Det som fikk deg her, vil ikke få deg der: For å lykkes I Den Kalde Krigen, Må Amerika unngå feil leksjoner Fra Den Kalde Krigen I

Usas Utenriksminister Mike Pompeo og Usas Spesialrepresentant For Nord-Korea Stephen Biegun møter Den Kinesiske Utenriksministeren Wang Yi under Asean-Utenriksministermøtet i Bangkok, Thailand 1. August 2019. REUTERS / Jonathan Ernst / Pool

et felles tema i den siste bølgen av kommentarer om utsiktene til en Ny Kald Krig mellom Usa og Kina har vært tanken om at dagens konkurranse sannsynligvis vil være langt vanskeligere For Usa å vinne enn den tidligere kampen med Sovjetunionen. Noen har gått så langt som å hevde at en Ny Kald Krig er effektivt “unwinnable” For Usa.

slik pessimisme er for tidlig. I løpet av 1970-tallet hevdet mye av den konvensjonelle visdommen også At Usa var en stagnerende makt med et brukket samfunn, bestemt for tilbakegang. Å lære de riktige leksjonene om Hvordan Usa klarte å gjenvinne sin bærer i et tidligere øyeblikk av usikkerhet, kan kaste lys over riktig handlingsforløp i en tid med intensivert internasjonal konkurranse.

stort sett peker analytikere som er skeptiske Til Usas evne til å motvirke et stigende Kina på tre faktorer. De understreker nylige amerikanske utenrikspolitiske feil, inkludert Trump-administrasjonens manglende evne til å skape en Ny Økonomisk stillehavsblokk via trans-Pacific Partnership, og fremmedgjøringen Av Usas tradisjonelle allierte. I mellomtiden har flere innenlandske utfordringer—fra en vaklende coronavirus—respons på politisk polarisering, sivil uro og periodiske regjeringsnedstengninger-distrahert Usa fra den globale scenen og blottlagt STRUKTURKRISENE I DEN AMERIKANSKE politikken.

Videre er Det nå klart At Kina har en latent makt som dverger den tidligere Sovjetunionen. Ikke på noe tidspunkt i Den Kalde Krigen var Sovjetøkonomien større enn 44 prosent av STØRRELSEN PÅ DEN AMERIKANSKE økonomien. Derimot Er Den Kinesiske økonomien allerede større enn Usas kjøpekraftsparitet, som har en tendens til å være et mer nøyaktig mål på militært potensial enn nominelt bruttonasjonalprodukt fordi det bedre reflekterer kostnadene ved å skaffe militær maskinvare i et lands egen valuta. I motsetning TIL SOVJETUNIONEN, Kina er en stor kraft i global handel. Ifølge en fersk studie, ut av 190 land inkludert I Det Internasjonale Pengefondet data om bilaterale handelsstrømmer, 128 engasjert i mer handel Med Kina enn Med Usa.

Likevel har vi hørt lignende argumenter før. Den fasjonable diklinismen på slutten av 1960-og 1970-tallet lyder ærlig kjent i dag. På den tiden var Usa i ferd med å miste en dyr og upopulær krig I Vietnam. Det ble utfordret militært av En Sovjetisk supermakt, og av stigende økonomier I Tyskland og Japan som begynte å utkonkurrere Usa på internasjonale markeder. Hjemme var Usa plaget av økonomisk stagflasjon og revet av politisk polarisering.

innen et tiår virket denne frykten grovt overdrevet. På 1990-tallet proklamerte observatører fremkomsten AV DET amerikanske unipolare øyeblikket. Det åpenbare spørsmålet er, hva endret?

for en ting ble manglene i rivaliserende stater tydeligere over tid, da de en etter en ikke klarte å navigere innenlandske utfordringer og skift i det internasjonale systemet. SOVJETUNIONEN gjorde kostbare feil som eroderte sin harde og myke makt, blundering i sin egen dyre valgkrig i Afghanistan. Det undertegnet også Menneskerettighetsbestemmelsene I Helsinki-Avtalene i 1975, og annonserte dermed sin forpliktelse til universelle rettigheter som ytringsfrihet, selv om det forsøkte å opprettholde et undertrykkende despoti hjemme. Hykleriet var åpenbart, og da den økonomiske veksten begynte å bremse, eroderte Sovjetstatens legitimitet ytterligere.

På samme måte klarte den statsledede modellen for Den Japanske økonomiske utviklingen, så vellykket i tiårene etter Andre Verdenskrig, ikke å reagere raskt på en hekses brygge av deflasjon og langsom vekst som resulterte i det “tapte tiåret” på 1990-tallet. til sammensatte saker fant Japans insulære samfunn det vanskelig å vedta politikk for å takle en aldrende befolkning.

Kina står nå overfor sammenlignbare utfordringer med byråkratisk over-sentralisering og gjennomsiktig ignorering av menneskerettighetene. I Likhet Med Japan er befolkningen raskt aldrende. Kina står imidlertid også overfor det de har kalt den “mest alvorlige” kjønnsubalansen i verden. Hvorvidt noen av disse hindrene vil være avgjørende, er noe som bare vil være klart i ettertid, men risikoen er tydelig.

I dette lyset er den avgjørende lærdommen fra Den Sene Kalde Krigen at suksess i internasjonal politikk ofte avhenger av ren institusjonell motstandskraft og evnen til å overleve rivaler. Slik motstandskraft stammer i sin tur fra regjeringenes evne til å tilpasse seg når eksisterende politikk er utilstrekkelig til å takle nye problemer. Dette er ikke noe mer tydelig enn I Usa på 1970-tallet, da en rekke store politiske innovasjoner viste seg midlertidig vellykket for å rette opp kildene til sen århundres ubehag.

for eksempel har samtidige kritikere av globalisering i det åpne markedet en tendens til å nedtone det faktum at dette systemet dukket opp som et svar på stagnasjonen som rammet De Fleste Vestlige økonomier innen 1973. Tilsvarende nevner kritikere fra Det 21. århundre av Washingtons intervensjonistiske holdning til regimeendring og demokratifremme sjelden at denne menneskerettighetsagendaen, som Helsinki-Avtalene står som et godt eksempel på, var et politisk skifte som hjalp Usa til å støtte robuste institusjoner I Europa og komme ut av Den Kalde Krigen med sin myke makt stort sett intakt. Og mens dagens populister fordømmer masseinnvandringen som begynte å samle fart på 1970-tallet, klarer de ikke å sette pris på i hvilken grad innvandring utelukket En demografisk klippe av den typen som vender Mot Kina og Japan. Til slutt gjorde skiftet til et frivillig militær etter Vietnam det Mulig For Usa å mobilisere styrker uten å øke sosiale spenninger. Hver av disse forsøkene ga enorme utbytte.

Dessverre, hva moderne declinists korrekt gjenkjenne er at gårsdagens suksesshistorier har blitt kildene Til Usas nåværende disfunction. Vanstyre av globaliseringen er nært knyttet til sammenbruddet AV DEN AMERIKANSKE arbeiderklassen og påfølgende år med synkende forventet levealder blant store demografiske grupper. En overemphasis på demokratifremme kan nå gjøre det vanskelig å nå en modus vivendi med autoritære eller kvasi-autoritære stater. Masseinnvandring, mye av det ufaglært, forverrer politisk polarisering. Usikker og gjennomgripende informasjonsteknologi har gjort Usa sårbart for asymmetriske angrep Fra Russland, Kina, Iran og Nord-Korea. Den all-frivillige styrken, som er naturlig følsom for dødsfall, er avhengig av en rekke teknologiske forskyvninger som har gjort Forsvarsdepartementet og relaterte aspekter av forsvarssektoren til en anskaffelses behemoth som forbruker, med noen estimater, over $1 trillion per år.

en fare i dag er at Historien Om Den Kalde Krigen vil bli feiltolket, som om en eller to store utenrikspolitiske initiativer vil gjøre Usa i Stand til å “inneholde” Et voksende Kina. I stedet er den riktige leksjonen at nasjoner stagnerer når de klamrer seg til utdatert politikk, mens de som innoverer kan få en fornyet, men midlertidig leieavtale på livet. På dette kritiske tidspunktet Må Washington være villig til å revidere mye av den politiske infrastrukturen som har vært så vellykket de siste fem tiårene. Forutsigelser Av usas nedgang har vært overdrevet, men et myopisk fokus på inneslutning kan fremskynde prosessen. I stedet er det nødvendig med bred innovasjon for å omforme grunnlaget FOR AMERIKANSK makt: inkluderende økonomisk vekst, responsive styrende institusjoner, sosial samhørighet og et robust nettverk av internasjonale allianser.

Christopher M England besøker assisterende professor i politisk økonomi Ved College Of Idaho Og forfatter Av Eksistensielle Grunnlag For Politisk Økonomi. Hans utenrikspolitiske skriving har dukket Opp I Nasjonal Interesse. Han kan nås på

Sina Azodi Er en nonresident fellow Ved Atlantic Council og en utenrikspolitisk rådgiver Ved Gulf State Analytics. Han Er Også Ph. D. – Kandidat I Internasjonale Relasjoner Ved University Of South Florida. Følg ham På Twitter @Azodiac83

Videre lesing:

Man, Aug 10, 2020

Hva vi glemmer Om Den Kalde Krigen

Som President Donald Trump og tidligere Visepresident Joe Biden hver anklager den Andre For å gå mykt På Kina, har vi glemt de spente øyeblikkene, nære samtaler og utbredt lidelse i den Første Kalde Krigen og på en eller annen måte blitt glad i Det i stedet.

Valg 2020byMathew Burrows

Sun, 26. Juli 2020

KONFRONTASJON MELLOM USA Og Kina er som ingenting vi har sett før

den eskalerende konfrontasjonen Mellom Usa og Kina er så farlig fordi verdens to største økonomier – og de to definerende landene i sin tid – navigerer i ukjent terreng. Det er ikke en kamp om “verdensherredømme”, som ingen land noensinne har oppnådd, men det kan ha betydelig innvirkning på “verdensbestemmelse”.”

Inflection PointsbyFrederick Kempe

Sun, 19. Juli 2020

Kina har allerede bestemt Seg For At Den Kalde Krigen HAR begynt-nå er det eskalerende

Trump-administrasjonens tjenestemenn tror at deres økende innsats for å motvirke Et mer selvsikker Kina kan vise seg å være deres viktigste utenrikspolitiske arv. Det vil bare være sant hvis de kan kombinere det med en strategi som kan opprettholde innsatsen i samspill med allierte og langt utover grensene for en ENKELT amerikansk administrasjon.

Vendepunktsbyfrederick Kempe