Diagnostiske Feil er Den Vanligste Typen Medisinsk Feil

Da Dr. David Newman-Toker var medisinsk bosatt på Et Boston sykehus, opplevde han det han kaller tragiske tilfeller der ellers friske mennesker fikk alvorlige konsekvenser fra feildiagnoser som kunne vært forhindret.

Newman-Toker, nå lektor i nevrologi Ved Johns Hopkins University School Of Medicine, husker en 18 år gammel aspirerende Olympisk skater som falt på en skibakke og kom til sykehuset med svakhet på den ene siden av kroppen og hodepine. Hun ble fortalt at hun hadde migrene og ble sendt hjem. Seks dager senere, hun kom tilbake til sykehuset etter et slag kompromittert hele høyre side av hjernen hennes. Han husker også en hardtarbeidende vaktmestere innvandrer i 50-årene som kom inn med brystsmerter. Hun ble sett flere ganger på flere sykehus, og alle savnet at hennes brystsmerter var forårsaket av kompresjon fra ryggmargen. Da det ble anerkjent, var hun en paraplegisk.

Ikke alle besøk på sykehuset har en lykkelig slutt, og hver feildiagnose fører heller ikke til alvorlig skade, Men Newman-Tokers personlige erfaringer motiverte Ham til å forbedre medisinske feildiagnoser, som han sier er ikke bare vanlig, men forebygges i de fleste tilfeller. For å få mer kunnskap om omfanget av medisinske diagnostiske feil I USA Newman-Toker og hans kolleger gjennomgikk 25 års medisinsk malpractice krav utbetalinger og rapporterte sine funn i tidsskriftet BMJ Kvalitet og Sikkerhet.

(MER: Grundig Video: De Ublu Prisene På Helsevesenet)

for å gjøre sine estimater studerte etterforskerne medisinske malpractice betalingsdata Fra National Practitioner Data Bank, en elektronisk samling av alle malpractice oppgjør betalinger gjort av utøvere i USA siden 1986. De fant at diagnostiske feil var den vanligste kilden til utbetalingene, den mest kostbare og farligste når det gjaldt pasientens helse. Slike feil, som inkluderte diagnoser som var feil, feil eller forsinket – var mest sannsynlig å resultere i død enn andre andre kilder til malpractice dresser som kirurgiske feil eller medisiner overdoser.

” Folk som studerer diagnostiske feil har kjent i mange år at diagnostiske feil er bunnen av isfjellet. Toppen av isfjellet er det vi har fokusert på det siste tiåret, noe som reduserer medisineringsfeil og operasjoner på stedet. Dette er viktige problemer, men de er ikke så store et problem når det gjelder deres generelle folkehelsebyrde som diagnostiske feil er,” Sier Newman-Toker.

ikke bare var diagnoserelaterte feil mest sannsynlig å resultere i funksjonshemming eller død, men de kostet også 38,8 milliarder dollar i malpractice krav utbetalinger mellom 1986 og 2010. Disse tallene kan til og med undervurdere de faktiske kostnadene, med tanke på at studien inkluderte påstander med de alvorligste medisinske konsekvensene. Ifølge dataene lider om lag 80.000 til 160.000 pasienter permanent funksjonshemning fra feildiagnose hvert år.

de vanligste diagnostiske feilene var ubesvarte diagnoser, sammenlignet med de som var sent eller feil. “Det er mange tapte diagnostiske muligheter. Det er steder der vi vet nok til å få det riktige svaret, men det gjør vi ikke. De tapte mulighetene, spesielt de som resulterer i skade, enten død eller funksjonshemming, er de vi er mest bekymret for,” sier Newman-Toker.

Det Er imidlertid utfordrende Å Adressere måter å forbedre på ubesvarte diagnoser. Årsaken til at medisineringsfeil og kirurgiske feil har blitt konfrontert først, er relatert til at diagnosene er mindre objektive og mer subjektive. Å avgjøre om en leges vurdering av hva som gjør en pasient syk, er en kombinasjon av kunst og vitenskap, noe som gjør diagnosene mer usikre enn behandling, sier Newman-Toker. For eksempel kan leger gi en pasient et stoff og finne ut av symptomene deres om de er allergiske eller ikke, men når en pasient kommer inn med svimmelhet eller brystsmerter, kan spekteret av forhold bak disse symptomene være overveldende. “Det er en tøffere oppgave på slutten av dagen,” sier Newman-Toker. “Det er ufullkommen vitenskapelig kunnskap, som i vi vet ikke alltid hva diagnosen er, eller vi har ikke teknologien til å diagnostisere ting på den første dagen de eksisterer. Vi har ikke teknologien til å diagnostisere brystkreft når den første kreftcellen vises.”

MER: Bitter Pille: hvorfor Medisinske Regninger Dreper Oss

I den nåværende æra av helsereformen, og i et forsøk på å gjøre tjenestene mer effektive, går legene også en fin linje mellom å gjøre en korrekt diagnose uten å overdrive diagnostiske tester, noe som har resultert i store helsekostnader. En nylig studie viste at hvis leger ble vist prisene på testene de bestiller, kan de bli mer kostnadseffektive.

Men en annen kraft kan kjøre det økende antall tester, og deres kostnader — leger kan stole på dem for å beskytte mot feilbehandling og rettssaker. Men Newman-Toker sier at denne begrunnelsen faller flatt. “Selvfølgelig er det til en viss grad en avveining mellom å bestille flere diagnostiske tester og akseptere flere diagnostiske feil. I teorien, hvis du bestilte hver mulig test for alle mulige pasienter i enhver mulig anledning, ville du sannsynligvis bryte helsevesenet spargrisen, men du ville få den såkalte riktige diagnosen i alle tilfeller på grensen av vår nåværende vitenskapelige kunnskap, ” forklarer han. “Men ingen mener det er god praksis å få hver test på hver pasient i enhver situasjon. Den beste diagnosen er effektiv og parsimonious samt nøyaktig.”

(MER: Leger Handler: Prissammenligninger Fører MDs Til Lavere Testkostnader)

terskelen mellom slik parsimonious testing for å utelukke visse forhold og hone inn på en diagnose og overdreven analyse, er imidlertid en uklar. For eksempel har studier vist at sykehus stole PÅ CT-skanning for å avgjøre om en pasient som klager over svimmelhet, opplever et slag, siden svimmelhet kan være et tegn på en rekke andre potensielle helseproblemer, og en skanning kan raskt identifisere om slag er en av dem. Forskning har imidlertid funnet at EN CT-skanning kanskje ikke er like effektiv som EN MR for å diagnostisere slag. “Det vi trenger å gjøre er ressursregulering. Hvis du leter etter et slag hos disse pasientene, må DU få EN MR i STEDET FOR EN CT. Mri er dyrere, men du trenger ikke å få dem på 40% av pasientene. Du kan få dem på 5% til 10% av pasientene, og vi ville bruke disse ressursene mer riktig,” sier Newman-Toker. Andre faktorer, for eksempel en lovende test for måling av øyebevegelser, som også tyder på at et slag kan være mer sannsynlig, bør vurderes før du bestemmer deg for Å bestille EN MR, sier han.

“Vi må begynne å måle og spore diagnostiske feil. Vi må begynne å bruke forskningsmidler for å forbedre forskningen på dette området for å styrke det vi gjør klinisk. Vi må gjøre dette mer gjennomsiktig enn det har vært, og vi trenger offentlig rapportering, vi trenger nødvendige beregninger, vi trenger regulatoriske krav og vi trenger politikk, ” Sier Newman-Toker.

(MER: Færre Timer For Leger I Trening Som Fører Til Flere Feil)

Hva vil det ta? Sykehus må være overbevist om å publisere sin rate av medisinske diagnostiske feil, og som kan ta lovgivning eller økonomiske insentiver. “Tenk om Johns Hopkins sa i morgen: Ok, vi skal begynne å bruke penger på å dokumentere at vi har en diagnostisk feilrate på 10-15%, og at 10% av disse pasientene dør som følge av våre diagnostiske feil.’Tror det er en populær en Med Dekan og ADMINISTRERENDE direktør i medical school? Ingen. Spesielt Hvis Johns Hopkins er den eneste som går opp til platen. Det er annerledes hvis den føderale regjeringen sier, ‘du vil ikke betalt, og du vil ikke bli kreditert hvis du ikke rapporterer denne statistikken, ‘eller’ du må i det minste spore internt og prøve å gjøre noe med å redusere dem.- Vi har mange kvalitetsmålinger og målinger som er utformet for å vurdere ytelsen til sykehushelsetjenestene. Likevel har Vi ingen nødvendig rapportering for diagnostisk nøyaktighet eller feil,” sier Newman-Toker.

Mer forskning er også nødvendig for å gi bedre diagnostiske tester som vil forbedre nøyaktigheten, spesielt for forhold med generaliserte symptomer. Med så mye fokus på nye behandlinger, har forskning og innovasjon skiftet bort fra viktigheten av å diagnostisere forhold først. “Behandling starter med diagnose. Hvis du ikke får diagnosen riktig, kan du ikke få behandlingen riktig. Og likevel jobber ingen med det,” sier Newman-Toker.

Ifølge Dr. Hardeep Singh, en pasientsikkerhetsforsker Ved Houston Veterans Affairs Health Services Research Center Of Excellence og assisterende professor i medisin Ved Baylor College Of Medicine I Houston, er det også nødvendig med mer forskning på diagnosefeil som oppstår utenfor feilbehandling. “Vi må gjøre mer forskning for å forstå de medvirkende faktorene, og vi må studere og implementere forebyggende strategier,” Sier Singh. Han jobber for tiden med å raffinere elektroniske helsejournaler for å forbedre oppfølging og sporing av unormale funn på testresultater.

Andre helseeksperter peker på flere systemiske endringer som også må skje før betydelige fremskritt i å redusere feildiagnoser kan skje. Å sikre at pasientene ser sine leger regelmessig, og at de ser samme lege konsekvent slik at begge parter er kjent med pasientens medisinske historie, kan hjelpe. “Den nåværende fragmenteringen av vårt helsevesen gjør disse feilene mer sannsynlig,” sier Dr. Richard Anderson, styreformann og administrerende direktør I The Doctors Company, landets største medisinske malpractice forsikringsselskap og tidligere leder Av Institutt For Medisin På Scripps Memorial Hospital. “Den prisverdige kjernen i pasientsikkerhetsbevegelsen er at vi trenger å komme vekk fra ideen om at en enkelt lege skrudd opp, til at det medisinske systemet må fungere mye mer pålitelig slik at helsevesenet og det medisinske systemet fungerer vellykket for å få pasienter gjennom alle de forskjellige grensesnittene.”

Johns Hopkins-forskerne sier at sykehus bør være pålagt å spore og rapportere sine feildiagnoser, og helsevesenets forskningsdollar må investeres i å forstå hvordan man kan unngå dem. “Jeg tror at vi som medisinsk yrke og som akademiske forskere virkelig må gi relevant informasjon til beslutningstakere for å si:” se, dette er penger som kommer rett ut av lommene dine og dine bestanddeler blir skadet, og du må ta dette på alvor. Fordi vi har måter å løse dette problemet på,” sier Newman-Toker.