Du er dømt til å være fri

“det er i kunnskap om de ekte forholdene i livet vårt at vi må trekke vår styrke til å leve og vår grunn til å handle.”- Simone De Beauvoir

Jean Paul-Sartres ideer for Hans Eksistensialistiske mesterverk, Væren og Intet, begynte å danne mens han ble holdt som krigsfange i 1940. Etter løslatelsen hjalp Han med å etablere en underjordisk motstandsgruppe med Sin partner Simone De Beauvoir for å motsette Seg den Nazistiske okkupasjonen Av Frankrike.

Paris Som Sartre jobbet i var en “humbug”; vinflaskene som ble vist i butikkvinduene var tomme, all vinen hadde blitt tatt Til Tyskland. Anslagsvis 32.000 franskmenn jobbet som informanter For Nazistene. Folk forsvant over natten. Deres slektninger ville si at” høflige ” tyske offiserer hadde kommet for dem. I sine leiligheter ville du finne stubbed ut tyske sigaretter. Kafesamtaler ble oppstyltet; folk unngikk å snakke om noe viktig, slik at de selv ikke ville få et høflig besøk fra okkupantene, eller “de andre” (les autres) som de var kjent.

det er passende da at frihet er helt sentral i Eksistensialismens filosofi som definert Av Sartre og De Beauvoir. Vi snakker imidlertid ikke om en koselig ide om frihet som frihet fra begrensning.

Frihet Som Sartre forsto, er det et grunnleggende aspekt av menneskelig erfaring som forårsaker oss mer smerte enn vi ønsker å innrømme (jeg kommer til dette senere).

Eksistensialisme er en utfordring lagt ned for oss, å være modige og omfavne friheten i hjertet av vår natur. Hvis vi gjør det, vil vi ikke bare finne mening og hensikt i våre liv, men også bli bedre borgere i verden.

Ingen Sanne Selv

Sartre innførte Den mest kjente maksimen For Eksistensialisme i en forelesning Fra 1945 (l ‘ existentialisme est un humanisme):

“Eksistens går foran essens”

vår forståelse av vår essens eller “selvet” er på mange måter betinget av den religiøse ideen om sjelen. Det vil si at “selvet” er en skjult essens av hva vi er. I uformelt språk snakker vi ofte om “vårt sanne selv”, eller vårt “skjulte selv”, eller vi går om å prøve å oppdage vårt “sanne selv”, som om selvet vi for øyeblikket ikke samsvarer med det som er skjult.

Sartre vil si at det ikke er noe kjerne “selv”. Det er ingen essens til hva du er som er der, venter på å bli oppdaget av deg selv eller andre mennesker. Hva du er er hva du gjør. Du skaper og gjenskaper essensen din i hvert øyeblikk gjennom dine valg og de resulterende handlingene. Din eksistens går foran din essens.

Det 17. århundre teolog Og matematiker Blaise Pascals råd for ikke-troende var å komme på knærne og be. Så snart de gjorde det, tenkte han, de ville være troende.

Sartre ville ha litt sympati for den ideen. Det er ikke bra å tenke på ditt “selv” som en modig eller veldedig person hvis du ikke har vært modig eller veldedig i gjerninger.

mens vi har kontroll over vår essens i handlingene vi foretar, er vi selvfølgelig begrenset i hva vi kan gjøre. Jeg kan ikke være President I Brasil, for Eksempel, uansett hvor mye jeg kunne ønske å være.

våre omstendigheter har kanskje aldri gitt oss muligheten til å være modige eller veldedige. Men vi har mer kontroll over vår essens enn vi ofte vil tenke. Vi kan rappeil ned en skyskraper eller frivillig på et suppekjøkken, for eksempel. Disse oppgavene er ikke enkle, men hvis du vil være modig eller veldedig, må du gjøre noe. Sartre skrev: “Du kan alltid gjøre noe ut av det du har blitt gjort til.”(Situasjoner (min vekt))

Ifølge Sartre er det to grunnleggende aspekter av hva som gjør oss til det vi er og hvordan vi gjør valg: “Facticity ” og” Transcendence”, disse begrepene beskriver i utgangspunktet ditt sanne selv og ditt nye selv.

Facticity: Ditt Sanne Selv

Facticity er det som i utgangspunktet er sant for oss i et gitt øyeblikk. På en måte er det vårt statiske “sanne” selv, en samling fakta som beskriver oss. For eksempel er jeg engelsk, jeg har førerkort, jeg eier ikke bil, jeg bor I London, England, jeg har brunt hår (blir grå), jeg kan spille gitar, men ikke veldig bra.

disse fakta kan fortsette og fortsette, og det er mulig for et gitt øyeblikk at det kan være en uttømmende oversikt over fakta om meg som beskriver hva jeg er i det øyeblikket. Facticity er oss som inert materie, som “ting”. Facticity er også bakgrunnen som vår frihet eksisterer og er begrenset til.

Det er ingenting jeg kan gjøre med hvor jeg ble født, det faktum er bare og det faktum kan begrense valgene jeg har i livet mitt. Faktisitet kan også direkte utelukke valg. For eksempel, jeg kunne aldri være en profesjonell basketballspiller på grunn av fakta i min høyde.

Transcendens: Ditt Nye Selv

hva faktisitet ikke tar hensyn til er potensial. Som bevisste mennesker har vi potensial til å endre vår facticity-inventar av fakta om oss. Dette er fordi vi i større eller mindre grad er fri til å gjøre det. Den eneste gangen at et menneske kan være ren facticity er når de er døde.

Mennesker er fulle muligheter og muligheten overgår faktisitet gjennom valg. Mens vi har et sett med fakta om oss som er sanne akkurat i dette sekund, har vi alltid muligheten til å endre hva vi er, øyeblikk til øyeblikk. For eksempel kunne jeg bare ha bestemt meg for at jeg skal løpe maraton neste år; fakta om meg har nettopp endret seg.

Ditt Sanne Selv Og Ditt Nye Selv Jobber Sammen

Faktisitet og transcendens er sammenkoblet, vi er heller ikke helt noen av dem, og de er bundet sammen når vi lever ut våre liv: transcendens er begrenset av faktisitet (for eksempel er jeg for kort til å være en profesjonell basketballspiller), og faktisitet blir gjenskapt av transcendens i hvert øyeblikk vi gjør et valg (jeg bestemte meg for å løpe en maraton, så det er nå et faktum at jeg nå trener for å gjøre en maraton). Disse to aspektene av mitt vesen er som en dobbel helix spiral inn i fremtiden som jeg gjør mine valg.

Facticity og transcendence minner oss alltid om at vi ikke trenger å være på denne måten. Du kan være misfornøyd med noen fakta om deg selv, transcendens minner deg om at du kan endre det. Ansvaret for å vite at ofte skremmer oss, det gir oss angst. Det er sjelden å føle denne angsten fordi oftere enn ikke blir vi distrahert fra angst av nødvendighet.

Vi må stå opp om morgenen for å gå på jobb av nødvendighet, sikkert, men det faktum at vi jobber en 9 til 5 jobb er til slutt vårt valg. Nødvendighet er derfor en overfladisk distraksjon fra angsten som kommer fra frihet. Så hvor gjemmer vi oss når vi virkelig konfronteres med våre egne beslutninger?

Ond Tro

Konfrontert med kval som transcendens utgjør oss med, tar vi tilflukt i overdreven facticity, vi prøver å helt omfavne å være et objekt. Sartre bruker eksempel på en servitør (Sartre var sannsynligvis skrive i en kafe i det øyeblikket). Servitøren står veldig oppreist, har påvirket oppførsel i sin tale og han går på en bestemt måte.

“prøver å etterligne i sin tur den ufleksible stivheten til en slags automat … hans bevegelser og til og med stemmen hans synes å være mekanismer…. han spiller på å være servitør i en kafe.”- Vesen Og Intet

sartre påpeker at denne kelneren spiller rollen som en kelner, han fornekter seg selv som et mulighetsvesen. Snakker den servitøren og handler på den måten når han er blant sine venner eller familie? Selvsagt ikke. Han forsoner seg med det han har tro på som beste måte å være servitør og tjene penger på. Nøkkelordet er ” tro — – ond tro.

Sartre bruker dette ekstreme eksemplet for å vise at vi alle er utsatt for ond tro. Vi beskriver oss selv og gjør proklamasjoner om hva vi skal objektivisere oss selv for andre mennesker. Vi gjør dette fordi å virkelig ta kontroll over våre liv krever en enorm mengde innsats. Mulighet er angst og ond tro som en måte å forhindre det på(ikke bare distrahere oss fra det).

Omfavner Autentisitet

sartre skrev om en “ekthetsetikk”, men bygget aldri denne ideen til et etisk system som kunne forklare god oppførsel. Sartre mente oppriktighet å være det motsatte av ond tro, men oppriktighet er verken egentlig dydig, heller ikke står det for hvorfor vi går inn i ond tro i første omgang. Sartre kjempet for å gjøre rede for dyd.