Empirisk vs. Empirisk forskning: Hva Er Best?
Vitenskapelig forskning er ofte delt inn i to klasser: konseptuell forskning og empirisk forskning. Det pleide å være forskjellige måter å gjøre forskning på, og en forsker ville stolt hevde å være den ene eller den andre, rose sin metode og scorning alternativet. I dag er skillet ikke så klart.
Hva Er Konseptuell Forskning?
Konseptforskning fokuserer på konseptet eller teorien som forklarer eller beskriver fenomenet som studeres. Hva forårsaker sykdom? Hvordan kan vi beskrive planetenes bevegelser? Hva er byggesteinene i saken? Den konseptuelle forskeren sitter ved skrivebordet med penn i hånden og prøver å løse disse problemene ved å tenke på dem. Han gjør ingen eksperimenter, men kan gjøre bruk av observasjoner av andre, siden dette er massen av data som han prøver å forstå. Inntil ganske nylig ble konseptuell forskningsmetodikk ansett som den mest ærverdige formen for forskning – det kreves å bruke hjernen, ikke hendene. Forskere som alkymistene som gjorde eksperimenter ble ansett som litt bedre enn smeder— ” skitten empirikere.”
Hva Er Empirisk Forskning?
for all sin høye status produserte konseptuelle forskere regelmessig teorier som var feil. Aristoteles lærte at store kanonkuler falt til jorden raskere enn små, og mange generasjoner av professorer gjentok sin lære til Galileo viste at De tok feil. Galileo var en empiriker av den beste typen, en som utførte originale eksperimenter, ikke bare for å ødelegge gamle teorier, men for å gi grunnlag for nye teorier. En reaksjon mot elfenbenstårnets teoretikere kulminerte i de som hevdet å ikke ha bruk for teori, og hevdet at empirisk tilegnelse av kunnskap var den eneste veien til sannheten. En ren empiriker ville bare grafdata og se om han fikk en rett linje forhold mellom variabler. I så fall hadde han et godt “empirisk” forhold som ville gjøre nyttige spådommer. Teorien bak korrelasjonen var irrelevant.
Den Vitenskapelige Metode: Litt Av Begge
den moderne vitenskapelige metoden er egentlig en kombinasjon av empirisk og konseptuell forskning. Ved hjelp av kjente eksperimentelle data formulerer en forsker en arbeidshypotese for å forklare noe aspekt av naturen. Han utfører deretter nye eksperimenter designet for å teste spådommer av teorien, for å støtte den eller motbevise den. Einstein er ofte sitert som et eksempel på en konseptuell forsker, men han baserte sine teorier på eksperimentelle observasjoner og foreslåtte eksperimenter, ekte og tanke, som ville teste hans teorier. På Den annen side Er Edison ofte betraktet som en empiriker, den “Edisoniske metoden” er et ord for prøving og feiling. Men Edison satte pris på teoretikernes arbeid og hyret noen av de beste. Tilfeldig screening av utallige muligheter er fortsatt verdifullt: farmasøytiske selskaper på jakt etter nye stoffer gjør dette, noen ganger med stor suksess. Jeg har en tendens til å være en semi-empiriker. I gradsstudier brukte Jeg Hammett lineær fri energi forhold (en semi-empirisk ligning) for å få innsikt i kjemiske overgangsstater. Så jeg diskuterer ikke ” konseptuell vs. empirisk forskning.”Det er en rekke muligheter mellom begge skjemaene, som alle har sine bruksområder.
