Er kløver verdt det?

fordelene med kløver er ofte utrått. Vi har alle hørt prekener (eller forkynte dem).

” Mindre behov for nitrogen (N) gjødsel på grunn av biologisk n fiksering! Utbytter lik gress befruktet med moderate nivåer Av N! Høyere kvalitet forage! Forbedret dyr ytelse!”

Dette er de vanlige utropene. Men støtter fakta disse påstandene?

jeg ble nylig bedt om å tale På American Forage and Grassland Councils årlige møte og ble pålagt å lese og gjennomgå grunnlaget for disse påstandene. I tillegg, hvis disse påstandene om clover er sanne, skulle jeg avgjøre om dette fører til et høyere fortjenestepotensial. I hovedsak ble jeg bedt om å avgjøre spørsmålet om “er kløver verdt det?”

og forskningen sier . . .

Tallrike plot-og beitestudier har blitt gjennomført gjennom årene, de fleste var på 1950-tallet til 1970-tallet. Det har vært noen flere forsøk i årene siden som har bekreftet noen aspekter eller adressert kunnskapshull. Fordelene og begrensningene ved å bruke kløver er blant de mest godt undersøkte aspektene av agronomi. Faktisk fant jeg og undersøkte over 130 forskningsrapporter som adresserte dette emnet.

En av de beste oppsummeringene av fordelene med kløver i gressmarker ble presentert for 33 år siden Av matforskerne Joe Burns og Je Standaert på et felles møte mellom forskere FRA USA, Australia og New Zealand på et internasjonalt verksted. Burns, en agronom MED USDAS Agricultural Research Service basert i Raleigh, Nc, og Standaert, økonom Ved North Carolina State University, oppsummerte forskning fra 38 forskjellige forskningsrapporter på tvers av 19 stater.

i disse rapportene var det 42 eksperimenter der det var en direkte sammenligning av kjøttkvegvektgevinster mellom et gress pluss legume beite og et rent gress beite med n gjødsel påført. Av disse forsøkene rapporterte 90 prosent forbedret gjennomsnittlig daglig gevinst (ADG) for biffkveg i blandet legume-gress beite sammenlignet med monokulturgresset. Gjennomsnittlig økning i ADG var 18 prosent.

i de 38 studiene som rapporterte total gevinst per acre, produserte gresset pluss kløvermarker også 18 prosent mer biff per acre i gjennomsnitt (etter å ha fjernet en outlier). Men forbedret gevinst per acre var mye mer variabel og ikke pålitelig. Bare halvparten av studiene resulterte i en reell forbedring i biffproduktivitet per acre, 27 prosent resulterte i ingen forskjell, og 23 prosent resulterte i en betydelig nedgang i gevinst per acre.

Gress + kløver = blandede resultater

mangelen på en pålitelig forbedring i gevinst per acre er en refleksjon av variabiliteten i hvor mye bidrag den valgte legume gjør til matproduksjon i en beite. For hver forskningsstudie som viser gress pluss kløver outyields eller gir det samme som et gress pluss N, er det en prøve som viser mindre total forage produksjon i et gress pluss kløver felt. Noen gress er mer følsomme enn andre for konkurranse fra kløverkomponenten.

Å Velge riktig kombinasjon av gress og kløver forbedrer oddsen for suksess, men gress pluss kløver har en tendens til å være mer risikofylt i områder med mindre konsistent nedbør, dårligere jordforhold og varmere og mer subtropisk vær. Faktisk har nyere langsiktig forskning Ved Både Texas A& M University og Noble Research Institute I Oklahoma vist at blanding av belgfrukter i sin varme sesong, gressbaserte beite reduserer ofte matproduksjon, lengden på beitesesongen og netto avkastning per acre, til tross for å redusere behovet for n gjødsel. Cool-season, gressbaserte beite er mer pålitelig forbedret ved tilsetning av kløver, spesielt når den kløveren har den ekstra fordelen av å utligne noe av den dårlige ytelsen forbundet med giftig høy sving.

Nitrogenkostnad

Videre må man vurdere alternativet til voksende kløver: n gjødseltilsetning. Godt timet n befruktning gir generelt en betydelig økning i mengden av mat produsert fra at beite. Sikkert, at n tillegg kommer på en økonomisk og, i noen situasjoner, miljøkostnader. Men å etablere kløver er ikke uten kostnader også. Det er en kostnad Til N, enten det kommer fra kløver eller ut av en gjødselspreder.

for å sammenligne kostnadene ved gress pluss N og gress pluss kløver, opprettet jeg et regneark som utfører en delvis budsjettanalyse. Den undersøker virkningen Av n gjødselpriser og levetiden til kløverstativet (se tabell). Den nyeste versjonen av dette regnearket er tilgjengelig på http://bit.ly/grasscloverN, hvis man ønsker å laste den ned og gjøre sammenligninger med sine egne kostnader og priser for befruktning.

denne sammenligningen viser følsomheten til kostnadene for å stå levetid og n pris. Man trenger virkelig et kløver for å vare minst tre år til dagens n-priser for å bryte.

hvis det varer bare to år, n gjødsel prisene måtte klatre fra ca 45 cent per pund av n i dag til over 60 cent per pund for kløver å være kostnadseffektiv. Selvfølgelig, disse konklusjonene alle anta at det er ingen tap i beite eller dyr produksjon på en per-acre basis. Dette er sannsynligvis en sikker antagelse hvor kule sesonggressmarker dominerer, men det er en risikofylt eller falsk antagelse i mer tørkeutsatte eller stressende steder.

Bruk strategisk

dette er ikke å si at kløver ikke er nyttige selv i disse mer utfordrende beite. Lavprismetoder for etablering, som frostsåing, kan vesentlig forbedre det økonomiske potensialet i bruken av dem. Kløver kan fylle hull i gresset stå ellers fylt av ugress. Legumes klarte for naturlig reseeding kan også være en strategi som er fordelaktig.

Bruk av kløver strategisk i beitesystemet kan ha stor innvirkning på reproduktiv effektivitet. For eksempel var det fem studier gjennomgått I det nevnte papiret Av Burns Og Standaert hvor adg av kua ble målt. Alle fem målte en betydelig og pålitelig forbedring i kuens ADG, gjennomsnittlig 0.5 pund per hode per dag mer enn gresset pluss n sammenligning.

noen studier siden den anmeldelsen har vist at en slik økning i ku vektøkning oversatt til større graviditet og kalving priser. Dette er oppmuntrende, da selv marginale gevinster i reproduktiv effektivitet i en stamfiskbesetning kan føre til store lønnsomhetsforbedringer.

i sammendraget, blandinger av gress og kløver generelt forbedre individuelle dyr ytelse og vanligvis opprettholde dyr produktivitet per acre på nivåer som er lik eller litt bedre enn gress beite befruktet Med N. Økonomien ved å bruke gress pluss kløvermarker varierer fra sted til sted, men sjansene for lønnsom kløverbruk er størst når den vokser i kjølige sesonggressmarker, en levetid på tre eller flere år forventes, Og N prisene er moderate til høye.

selv under mindre enn ideelle forhold kan kløver gi ytterligere fordeler til systemet som gjør dem økonomisk levedyktige. Dermed svaret på spørsmålet “er kløver verdt det?”er” Vanligvis, Men ikke alltid.”

denne artikkelen dukket opp i februar 2018-utgaven Av Hay & Forage Grower på side 8 og 9.

Ikke abonnent? Klikk for å få trykt magasin