ER KOMMUNISTISK IDEOLOGI BLITT IRRELEVANT?

blir Kommunismen sterkere som verdensideologi? Er det virkelig bestemt å feie nye nasjoner og gamle folk før det med den kraft og uunngåelighet som det fortsatt hevder? Eller har den løsrevet seg fra historisk sannhet og moderne virkelighet, og dermed mistet både relevans og momentum?

i mine reiser de siste månedene i 40 eller 50 land på fire kontinenter, har jeg blitt overbevist om At Kommunismen som ideologisk kraft ebber. De voksende motsetningene Mellom Den Kommunistiske doktrinen og dagens harde økonomiske og politiske realiteter begynner å bli forstått i større grad. Selv I Sovjetunionen selv, blir endringer i praksis reflektert i offentlig anerkjente endringer i dogma. Det enkle faktum er at verden nekter å handle Som Kommunistisk ideologi sa det burde og ville.

før vi utforsker bevisene for dette og noterer resultatene, la oss definere våre vilkår. Med Kommunistisk ideologi mener jeg disse tre tingene:

Først Karl Marx ‘historieteori som antar at visse “lover” driver et samfunn til å bevege seg gjennom en rekke økonomiske stadier til Kommunismen. Kommunismen presenteres her som et økonomisk system som i teorien tilfredsstiller alle samfunnets behov uten å utnytte noen av dets medlemmer.

For Det Andre, Lenins antagelse om at historiens tempo kan akselereres med “politiske” midler, hovedsakelig ved revolusjon.

For Det Tredje Lenins tro på Kommunistpartiet som det allvise, allmektige-ja, det eneste kjøretøyet for denne økonomiske og politiske forandringen.

Marx ‘ tenkning var kraftig hovedsakelig fordi Den var basert på skarp observasjon av livet rundt ham; den var begrenset fordi han bare så de fakta som tid, sted og tilbøyelighet tillot ham å se. Hva Marx så var de dystre realitetene i hverdagen i de groveste årene av den industrielle revolusjonen. Han så Londons slumboere, overfylt i rønner, jobbe seg til utmattelse under den ufølsomme virkningen av en stadig voksende økonomi. Han så deres hjelpeløshet som individer foran makten til mennene som eide fabrikkene de arbeidet i, og som kontrollerte regjeringene de levde under. Lignende forhold kan bli funnet i de urbane områdene I Tsar-Russland Som Lenin så et halvt århundre senere.

Tiden har ført til en dyp endring i den “objektive virkeligheten” Som Både Marx og Lenin observerte. I to generasjoner har urbefolkningens makt, hendelsenes press og Den stadig mer pragmatiske responsen Fra Sovjetiske ledere stadig erodert Kommunismens ideologiske grunnlag.

det som til slutt vil komme ut av denne konflikten mellom ideologi og virkelighet er uforutsigbar. Det langsiktige resultatet kan være større moderasjon blant De Sovjetiske lederne og en gradvis lettelse av veisperringene til kommunikasjon Mellom Øst og Vest; men det umiddelbare resultatet kan være At Sovjetiske ledere vil vende tilbake til svært risikabel politisk og militær politikk som en utvekst av intern forvirring og frustrasjon. I det minste kan den voksende irrelevansen Av Den Kommunistiske ideologien forventes å skape store interne påkjenninger, ikke bare innenfor Det Sovjetiske hierarkiet, men også innenfor Den Kommunistiske blokken og Innen Kommunistiske Partier overalt. Hvis disse stammene ignoreres, vil vår evne til å forme hendelser på en konstruktiv måte bli sterkt redusert. På den annen side, ved å anerkjenne deres natur og betydning, vil vi være i en gunstig posisjon, ikke bare for å beskytte våre umiddelbare nasjonale interesser, men til og med for å flytte verden gradvis mot en fredelig og mer rasjonell fremtid.

la meg med disse foreløpige ordene fortsette å teste mitt argument om At Kommunistisk ideologi gradvis mister sin relevans i tre avgjørende henseender: som en veiledning for antagelsen og konsolideringen av makt, som et program for økonomisk utvikling og som et instrument For Sovjetisk utenrikspolitikk.

II

Privat Må Det Sovjetiske lederskapet sikkert ha noen alvorlige tvil i dag om tradisjonell Marxisme-Leninisme som en kilde til politiske ideer som passer til dagens forhold og som en veiledning til makten i den moderne verden.

Marx regnet med “historiens” uunngåelige prosesser som sådan for å bringe verden til Kommunismen. De industrialiserte nasjonene ville lede paraden mot det lovede landet for et klasseløst samfunn. Faktisk Oppnådde Kommunismen makt først i Det tsaristiske Russlands tilbakestående samfunn og 32 år senere I Kina, det minst utviklede av alle de store landene i verden. Ikke siden det italienske valget i 1948 har noen industrialisert stat seriøst vurdert å velge Kommunisme.

denne feilberegningen vokste ut Fra Marx ‘ dogmatiske antagelse om at kapitalistiske stater iboende ikke var i stand til å tilpasse seg nye situasjoner. Han begrunnet at enhver kapitalistisk regjering må være under kontroll av det privilegerte mindretallet, at den aldri kunne endre denne kontrollen eller flykte fra den, og at denne kontrollen ville bli brukt for alltid for å utnytte massene. Konkurranse mellom de kapitalistiske nasjonene-i stor grad over markeder og kolonier – ville føre til en rekke kriger og til slutt til deres sammenbrudd.

disse antagelsene har blitt motbevist av hendelser. Gjennom utviklingsprosessen har de fleste kapitalistiske stater produsert regjeringer som ikke er instrumenter av en enkelt klasse, men med varierende grad av fullkommenhet eller ufullkommenhet, av folket som helhet. Utviklingen av velferdsstaten har sløvet kanten av klassekonflikten Som Marx antok til slutt ville flytte verden mot Kommunismen.

dessuten har de kapitalistiske maktene ikke bare mislyktes i å ødelegge hverandre i søken etter større fortjeneste, men tvert imot i økende grad engasjert seg i politisk og økonomisk samarbeid. I stedet for å utvide sine koloniale riker, har de raskt avstått dem; faktisk, bare den fattigste nasjonen I Vest-Europa klamrer seg nå til sin “rett” til et oversjøisk imperium.

arbeiderne i moderne kapitalistiske stater har Heller Ikke samordnet Med Marx ved å presse På Enten For Kommunistiske løsninger på innenlandske økonomiske problemer eller for “proletarisk internasjonalisme” som et redskap for å utvide sin innflytelse i verdensanliggender. Gjennom utviklingen av fagforeninger har de i de fleste store industrialiserte stater kunnet sikre en voksende andel av fordelene ved å øke produksjonen innenfor den etablerte orden. Venstreorienterte energier har kontinuerlig blitt kanalisert tilbake mot utvikling og reform.

Dette antyder At Marxistiske ideer er utdaterte som teoretiske politiske retningslinjer, og en lignende konklusjon kan trekkes om innsatsen for å anvende dem i Sovjet-Russland og I landene I Øst-Europa som har vært under hennes kontroll siden 1945.

Lenin selv holdt Seg ikke Til Marx ‘ lære og ventet på at “historien” skulle velsigne Russland med den uunngåelige revolusjonen; i stedet ga Han historien et dytt. Uten Første Verdenskrig hadde det ikke vært noen russisk revolusjon. Det var krigen, med sine grusomme tap, sine frustrasjoner og sin mating av utilfredshet, som ga Lenin sin mulighet. Han antok at lignende styrker ville skape lignende omveltninger i de andre nasjonene som hadde blitt ødelagt av krig. Men etter abortive utbrudd i Ungarn, Tyskland og Italia nektet “proletariatet” å reise seg, og I 1920 ble Trotskijs “frigjørende” Røde Hærer stoppet øst for Warszawa.

I Sovjet-Russland var Lenins viktigste kilde til styrke visjonen om fred og overflod, land og brød, frihet og muligheter, som Han holdt ut til de utbyttede, forbitrede og krigstrette menneskene-og kanskje mest gripende av alt, til deres barn. Løsningene som han foreslo under Kommunismens navn var på den tiden plettfrie av erfaring eller fiasko.

Marx hadde forlatt sitt bilde av fremtiden beleilig vagt. Han hadde vært mer opptatt av kampens prosess enn av strukturen i Det Kommunistiske samfunnet som skulle oppstå. Han var imidlertid klar på behovet for et “proletarisk diktatur” der produksjonsmidlene skulle eies av staten i arbeidernes navn. Etter hvert som den kapitalistiske é og borgerskapet ble ødelagt, ville det oppstå en enkelt klasse, innen hvilken hvert individ ville gi etter evne og motta etter behov. Siden staten selv var et instrument for klasseherredømme som ikke lenger var nødvendig, ville Den, Som Lenin senere sa, ” visne bort.”

Ingen Sovjetisk statsborger trenger å bli fortalt, 45 år senere, at visne prosessen ikke har funnet sted. Tvert imot har konflikter i Selve Det Kommunistiske samfunnet og de planleggingsfeilene som følge av upraktiske eller motstridende mål, tvunget staten til å opprettholde sin allmektige rolle. Hundrevis av eksempler kan nevnes. For Eksempel har Det Sovjetiske behovet for velutdannede menn og kvinner, som er i stand til å takle de sofistikerte kravene til et moderne industrisamfunn, kollidert med behovet for å kontrollere hva folk tenker. Forbrytelser mot statens eiendom, forbrytelser som i teorien burde være ikke-eksisterende i Et Kommunistisk samfunn, har blitt så utbredt at dødsstraff har blitt innført som avskrekkende. Marxistisk ideologi har heller ikke gitt Sovjetene nødvendige teknikker for å øke produktiviteten til sine industriarbeidere. Metodene som brukes til å håndtere dette problemet har vært slående lik kapitalismens; faktisk har individuelle insentiver for å oppmuntre til høy produktivitet i Mange tilfeller faktisk overgått De I Vestlige industrilandene.

Spesielt avslørende har vært den innebygde konflikten I Sovjetisk landbruk. By-orientert Karl Marx hadde avvist bøndene som ” tapt i idioti av landlige livet.”Det Kommunistiske Manifest av 1848 refererte bare tilfeldig til landbruket. Men Lenin var en pragmatiker og han hadde å gjøre med et land der 85 prosent av folket bodde av landet. En av hans første handlinger etter å ha tatt makten var derfor å ratifisere et dekret som fordelte alt land til bønderne som dyrket det. “Dette er den viktigste oppnåelsen av vår revolusjon,” Sa Lenin. “I Dag Vil Den Bolsjevikiske revolusjonen skje og bli ugjenkallelig.”

her igjen ble imidlertid revolusjonen viklet inn i en konflikt mellom Kommunistisk ideologi og økonomiske og sosiale realiteter. En disiplinert Kommunistisk stat krever en disiplinert bonde. Men hvordan kan politisk disiplin alene brukes til å overtale individualistiske bønder til å sette i ekstra timer med innsats for å øke matproduksjonen for staten utover sine egne behov? I 1938, mindre enn en generasjon etter Den Bolsjevikiske revolusjonen, fant dette spørsmålet sitt svar i vedtakelsen av et annet kapitalistisk incitament: den offisielle etableringen av privateide tomter og et begrenset fritt marked for gårdsprodukter for å oppmuntre bøndene til å bidra til å fylle det nasjonale matgapet.

i 1962 forblir den grunnleggende konflikten mellom politisk kontroll og tilstrekkelig incitament til økt landbruksproduksjon uløst, ikke bare i SOVJETUNIONEN, men i Det Kommunistiske Kina og i alle Østeuropeiske land. Som et resultat fortsetter ineffektivt landbruk Å være En drag På Kommunismen i Sovjet-Russland Og Øst-Europa og en trussel mot statens fremtidige eksistens i Kommunistiske Kina.

Til Slutt ser Vi bevis på at Marxistisk doktrine har sviktet I Sovjetunionen selv i det utviklende mønsteret I Det Sovjetiske samfunnet. Et formodentlig klasseløst samfunn produserer en rekke nye klasser, hvorav den dominerende viser påfallende arvelige egenskaper.

disse illustrasjonene er ikke sitert her som roman, Men fordi de sammen, og med mange mange flere, foreslår hvorfor De ideologiske påstandene Om Kommunisme har begynt å vekke spørsmål og tvil blant de underutviklede nasjonene.

i de fleste nye og i mange tilfeller ujusterte stater har situasjonen endret seg siden suksessen til de antikoloniale uavhengighetsbevegelsene I Asia og Afrika. Etter Hvert som Europeisk imperialisme og kolonialisme forsvinner, blir “imperialismens” og “kolonialismens” rop mindre overbevisende. Faktisk, hvor Det Leninistiske slagordet om “nasjonal frigjøring” nå har sin mest legitime appell, er I De Østeuropeiske landene som fortsatt er okkupert av Sovjetiske tropper.

ettersom kolonialismen mister sin relevans som et problem, er de mest sårbare målene For Kommunistisk aktivitet, spesielt I Asia og i Latin-Amerika, bondeflertallet som har vært ofre for føydal-tenkende godseiere i generasjoner. Elendigheten i slummen på landsbygda som har resultert fra lang urettferdighet rivaler som i byens slum som sjokkerte Karl Marx mer enn et århundre siden. Men Selv i dette tilsynelatende lovende området Har De Kommunistiske persuaders blitt hemmet av det som gradvis blir kjent om den harde opplevelsen av de russiske og Kinesiske bønder under Kommunismen. Kraftig press og hjelp Fra Usa og fn-organer for fordeling av land på en mer rettferdig basis bidrar også til å undergrave appellen Til Det Kommunistiske løftet som, Med Lenins ord for 45 år siden, gjorde den russiske revolusjonen ” ugjenkallelig.”Videre, når fordelingen av land til individuelle bondefamilier gjør 94 prosent av dem til grunneiere, som det skjedde I Japan, ser vi hvilket formidabelt dilemma Som stilles For Sovjetiske propagandister. Hvis de støtter slike reformer, vil resultatet være å slukke gnistene av misnøye; hvis de hindrer dem, går de mot interessene til folket de har lovet å hjelpe.

“borgerskapet” Er Heller Ikke et håpefullt revolusjonært redskap i underutviklede nasjoner. Middelklassen er ofte et sterkt nasjonalistisk element, Og Kommunistene har ikke råd til å motsette seg nasjonalisme. Vanligvis er også det lokale borgerskapet i disse landene for lite til å være enten en agent eller et mål for revolusjon. Søket etter et” proletariat ” for å basere en revolusjon har ikke vært mer givende. De fleste utviklingslandene I Asia og Afrika har ikke nok proletarer til å samle seg. Her er Igjen Et Kommunistisk slagord tomt for innhold.

I Øst-Europa Har Den Kommunistiske oppgaven vært å erstatte Den Sovjetiske militære tilstedeværelsen med en Effektiv Kommunistisk politisk og økonomisk struktur basert på en akseptabel ideologi. For å gjøre dette har de lokale Kommunistiske Partiene, opprettholdt I Kraft Av Moskva, strebet i 17 år for å fange lojaliteten til den nye etterkrigsgenerasjonen. Men med alle de straffene og belønningene som står til deres disposisjon, har de hittil ikke vært i stand til å skaffe seg den nødvendige kompetansen eller å vekke den nødvendige entusiasmen. I Dag Består det Kommunistiske lederskapet I Øst-Europa i stor grad av eldre eller middelaldrende opportunister avskåret fra et ergerlig eller apatisk folk. (I Tsjekkoslovakia, for eksempel, er gjennomsnittsalderen for Partimedlemskap ca 45.)

det ungarske opprøret i 1956 ble skapt av studenter utdannet I Kommunistiske skoler under Kommunistiske lærere, og støttet kraftig av arbeiderne Som Marx hadde proklamert å være sjokktroppene til Den Kommunistiske revolusjonen. De samme elementene ledet de Antikommunistiske protestene I Poznan og I Øst-Berlin. Berlinmuren er et gjennomsiktig forsøk på å stoppe en masseflukt av de yngre, mer energiske Kommunist-utdannede elementene Til Vest-Tyskland, som i årevis har blitt offisielt beskrevet som en cesspool av kapitalistisk utnyttelse. I Polen, For å øke stabiliteten, Har Gomulka måttet slå en forsiktig fred med kirken og la bønder beholde sitt land. Det er en rettferdig generalisering å si at Hvor I Øst-Europa Kommunistisk ideologi ikke har blitt en strait jakke på talenter av folket det er i dag en kropp av doktrine hedret først og fremst i brudd.

min konklusjon er at Verken Marxistisk teori eller Sovjetisk forsøk på å sette den ut i praksis, enten i simon-ren eller forfalsket form, har vist seg å være en pålitelig guide til makten På Kommunistiske vilkår. Dette gjelder både i stater som nå er Under Kommunistisk styre og i nasjoner Som Sovjetunionen tilsynelatende har planer om.

III

når vi vender oss til Et annet aspekt Av Kommunistisk ideologi, som foreskriver uforanderlige regler for økonomisk utvikling, finner vi igjen betydelige bevis på at ideologien er irrelevant for de praktiske problemene nasjonene står overfor i den moderne verden. Dette gjelder spesielt Der Kommunistene hadde antatt at De ville finne sine mest lovende mål-i utviklingslandene som nylig kom fra Europeisk kolonistyre. Et problem har vært at deres ideologiske retningslinjer ikke er helt klare, For Verken Marx eller Lenin tenkte mye på Om Asia og Afrika ville utvikle Seg I Det Europeiske mønsteret.

I To generasjoner Sovjetunionen har utviklet en moderne nasjon, svært industrialisert, med en kraftig militær maskin, dyktige ledere, strålende forskere og en utdannet folk. Kommunistiske talsmenn har selvfølgelig kreditert disse prestasjonene Til karl Marx ‘ teknikker og annonsert at disse nå var tilgjengelige for alle håpefulle nye nasjoner som ønsket å bli Med I Kommunistklubben. På den måten overså de noen viktige forskjeller. Det viktigste av disse Er At Sovjetunionen er nesten utrolig rik på naturressurser. I mindre velutviklede nasjoner er det ganske enkelt ikke mulig å presse hovedstaden for rask industriell utvikling ut av “besparelsene” av det fattige bondeflertallet. Det Røde Kina, som handlet hensynsløst på Stalinistiske prinsipper og hjalp Vesentlig Av Moskva, gjorde et dristig forsøk på å gjøre det. Siden den Gjennomsnittlige kinesiske landlige familien har mindre enn to hektar dyrkbar jord, er det ikke overraskende at forsøket har mislyktes.

Da slike realiteter ikke lenger kunne skjules, Begynte Sovjetunionen å tilby utviklingslandene økonomisk hjelp, i konkurranse med Vesten. Men når det gjelder den politiske innflytelsen den har vært i stand til å kjøpe, Eller Det Marxistiske dogmet den har vært i stand til å pålegge, må prisen virke forferdelig høy. Det er ikke overraskende at de nye nasjonene har vært ute av stand til eller uvillige til å anvende den totalitære disiplinen Som Stalin fant nødvendig selv under de mye gunstigere fysiske forholdene i Sovjetunionen.

det er ganske enkelt ingen stiv og pålitelig formel for rask økonomisk utvikling. Ingen Steder har Den opprinnelige økonomiske teorien Om Marx, eller tilpasningene Av Den Som Sovjetunionen har forsøkt å eksportere til underutviklede nasjoner, møtt med suksess.

IV

Mitt tredje og siste punkt angår Marxismen-Leninismen som Et Sovjetisk redskap i utenrikspolitikken. Ved Marxistiske prinsipper skulle Kommunismen tjene som et internasjonalt fyrtårn, rundt hvilket arbeiderklassen i alle nasjoner ville forene seg i en dedikert bevegelse uavhengig av politiske grenser. Dermed Hadde Lenin forventet At Sovjetrevolusjonen ville bringe et internasjonalt tenkende proletariat til makten i en rekke sentrale land I Vest-Europa; Og Han var bittert skuffet over at det ikke skjedde.

Da Stalin flyttet sin vekt fra verdensrevolusjonen til doktrinen om “sosialisme i ett land”, begynte Han på en primært defensiv gambit, designet for å gi Sovjetunionen tid og midler til å forberede seg på det neste skrittet til verdensherredømme som kunne vise seg praktisk mulig.

tiden kom etter Andre Verdenskrig da De Røde Hærene erobret Øst-Europa. Midlene hadde blitt utviklet ved å utvide programmene for utdanning og industriell vekst i Sovjetunionen. Nesten Umiddelbart Ble Kommunistisk press følt I krigsrammede Vest-Europa. Da Sovjetiske planer der ble blokkert av De europeiske nasjonenes raske økonomiske gjenoppretting, først støttet Av Marshallplanen og deretter skjermet AV NATO, ble De vendt Mot Asia og Afrika.

i 1948 ble seks Kommunistledede revolusjoner lansert I Asia-i tillegg Til den unike Og langvarige Kinesiske Kommunistiske revolusjonen-under det som syntes å være ekstraordinært gunstige forhold. I nylig uavhengige India, Indonesia, Burma, Malaya og På Filippinene disse revolusjonene mislyktes; Bare I Indokina, hvor franskmennene forsøkte å opprettholde en umulig kolonial posisjon, var det betydelig suksess.

siden da har vanskelighetene Som Den Kommunistiske drivkraften i Asia og Afrika har møtt mangedoblet. Bevis for dette kan ses i motsetningene I Kommunistisk propaganda, i uenighetene Mellom Moskva og ulike innfødte Kommunistiske Partier, i splittelsene i de lokale Partiene, og i de konstante skiftene og eksperimentene Som markerer Moskvas innsats for å etablere tilfredsstillende arbeidsforhold.

et slående aspekt ved Dette Kommunistiske pådrivet er at dets propagandister synes motvillige til å sitere Kommunismens antatte økonomiske eller sosiale fortrinn. I stedet beskriver De Kommunismen som en alliert av nasjonalismens krefter. Vanskelighetene her er mangfoldige, ikke bare På Grunn Av Sovjetunionens anti-nasjonale praksis i sine satellitter, men fordi det ved å gi nasjonalisme en leppetjeneste kjemper for en kraft som ikke bare er i utgangspunktet uforenlig med Kommunistisk doktrin, men også med Langsiktige Sovjetiske mål. I Sør-Vietnam i Dag, For eksempel, Finner Kommunistisk propaganda det mer effektivt å advare mot utenlandsk intervensjon enn Å kalle Inn Marxistiske termer for et opprør av ” proletariatet og de arbeidende massene.”

i visse andre nasjoner er propaganda som fremhever Kommunismens fortjeneste tilsynelatende dømt som et positivt handikap og har blitt forlatt for mer effektivt å fremme tradisjonelle russiske mål. I Afghanistan, for Eksempel, kan ingen plakater, ingen demonstrasjoner, ingen slagord, ingen åpen Kommunistisk propaganda bli sett eller hørt. I stedet for Å handle I Den Marxistiske tradisjonen for å hisse opp antagonisme blant studenter, arbeidere eller bønder mot Den Afghanske kongefamilien, Er Den Sovjetiske linjen, i det minste for øyeblikket, å overbevise både herskerne og de styrte om at økonomisk hjelp og teknisk veiledning fra nabolandet USSR-dessuten helt fri fra noen ideologiske konnotasjoner-gir Det beste middel til å bringe Afghanistan raskt inn I det tjuende århundre.

Motsetninger mellom Sovjetpolitikk og Interessene Til Kommunistisk ideologi er sett på mange andre steder. I Algerie, For Eksempel, Var Moskva så ivrig etter å behage de Gaulle-regjeringen, av grunner strengt I Russlands nasjonalistiske interesse, at Den savnet en lovende ideologisk mulighet ved ikke å anerkjenne Den Algeriske Provisoriske Regjeringen før etter våpenhvilen. På samme måte selger Sovjetunionen nå aggressivt sin egen olje til kutthastigheter hvor som helst det kan finne et marked, uavhengig av den negative innvirkningen På Den Kommunistiske bevegelsen i de oljeproduserende statene I Midtøsten.

I Mellomtiden Har Kommunistiske Partier blitt undertrykt av enten dekret eller vedtekter i noen 45 nasjoner. Dette teller ikke de mange nye nasjonene I Afrika hvor Kommunistpartiet har mislyktes selv for å få en start. Faktisk er det nå opererer lovlig i bare to Afrikanske stater: Tunisia, hvor det er uviktig, Og Madagaskar, der Kommunistene kaller seg ” Titoists.”Selv Når Kommunister tolereres i en av sine mange forkledninger, er deres effektivitet ofte begrenset. Der de har fusjonert inn i det lokale politiske systemet, har de mistet sin identitet; der de har unnlatt å fusjonere de har ofte funnet seg i fengsel. Guinea illustrerer vanskelighetene som deres ideologi står overfor i de relativt klasseløse og intenst nasjonalistiske Nye Afrikanske samfunn. For å få status innen Ettpartistatens Guineanske stat har Kommunistene måttet underordne sine interesser til regjeringens dynamiske nasjonalistiske mål. I desember i fjor, da De forsømte å gjøre Det, Ble Den Sovjetiske Ambassadøren invitert til å forlate landet.

I India forblir Kommunistpartiet lovlig, men uorden i organisasjonen gjenspeiler det samme dilemmaet Som rammer Kommunistene i flere andre utviklingsland. For å opprettholde sin stemmestyrke Har De Indiske Kommunistene blitt tvunget til å nedkjempe sin doktrinære appell og å understreke sin støtte til slike nasjonalistiske saker som Goa og Kashmir. Og Innen Selve Partiet fører Pro-Moskva-og Pro-Peking-fraksjonene voldsom og destruktiv ideologisk krigføring.

i nesten ingen av utviklingslandene finner man det lokale Kommunistiske lederskapet i dag som Den primære og åpenbare agent For Sovjetiske mål. Hvor det ikke har blitt dempet eller hvor det ikke blir ignorert som uten betydning, har det blitt igjen å spille en forbrukbar rolle av avledning og problemer med å lage.

Et unntak Er Indonesia, Som har det største Kommunistpartiet i noe land utenfor Sovjetblokken. Likevel ligger en viktig forklaring på Kommunistpartiets styrke der i identifikasjonen med nasjonalistiske krefter på Det ene gjenværende “kolonialistiske” problemet I Indonesisk politikk, Spørsmålet Om Vest-Ny-Guinea. Hvis dette problemet kan løses fredelig, og en intensivert innsats blir gjort for å oppnå økonomisk utvikling, Kan Den Nåværende styrken Til Indonesisk Kommunisme forventes å avta.

Siden Sovjetunionen fant At Kommunistisk ideologi ble mindre tiltalende i de nylig utviklingslandene, har Den i økende grad blitt til to andre instrumenter for politisk penetrasjon: subversion og utenlandsk bistand.

I Sør-Vietnam og Laos var de geografiske forholdene ideelle for Kommunistisk infiltrasjon og undergraving. Men i situasjoner mindre utsatt for Direkte Kommunistisk press har forsøkene På undergraving av Både Moskva og Peking vanligvis vekket folkelig avsmak eller fiendtlighet, og i mange tilfeller har ført til effektive offisielle mottiltak. Jeg fant dette spesielt så på siste turer til Latin-Amerika. Enten Fordi Eller til tross for å bruke store summer og mye innsats på spionasje, propaganda og agitasjon, Har Castro hittil mistet diplomatisk representasjon i 14 latinamerikanske land. Og det er betegnende at, delvis i det minste i et forsøk på å motvirke hans politiske glidning utenfor Cuba, har han i det siste disavowed de mer doktrinære Kommunistiske elementene i sitt eget hus.

I et forsøk på å fremme sine politiske mål har De Kommunistiske regjeringene i økende grad vært avhengige av programmer for økonomisk hjelp. Fra 1955 til 1961 utvidet Den Kinesisk-Sovjetiske blokken rundt $4.4 milliarder i økonomiske tilskudd og kreditter, for det meste sistnevnte, til 28 nasjoner utenfor Jernteppet. Sovjetunionen leverte omtrent tre fjerdedeler av totalen. Ved utgangen av 1961 var rundt 8500 blokkteknikere i Asia, Afrika og Latin-Amerika. I mange tilfeller har slik bistand gått til nasjoner som har tatt åpent anti-Kommunistiske posisjoner. Uansett hva som kan være den politiske effekten av dette forsøket på å oppveie amerikanske og Europeiske bistandsprogrammer, kan det ikke hevdes at det bærer noe ideologisk forhold til konseptene Marxismen – Leninismen.

Når Det gjelder det avgjørende spørsmålet om våpenkontroll, Har Kommunistisk ideologi kommet i konflikt med de antatte interessene til russisk nasjonalisme. Ifølge Marx opprettholdes de kapitalistiske økonomiene enten av krig eller av trusselen om krig. Hvis Den Nåværende Sovjetiske ledelsen virkelig trodde sitt eget dogme, ville Det sponse et kraftig og realistisk program for å redusere våpenbelastningen, trygg på At Hvis Usa ble enige om å senke sitt forsvarsbudsjett, ville det møte uhåndterlig arbeidsledighet, og at hvis det nektet, ville det møte en enstemmig indignert verdensopinion. Likevel har den tradisjonelle russiske besettelsen av hemmelighold gjort Kreml uvillig til å akseptere enhver praktisk versjon av inspeksjonsprinsippet som ville gjøre våpenkontroll til en realitet, Til Tross For Karl Marx.

de tilfellene jeg har sitert antyder at Enten I Kommunistisk propaganda, politisk handling, undergraving eller utenlandsk bistand, Viser Kommunistisk ideologi ofte enten en ineffektiv tjener Av Sovjetisk utenrikspolitikk eller et faktisk handikap til sin virksomhet; og at Som Sovjetisk erfaring har gjort denne eller den mannen?uvre eller tilpasning til virkeligheten, ideologien i seg selv har blitt stadig mer vridd og forvirret eller direkte ignorert.

Kommunistisk ideologi har selv ikke klart å gi en pålitelig sement for å binde sammen nasjonene som bekjenner det. Faktisk kan Man si at Den Viktigste betydningen Av Den Kommunistiske doktrinen i dag er funnet i tvister innen Den Kommunistiske blokken selv-fremfor alt, selvfølgelig, i de ideologiske kontroversene Mellom Moskva og Peking. Disse kontroversene ødelegger Hele Det Marxistiske konseptet om en enkelt ortodoksi og skaper kaos Med Moskvas forsøk på å tolke Det som passer Sovjetunionens spesielle erfaring og nasjonale prioriteringer. Nasjonalismen står i motsetning Til Marxist-Leninistiske begreper om en verden strukturert av klasser, for den skifter grunnlaget for forandring fra de tilsynelatende uunngåelige tidevannet av økonomi og historie til fortolkningene og imperativene til en bestemt mann eller gruppe menn. Dette er markert til stede, selvfølgelig, i uenighetene Mellom Moskva, Peking, Beograd, Tirana og satellitt hovedsteder I Øst-Europa.

det faktum at De Kommunistiske nasjonene med så mye på spill ikke er i stand til å skape og opprettholde en felles front, påvirker ikke bare deres politiske fremtid som den “sosialistiske leiren”, men den makten Som Det Marxistiske konseptet antas å utøve i verden som et resultat av sin påståtte ubrytelige enhet.

V

jeg har antydet At Kommunistisk ideologi faller i relevans for den moderne verdens oppgaver, og At Kommunistene selv finner den av synkende verdi som et politisk verktøy, en økonomisk panacea og et instrument for diplomati. Denne tendensen kan virke til vår fordel i det lange løp; men jeg må påpeke med størst mulig vekt at Det på ingen måte reduserer den kortsiktige utfordringen Som Sovjetunionen utgjør For Det Amerikanske folket og deres beslutningstakere. Som Sovjetiske ledere blir stadig mer frigjort fra sine egne dogmer, kan de bli oppfordret til å anvende sine stormakter mer konstruktivt. Eller resultatet kan være noe av en troskrise i Sovjetunionen selv, en konfrontasjon av “troende” og ” realister.”Dette kan i sin tur frigjøre frustrasjoner og fiendtligheter i Den Kommunistiske verden som kan ha farlige resultater for verdensfreden. Vi kan bare be om at den doktrinære nidkjærheten og at den erstattes med nasjonalistiske mål blant De Kommunistiske landene, ikke vil få dette resultatet, men at den tvert imot med tiden kan gi nye grunner for vellykkede forhandlinger og til og med fredelig innkvartering med oss og våre venner.

spørsmålet gjenstår: Hva Med Amerika selv? Selv om Det er sant At Kommunismen gradvis mister mye av sin betydning som en global ideologi, vil dette ikke være av stor betydning for våre barnebarn, med mindre den demokratiske troen som vi tar sikte på å praktisere det, kan gjøres relevant for fremtidens verden. Hvis dette skal skje, Må Det Amerikanske folket innta en rolle som ingen velstående og mektig nasjon noensinne har forpliktet seg til å spille i sivilisasjonens lange historie. Den må identifisere seg frimodig med den sosiale, økonomiske og politiske revolusjonen som nå begynner å forandre livene til hundrevis av millioner mennesker i alle deler av verden. Hindringene for å spille en slik rolle er forferdelig store. Men mulighetene for oss og for menneskeheten er nesten uendelige.