Et Svar På “Integrasjonen Av Kristendom og Psykologi: Et Gjestepost Av Sarah Rainer”

BCC Staff Merk: Den 25. September 2014, på Ed Stetzers Christianity Today blog site, The Exchange, Kjørte Ed et gjestepost av Sarah Rainer. Innlegget hadde tittelen, Integrering Av Kristendom Og Psykologi. Du kan finne innlegget her. Fordi dette er et viktig innlegg, vi ber En Av Våre Råd Styremedlemmer, Jeff Forrey, å dele sine refleksjoner om det. For en mye fyldigere forståelse av Bibelsk Counseling Coalition perspektiv På Kristendom og Psykologi, vurdere vår nyeste bcc samarbeidsbokprosjekt, Skriften Og Rådgiving: Guds Ord For Livet i En Ødelagt Verden.

Vurderer Grunnlaget For Sekulær Psykologi

i å lese Dr. Rainer kommentarer, antar jeg at hun måtte skrive innenfor visse plassbegrensninger som ikke tillater henne å utvikle hennes resonnement fullt ut. Derfor virker det uklokt å kritisere hennes synspunkt som sådan. I stedet forsøkte jeg å stille spørsmål som ble bedt om av det hun skrev. Mine kommentarer følger for det meste rekkefølgen av kommentarer hun gjorde i innlegget hennes. Først skrev Dr. Rainer:

” Sekulære psykologer opererer på en biopsykososial modell for menneskelig utvikling og atferd. Denne modellen foreslår at mennesker utvikler og opererer i henhold til biologiske, psykologiske og sosiale påvirkninger.”

” i de senere år har psykologer begynt å erkjenne at vår åndelighet påvirker våre liv, men har ennå ikke sagt at det er viktig for livet. Mens de tradisjonelle psykologiske teoriene og modellene som er basert på naturalisme er utilstrekkelige fra Et Kristent verdenssyn, er ikke all sekulær psykologi feil.”

Dr. Rainer har rett i å si at tradisjonelle psykologiske teorier er basert på naturalisme, fordi de søker å forstå menneskets natur og erfaringer uten referanse Til Gud og Hans Ord. De opererer ,som forfatteren Av Forkynneren si det, ” under solen.”For naturalisten som lever “under solen”, Er Gud sett på som valgfri, om Ikke rett og slett påtrengende.

Når Det gjelder sekulær psykologi, Er Spørsmålet Som Må tas Opp Av Kristne: i hvilken grad påvirker denne naturalismen virksomheten til vanlig psykologi? Hun hint senere at sekulær psykologisk forskning bør nærmer seg forsiktig, noe som er sant. Men det er uklart hva hun mener. Hvilke elementer av den sekulære psykologiske virksomheten kan bli besmittet av naturalismens forutsetning?

i prinsippet kan vi ikke anta at noe av det vil være fri for denne innflytelsen, fordi den avgjørende orienteringen av den Ikke-Kristne tenkning, forpliktelser og verdier er en av opprør mot Herren (F. Eks. Salme 14:1-3; Matteus 12:30; Romerne 1: 18-21). Følgelig er definisjonene av psykologiske konstruksjoner, opprettelsen av forskningsspørsmål, tolkningen av innsamlede forskningsdata og anvendelsene av studiekonklusjoner alle aspekter av forskning som må vurderes fra et bibelsk, Gud-sentrert synspunkt.

ta for eksempel hennes observasjon at nylig sekulære psykologer har anerkjent rollen som “åndelighet” i menneskelig erfaring. Dette kan godt attesteres av bøkene adressering åndelighet publisert de siste årene AV TFO. Men vi må spørre, Hva er “åndelighet”? Hvordan samsvarer bruken av dette begrepet av vanlige psykologer med den relevante terminologien som brukes i Det Nye Testamente?

ofte er” åndelighet “differensiert fra” religion ” i den sekulære litteraturen. Hvordan kartlegger dette skillet Læren I Det Nye Testamente om uttrykk for ens trosforpliktelser? Sannelig, Jesus straffer hykleriet til de skriftlærde og Fariseerne; deres antagelser om deres forhold Til Gud samsvarer ikke med virkeligheten. Er Jesu vurdering av deres praksis tilsvarer den moderne skillet mellom indre “åndelighet” og utad, institusjonalisert “religion”?

Grublet En Omfattende Bibelsk Forståelse Av Bilde Bærere

senere, Dr. Rainer skriver:

” jeg foreslår At Kristne mental helse fagfolk operere på en middelvei, bio / psyko / sosial / åndelig modell, som vurderer både vår verdighet og fordervelse som mennesker.”

denne kommentaren reiser spørsmål om hvordan disse komponentene i personen forholder seg til hverandre. Selv om det er rimelig å anta “kropp” som en legitim kategori av det bibelske syn på mennesker, lurer man på, hva er definisjonene og mulige interaksjoner av kategoriene” psyko/sosial/åndelig”?

Dr. Rainer har rett om behovet for dømmekraft, men det må avklares at bibelsk dømmekraft innebærer å starte med bibelske forutsetninger. Dette gjør det vanskelig å vite hva som menes med hennes kommentar: “ikke all sekulær psykologi er feil. Faktisk er det mange nyttige og positive aspekter av psykologi å vurdere, og derfor er det behov for integrasjon.”

det er sant at ikke alt en verdslig psykolog sier nødvendigvis er feil (dvs.uforenlig med Bibelen), fordi Han i Guds felles nåde undertrykker ikke-troende’ undertrykkelse av sannheten, som igjen tillater dem å gjøre noen gyldige påstander om Hva som foregår I hans verden.

likevel, hvis de sekulære påstandene er gyldige—som dømt av et bibelsk perspektiv—så må vi erkjenne at de naturalistiske antagelsene til den sekulære forskeren ikke bidro til deres gyldighet. Derfor må vi vende oss til det bibelske verdenssyn som utgangspunkt. Hvorfor er det da et “behov” for integrasjon?

kanskje, i stedet, kan vi si at Det er behov for nytolkning som Kristne anser påstandene fra vanlige psykologer. Og disse to prosessene er forskjellige. “Integrasjon” forutsetter en kontinuitet mellom sekulære og bibelske verdenssyns forutsetninger som ikke kan antas å eksistere. “Nytolkning” forutsetter en diskontinuitet mellom de to verdenssyn som krever en annen måte å forstå begreper eller teorier i forhold til Hva Bibelen lærer.

Undersøker Verdensbilder

Dr. Rainer bekrefter at:

” For Kristne psykologer må vårt verdenssyn bestemmes Av Skriften.”

så inkorporerer hun konstruksjonen “psykisk sykdom” i det verdensbildet. Hvordan er “psykisk sykdom” avledet fra Hva Bibelen sier om menneskets natur og erfaring? Selv Om Det ikke er obligatorisk At Kristne bare bruker begreper som er avledet Fra Skriftens ordlyd, bør det være klart hvordan de er definert slik at deres korrespondanse med bibelsk undervisning er tydelig når utenombibelske termer foreslås.

med hensyn til problemene adressert av kliniske psykologer og psykiatere, klart hjernen kan være syk eller skadet, og slike forhold vil påvirke personens erfaringer i livet. Men også klart, ikke alle problemer som kommer under paraplybegrepet” psykisk lidelse”, kan matches med patologiske prosesser i nervesystemet (eller annet organ). Det er ikke å si at hjernen ikke er involvert i disse erfaringene, fordi hjernen er aktiv i alt vi opplever i dette livet. Men uten å identifisere en patologisk prosess i nervesystemet, er vi igjen med å tildele “psykiske lidelser” til “sinnet.”Derfor, hva er dynamikken i sykdom i sinnet? Selv om det brukes som en metafor, hvilken hjelp gir “psykisk lidelse” oss i å vite hvordan å hjelpe urolige mennesker? Med andre ord, hva betyr det å “bruke Skriften til å helbrede våre klienter Og forherlige Jesus”?

” jeg setter pris på den biopsykososiale modellen av menneskets natur. Lære om kompleksiteten i menneskeheten gir meg et bedre rammeverk for å forstå og hjelpe mine klienter. Den menneskelige hjernens intricacies, miljøpåvirkningen på vår personlighet og den sosiale og kulturelle innvirkningen på våre liv minner meg om at patologi ikke bare kan reduseres til spørsmål om moral eller synd.”

Basert på hennes senere kommentarer, ser Det Ut Til At Dr. Rainers forståelse av denne modellen antar at Det er bra “så langt det går”, men det går ikke langt nok. Videre er hennes bruk av “patologi” tvetydig. Som vi har sagt, kan hjernen bli utsatt for sykdom. “Miljøpåvirkninger” i denne kommentaren ser ut til å referere til ikke-relasjonelle aspekter av ens omgivelser som påvirker en persons utvikling og opplevelse av dagliglivet. Økonomi, utdanningsmuligheter, etc. påvirke hvordan vi modnes. Både mikro-og makrokulturer vi lever i påvirker vår personlighetsutvikling. Hvert av disse punktene kan underbygges bibelsk.

Men Når Dr. Rainer sier at “patologi” ikke kan reduseres til moral eller synd, synes hun å anta at miljøpåvirkninger og relasjonelle eller kulturelle påvirkninger kan være moralsk nøytrale. Derimot, ingen av disse påvirkninger på personlighet kan sees på som ” moralsk nøytral.”Dette er fordi deres innflytelse er underlagt tilstanden eller innholdet i Det Bibelen kaller” hjertet.”Hjertet” er i utgangspunktet det moralske & motivasjonskontrollsenteret til personen . Hele livet-tale, atferd, holdninger, følelser—og tanker-er formet av ” hjerte. Videre fungerer” hjertet ” alltid med hensyn Til Gud. Derfor, uansett press kan utøves av ens økonomi, familieopplevelser, vennskap, etc., vil alle bli filtrert gjennom “hjertet”, og produsere livsstilsmønstre som til slutt vil avsløre personens holdning overfor Gud (jfr. Ordspråkene 20: 11; Lukas 6: 45; Efeserne 4: 17-19). Fordi “hjertet” ikke er nøytralt, vil det heller ikke reagere på noen av disse ytre påvirkningene.

Dr. Rainer skriver også:

” Forskning og personlige vitnesbyrd avslører at sekulære intervensjoner er vellykkede i reduksjon av symptomer. Den uavhengige bruken av disse sekulære teknikkene kommer imidlertid til kort fordi de bare produserer et symptomfritt individ. Sluttresultatet gir ikke avhengighet Av Herren, frelse eller helliggjørelse. Resultatet er ikke noe mer enn frihet fra dagens symptomer, men det er fortsatt trelldom til synd.”

Hver av disse uttalelsene er sanne. Likevel trenger man å stille spørsmål: Hva er forholdet mellom de verdslige intervensjonene og nødvendigheten av en evangeliebasert intervensjon, som hun også støtter? Hvordan påvirker deres forskjellige utgangspunkt deres nytte Med Kristne, gitt det eksplisitte målet At Kristne skal “vokse I Kristus” (f. eks. 2 Peter 3:18) eller “ære Gud i alle ting” (1 Kor 10:31)?

” Å Hjelpe et barn med Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder organisere … skolemateriell, forklare og modellere riktig bruk av time-out til foreldre, utfordre negative tanker, og undervise puste med magen, er noen eksempler på sekulære teknikker som ikke utfordrer Skriftbasert psykologi.”

Dr. Rainer har rett i at ingen av disse taktikkene nødvendigvis bryter med bibelens lære, men for å sikre at de ikke gjør det, må vi igjen ha bibelske utgangspunkt. I dette eksemplet kan alt som kan hjelpe barnet til å lykkes bedre med å håndtere de fysiske manifestasjonene av stress, for eksempel puste med magen, være nyttig, fordi Skriftene ikke reduserer somatiske inngrep i å håndtere problemer i kroppen.

Hyperventilering forstyrrer optimal gassutveksling mellom lungene og blodet, noe som resulterer i potensielt skremmende fysiske opplevelser. Diafragmatisk pust kan motvirke disse følelsene. Organisere forsyninger hjelper barnet behandle sine ressurser for å utføre oppgaver. Hjernene våre jobber mer effektivt med en slik organisasjon; Det er en funksjon Av Guds design. Time-out prosedyrer kan også gi et barn bedre muligheter til å håndtere mange samtidige stimuli i miljøet, så lenge de er strukturert i lys av barnets unike sett av evner og begrensninger, og så lenge de bidrar til å lede barnets oppmerksomhet mot bibelske mål.

graden av barnets oppmerksomhet kan forstås som bundet hjernefunksjon, men gjenstandene for oppmerksomhet er knyttet til verdiene til “hjertet”.”Utfordrende negative tanker er selvfølgelig direkte knyttet til tilstanden eller innholdet i “hjertet”.”Derfor, hvordan det gjøres må utledes Av Skriftene.

Dr. Rainer ender med et prisverdig kall for troende å gjøre en innvirkning på den bredere kultur For kristi skyld. Vi må vise folk hvordan evangeliet forvandler folk – fra innsiden og ut-for at De kan oppfylle Sin Skapers design. Vi vil imidlertid ikke være like effektive i denne oppgaven hvis Vi bare bruker Skriften som et “filter”, som praktisk talt ofte betyr at sekularistene har satt dagsorden for diskusjon Som Kristne bare reagerer på. I stedet bør vi bruke den bibelske verdensbilde som vårt utgangspunkt, for bare da er vi i en langt bedre posisjon til å være ” salt og lys.”

Bli Med I Samtalene

Hva er dine refleksjoner om Dr. Rainers artikkel om Integrering Av Kristendom og Psykologi?

Hva er dine tanker om Dr. Forreys svar?

“Mainstream psykologi” refererer til de psykologiske teorier og forskning generelt undervist i de fleste universiteter og høyskoler. Det er godkjent av de fleste psykologer, inkludert Mange Kristne opplært i disse institusjonene for høyere utdanning.