Felles Eiendomsressurser

Over hele verden er det eiendeler som ikke er privat eller statlig eiendom, men felles eiendom. Begrepet betegner en klasse av institusjoner som styrer eierskap og rettigheter-of-tilgang til eiendeler. Felles eiendom eiendeler skal skilles fra “offentlige goder,” i at, i motsetning til sistnevnte, bruk av noen av en enhet av en felles eiendom eiendel vanligvis reduserer mengden tilgjengelig for andre av en enhet (i økonomisk terminologi, er en slik eiendel rivaliserende i bruk). Institusjonen av felles eiendom skaper og havner gjensidige eksternaliteter. Siden noen av de mest interessante eksemplene på felles eiendomsmidler er naturressurser, er denne oppføringen begrenset til dem.

Globale Og Lokale Commons

Stort sett er det To typer felles eiendomsressurser. Eiendeler som er mobile og har en global rekkevidde er underlagt “open access”, ved at alle i prinsippet har tilgang til dem. Jordens atmosfære, som både en kilde til menneskelig velvære og en vask for deponering av avløp, er det klassiske eksempelet: Av fysiske årsaker kan atmosfæren ikke privatiseres, og den kan heller ikke eksproprieres av noen stat. I en banebrytende artikkel publisert I 1954 hevdet H. Scott Gordon at en eiendel som er alles eiendom, faktisk er ingens eiendom. Han viste at ressurser under åpen tilgang er overutnyttet, ved at det er i offentlig interesse å begrense bruken av dem. Hans resonnement var enkel-gitt at ressursbaser er begrenset i størrelse, har de positiv sosial verdi. Men en åpen tilgang ressurs er gratis for alle som bruker den. Så kostnaden som hver bruker pådrar seg, er mindre enn hva det ideelt sett burde være. Under åpen tilgang leieprisene tilskrives ressursgrunnlaget er utsvevende; det er overdreven bruk. En brukerskatt (eller alternativt en kvote) antyder seg som offentlig politikk.

det vil bli lagt merke til at produksjon av offentlige goder og bruk av open access-ressurser gjenspeiler funksjoner som er speil motsetninger av hverandre: i fravær av kollektiv handling er det en underforsyning av offentlige goder og en overbruk av open access-ressurser. Garrett Hardins beundringsverdige metafor,” the tragedy of the commons ” (Hardin, 1968, s. 1,243-1,248–, gjelder for open access-ressurser. Klimaendringer på grunn av menneskeskapte årsaker er et eksempel på en slik ” tragedie.”I tidligere årtusener ville etterspørselen ha vært liten, og slike ressursbaser som atmosfæren og det åpne hav ville legitimt ha vært gratis varer. Men i det tjueførste århundre er saken annerledes.

det er imidlertid geografisk lokaliserte ressurser som er felles eiendom for veldefinerte grupper av mennesker, men som folk som ikke tilhører gruppene ikke har rett til tilgang. Det har nå blitt vanlig å referere til slike eiendeler som “felles eiendomsressurser” eller CPRs, som er en uheldig bruk, siden open access-ressurser også er felles eiendom. I det følgende, CPRs er referert til som ” lokal commons.”

teorien som karakteriserer bruken av lokale commons ble utviklet Av Partha Dasgupta og Gm Heal (1979, s. 55-78) som et tidløst, ikke-samarbeidsvillig spill som involverer n spillere(N > 1). Deres modell tok form av en modifisert versjon Av Fangernes Dilemma-spill. De viste at Hvis N er mindre enn tallet som ville ha utnyttet ressursen hadde det vært åpen tilgang, leieprisene reduseres til en viss grad, men ikke helt. Forfatterne bemerket imidlertid at, som den lokale commons er romlig begrenset, overvåking hverandres bruk av ressursen er mulig. Forfatterne argumenterte dermed for at samfunn i prinsippet ikke bare skal kunne komme til enighet om bruken av den lokale allmenningen, de bør også kunne gjennomføre avtalen. Dasgupta og Heal utforsket både skatter og kvoter som mulige reguleringsmekanismer. En stor og rik empirisk litteratur om lokale commons i fattige land har vokst siden da, bekrefter disse spådommer om teorien (Murphy og Murphy, 1985; Wade, 1988; Ostrom, 1990, 1996; Feeny et al., 1990; Baland og Platteau, 1996; blant mange andre).

Eksempler På Lokale Commons

den lokale commons inkluderer beiteområder, treskeplasser, land midlertidig tatt ut av dyrking, innlands-og kystfiske, vanningsanlegg, skogsområder, skoger, tanker, dammer og rekreasjonsområder. I fattige land har eiendomsretten til den lokale commons blitt funnet oftest å være basert på skikk og tradisjon; de er vanligvis ikke støttet av den type gjerninger som ville passere gransking i domstolene. Derfor er tenure ikke alltid sikker – et viktig problem.

er den lokale commons omfattende? Som en andel av totale eiendeler varierer deres tilstedeværelse bredt over økologiske soner. Det er en begrunnelse for dette, basert på det menneskelige ønske om å redusere risiko. Felles eiendomsrettigheter gjør det mulig for medlemmer av en gruppe å redusere individuelle risikoer ved å samle deres risiko. En nesten umiddelbar empirisk konsekvens er at den lokale commons er mest fremtredende i tørre regioner, fjellregioner, og unirrigated områder, og minst fremtredende i fuktige regioner og elvedaler. En annen konsekvens er at inntektsforskjeller er mindre på de stedene hvor de lokale allmenningene er mer fremtredende. Samlet inntekt er en annen sak, skjønt; det er de tørre og fjellområdene og unirrigated områdene som er de fattigste.

Studier i en rekke tørre distrikter I India Av N. S. Jodha, publisert i 1986, har avslørt at andelen husholdningsinntekt basert direkte på den lokale commons ligger i området 15 til 25 prosent. W. Cavendish har kommet til enda større estimater fra en studie av landsbyer I Zimbabwe publisert i 2000. Andelen av husholdningenes inntekt basert direkte på lokale commons er 35 prosent, tallet for de fattigste kvintilene er 40 prosent. Slike bevis Som Jodha Og Cavendish har avdekket ikke, selvfølgelig, bevise at den lokale commons i sine prøver ble godt forvaltet, men det viser at landlige husholdninger ville ha sterke insentiver til å utarbeide ordninger der de ville bli forvaltet.

forvaltes den lokale underhuset i fellesskap? Ikke alltid, men i mange tilfeller er de, eller har vært i fortiden. Den lokale commons er vanligvis åpen bare for de som har historiske rettigheter, gjennom slektskapsbånd eller samfunnet medlemskap. Deres ledelse er formidlet av sosiale normer for atferd som oppsto i langsiktige forhold blant medlemmer av samfunnet. En empirisk konsekvens er at, med mindre den lokale commons anta en juridisk status, i moderne forstand, deres ledelse ville forventes å bryte ned hvis medlemmene blir separat mobile under prosessen med økonomisk utvikling. Teorier om sosial kapital, mye diskutert de siste årene, har funnet en apt testarena i den lokale commons. Forvaltningsstrukturer av lokale commons har blitt funnet å være formet av karakteren av naturressursen under deres jurisdiksjon. For eksempel har kommunitære institusjoner som styrer kystfiskerier blitt oppdaget å være forskjellige i design fra de som styrer lokale vanningsanlegg.

at den lokale commons ofte har blitt forvaltet, er den gode nyheten. Det er imidlertid to uheldige fakta. Først, en generell funn er at rettigheter til produkter av den lokale commons er, og var, ofte basert på private eierandeler: rikere husholdninger nyte en større andel av fordelene fra commons, et funn som er konsonant med samarbeidsspillteori. I ekstreme tilfeller er tilgangen begrenset til de privilegerte i samfunnet (for eksempel kaste Hinduer I India som vist Av Beteille i 1983).

det andre uheldige faktum er at den lokale underhuset har degradert de siste årene i mange fattigere deler av verden. En grunn til dette var tidligere nevnt: økende mobilitet blant medlemmer av landlige samfunn. En annen grunn har vært befolkningstrykk, noe som gjør opportunistisk oppførsel blant både lokalbefolkningen og utenforstående det uunngåelige svaret på økonomisk desperasjon. Enda en grunn har hatt å gjøre med staten å etablere sin autoritet ved å svekke kommunitære institusjoner, men ikke i stand til eller uvillig til å erstatte dem med en tilstrekkelig styringsstruktur; denne situasjonen observeres spesielt I Sahel-regionen I Afrika.

Fertilitetsrespons

Teoretiske betraktninger tyder på at det er en sammenheng mellom felles eiendomsforvaltning og husholdningsstørrelse. Poenget er at en del av kostnadene ved å ha barn er overlevert til andre når en husstand tilgang til felles eiendom ressurser er uavhengig av sin størrelse. Dess, hvis sosiale normer som bærer på bruken av den lokale commons degradere, foreldre passere noen av kostnadene for barn videre til samfunnet ved å overutnytte commons. Dette er en forekomst av et demografisk frikjøringsproblem – en eksternalitet.

de fattigste landene er i stor grad landbruksbaserte eksistensøkonomier. Mye arbeid er nødvendig der selv for enkle oppgaver. Videre mangler husholdninger tilgang til energikilder tilgjengelig for husholdninger i avanserte industriland. I halvtørre og tørre områder er vannforsyningen ofte ikke engang i nærheten, og det er heller ikke brensel i nærheten når skogene går ned. Fra seks år eller så, barn i fattige husholdninger i de fattigste landene må hjelpe omsorg for sine søsken og husdyr; snart etterpå, de er pålagt å hente vann og samle fuelwood, møkk (I Det Indiske subkontinentet), og fodder. Svært ofte går de ikke i skole. Barn i alderen 10 til 15 år har blitt rutinemessig observert å jobbe minst like mange timer som voksne menn (Bledsoe 1994; Filmer and Pritchett 2002).

når fattige husholdninger er ytterligere fattige på grunn av forverringen av allmenningen, øker kostnadene ved å få barn, selv om fordelen øker også. D. Loughran Og L. Pritchett i sitt arbeid publisert i 1998, for eksempel, fant i Nepal at husholdninger trodde at ressursknapphet økte nettokostnaden for barn. Tilsynelatende hadde økende ved og vannknaphet i landsbyene ikke en sterk nok effekt på den relative produktiviteten til barnearbeid for å indusere høyere etterspørsel etter barn, gitt effektene som fungerte i motsatt retning. Degradering av den lokale commons fungerte som en sjekk på befolkningsvekst.

teoretiske betraktninger tyder imidlertid på at økt ressursknapphet (kanskje forårsaket av institusjonell forverring) under visse omstendigheter induserer befolkningsvekst. Husholdninger finner seg selv trenger flere “hender” når den lokale commons begynner å bli utarmet. Ingen tvil om at flere hender kunne oppnås hvis de voksne jobbet enda hardere, men i mange kulturer tillater vanlige roller ikke menn å samle brensel og hente vann til husholdningsbruk. Uten tvil kan det også oppnås flere hender hvis barn i skolen ble trukket tilbake og satt på jobb, men i de fattigste landene går mange barn ikke i skole uansett. Når alle andre kilder til ekstra arbeidskraft blir for kostbare, forventes flere barn å bli produsert, og dermed ytterligere skade den lokale allmenningen og i sin tur gi husholdningen et incitament til å forstørre enda mer. Selvfølgelig betyr dette ikke nødvendigvis at fruktbarhetsgraden vil øke; hvis spedbarnsdødeligheten skulle avta, ville det ikke være behov for flere fødsler for at en husholdning skulle skaffe seg flere hender. Derimot, langs denne veien fattigdom, husholdning størrelse, og nedbrytning av den lokale commons kunne forsterke hverandre i en eskalerende spiral. Da noen motvirkende faktorer reduserte fordelene ved å ha flere barn og stoppet spiralen, kunne mange liv ha blitt skadet av forverring av fattigdom.

Kevin Cleaver og Gö schreiber, i en studie publisert i 1994, har gitt grovt, aggregerende bevis på en positiv sammenheng mellom befolkningsøkning og nedbrytning av lokale commons i sammenheng med landlig afrika Sør For Sahara, Og N. Heyser (1996) For Sarawak, Malaysia. I en statistisk analyse av bevis fra landsbyer I Sør-Afrika, R. Aggarwal, S. Netanyahu, Og C. Romano (2001) har funnet en positiv sammenheng mellom fruktbarhetsøkning og miljøforringelse; Mens D. Filmer og Pritchett (2002) har rapportert en svak positiv sammenheng I Sindh-regionen I Pakistan. Slike studier tyder på hvordan reproduktiv oppførsel i fattige land er relatert til ytelsen til institusjoner som styrer den lokale allmenningen.

Se også: Eksternaliteter Av Befolkningsendring; Hardin, Garrett; Naturressurser Og Befolkning; Vann og Befolkning.

bibliografi

Agarwal, Anil Og Sunita Narain. 1989. Mot Grønne Landsbyer: En Strategi For Miljøvennlig Og Deltakende Bygdeutvikling. New Delhi: Senter for Vitenskap og Miljø.

Agarwal, Bina. 1986. Kalde Ildsteder Og Golde Bakker: Woodfuel Krisen I Den Tredje Verden. New Delhi: Allied Publishers (Engelsk).

Baland, Jean-Marie og Jean-Philippe Platteau. 1996. Stopp Nedbrytning Av Naturressurser: Er Det En Rolle for Landlige Samfunn? Oxford: Clarendon Press.S.

Bé, André, utg. 1983. Likestilling Og Ulikhet: Teori og Praksis. Oxford University Press.S.

Bledsoe, C. 1994. “Barn Er Som Unge Bambustrær”: Potensial Og Reproduksjon I Afrika Sør For Sahara.”I Befolkning, Økonomisk Utvikling Og Miljø, eds. K. Lindahl-Kiessling Og H. Landberg. Oxford: Oxford University Press.S.

Cavendish, W. 2000. “Empiriske Regulariteter I Fattigdomsmiljøforhold I Landlige Husholdninger: Bevis fra Zimbabwe.”Verdens Utvikling 28: 1979-2003 .

——. 2000. “Befolkning Og Ressurser: En Utforskning av Reproduktive Og Miljømessige Eksternaliteter.”Befolkning Og Utvikling Re-view 26 (4): 643-689.

Dasgupta, Partha Og Gm Heal. 1979. Økonomisk Teori og Uttømmelige Ressurser. Cambridge: Cambridge University Press.S.

Dasgupta, P. og K.-G. Mä. 1991. “Miljø og Nye Utviklingsspørsmål.”Proceedings Av Den Årlige Verdensbankkonferansen Om Utviklingsøkonomi 1990 (Supplement Til Verdensbankens Økonomiske Gjennomgang) 101-132.

Feeny, D., F. Berkes, B. J. McKay og J. M. Acheson. 1990. “Tragedien Av Commons: Tjueto År Senere.”Menneskelig Økologi 18(1): 1-19 .

Filmer, D. Og L. Pritchett. 2002. “Miljøødeleggelser Og Etterspørselen Etter Barn: Søker Etter Den Onde Sirkelen I Pakistan.”Miljø-Og Utviklingsøkonomi 7(1): 123-146.

Gordon, H. Scott. 1954. “Den Økonomiske Teorien Om Felles Eiendom Ressurser.”Journal Of Political Economy 62: 124-142.

Hardin, G. 1968. “Tragedien Av Commons.”Vitenskap 162: 1,243–1,248.

Heyser, N. 1996. Kjønn, Befolkning Og Miljø i Sammenheng Med Avskoging: En Malaysisk Casestudie. Geneve: Fns Forskningsinstitutt For Sosial Utvikling.

Jodha, N. S. 1986. “Felles Eiendom Ressurser Og Landlige Fattige.”Økonomisk Og Politisk Ukentlig 21: 1,169–1,181.

Lopez, R. 1998. “Allmenningens Tragedie I Cô D’ Ivoire Landbruk: Empiriske Bevis og Implikasjoner for Evaluering Av Handelspolitikk.”Verdensbankens Økonomiske Gjennomgang 12: 105-132.

McKean, M. 1992. “Suksess på Commons: En Komparativ Undersøkelse Av Institusjoner for Felles Eiendomsressursforvaltning.”Tidsskrift For Teoretisk Politikk 4: 256-268.

Murphy, Yolanda og Robert Murphy. 1985. Kvinner I Skogen. Columbia University Press.S.

Nerlove, M. 1991. “Befolkning Og Miljø: En Lignelse Om Ved Og Andre Fortellinger.”American Journal Of Agricultural Economics 75(1): 59-71.

Ostrom, Elinor. 1990. Styrende Commons: Utviklingen Av Institusjoner for Kollektiv Handling. Cambridge: Cambridge University Press.S.

——. 1996. “Incentiver, Spilleregler Og Utvikling.”Proceedings Av Den Årlige Verdensbankkonferansen Om Utviklingsøkonomi, 1995 (Supplement Til Verdensbankens Økonomiske Gjennomgang og Verdensbankens Forskningsobservatør).

Ostrom, Elinor og R. Gardner. 1993. “Coping Med Asymmetrier I Commons: Selvstyrende Irrigasjoner Kan Fungere.”Journal Of Economic Perspectives 7: 93-112.

Wade, Robert. 1988. Landsbyrepublikker: Økonomiske Forhold for Kollektiv Handling I Sør-India. Cambridge: Cambridge University Press.S.

Partha Dasgupta