For bedre Eller verre, Canada måtte gå opp I Afghanistan
Det er ikke mye godt som kan sies om Krigen I Afghanistan-eller noen krig for den saks skyld-men det er kanskje noe godt som kan tas fra det.
The Washington Posts exposé På Afghanistan Papers gir overveldende bevis på krigens mangler, detaljering en oppramsing av feil, feil og løgner i løpet AV MER enn 18 år NATO-styrker har kjempet i landlåste fjell og ørkener som har over århundrer blitt kjent som graveyard of empires.
åpenbaringene, hvis man kan kalle dem det (alle kriger, tross alt, er gjennomsyret av løgner), har gitt pause til de som ikke tidligere har gitt Kanadisk engasjement i Afghanistan mye kritisk tenkning og oppmuntret pundits og fredsforkjempere som spurte det fra begynnelsen.
men døde de 158 Kanadiske soldatene som er kjent for å ha blitt drept mellom 2001 og vår tilbaketrekning i 2014 forgjeves? Lider de sårede fysisk og mentalt uten forsvarlig grunn? Var Canadas humanitære innsats bortkastet? Kan de milliardene Som Afghansk krig kostet Kanadiske skattebetalere, ha blitt brukt bedre andre steder?
svaret på alle disse spørsmålene, jeg hevder, Er Nei. I den grad at enhver krig er forsvarlig, var Det klart At Afghanistans rolle i angrepene I September. 11, 2001, krevde et svar. Noe mindre ville ha vært naivt og uansvarlig i møte med en kompromissløs fiende.
Canadas engasjement I Afghanistan var ikke bare kne-jerk samtykke til elefanten ved siden av. (To år senere forsterket Statsminister Jean Chretien denne fortellingen ved å nekte å bli med i invasjonen Av Irak-klokt viste det seg).
Tjuefem Kanadiske sivile var blant de 2 977 menneskene som ble drept på 9/11. Grunn nok til å slå tilbake på menneskene og ressursene bak al-Qaida-terroristene som planla og konstruerte angrepene. Afghanske Taliban og opiumsvalmuer var disse menneskene og ressursene.
nesten to tiår senere, Taliban har ikke blitt eliminert og valmueindustrien har ikke blitt utryddet. Tvert imot, Afghanske valmuer for tiden mate mer enn 80 prosent av verdens opium forsyning, Og Taliban synes klar til å forhandle om en ny rolle i landet for deres fødsel. IS har i mellomtiden passert al-Qaida som Fiende nr. 1.
det koalisjonens innsats i Afghanistan manglet var nøkkelelementet til enhver militær seier: engasjement.
innen et år etter Invasjonen i Afghanistan ble Bush-administrasjonens oppmerksomhet rettet mot Irak, ifølge Dov S. Zakheim, en tidligere amerikansk undersekretær for forsvar og nå en seniorrådgiver Ved Center for Strategic And International Studies. Administrasjonen hevder At Saddam Hussein var en spiller i Al-Qaida, og at han hadde masseødeleggelsesvåpen viste seg å være falsk, men det hindret ikke eskalering av krigen i Irak.
Om De Amerikanske høyere-ups noen gang virkelig trodde disse påstandene, eller om de bare var en ruse, er fortsatt diskutabelt. Men det som er sikkert er At Irak krevde MER AV AMERIKANSKE styrker enn George W. Bush et al forventet, og det utvannet Amerikansk besluttsomhet og effektivitet i Afghanistan.
I begynnelsen kunne Canada ikke ha forventet denne dårlige omveien av sin nabo og nærmeste allierte. Gode Kanadiske soldater gjorde i stedet det de så ofte gjør på oversjøiske oppdrag: de slo godt over vekten, gjorde en uforholdsmessig mengde kamp og bærer konsekvensene.
Ottawa hadde ikke annet valg enn å sende tropper til Afghanistan; en gang der gjorde de det som ble bedt om dem, i spar. Hvis Canada ønsker et sete ved bordet, hvis Det forventer å påvirke beslutningsprosessen utenfor sine egne grenser, må Det gå opp når omstendighetene krever det. Krig er aldri det foretrukne alternativet—det er trist at det er et alternativ i det hele tatt—men det er noen ganger det nødvendige. Det er virkeligheten.
Afghanistan-eventyret var også offer for misjonskryp. I stedet for å fokusere utelukkende på å utrydde Taliban og al-Qaida, ble koalisjonen distrahert og fast i nasjonsbygging, besatt av den misforståtte ideen om At Den kunne pålegge amerikansk stil demokrati og kultur på det som i hovedsak er et feodalt samfunn drevet av korrupte og voldelige krigsherrer.
intet vestlig demokrati har ressurser eller besluttsomhet til å gjennomføre en så skremmende oppgave. Det tar generasjoner å forandre løpet av En gammel nasjon som Afghanistan, eller den typen massegrasrotbevegelse som er nesten umulig i et land så isolert og splittet.
den Kanadiske offentligheten, som kan være sin egen form for splittende, demonstrerte en sjelden enstemmighet i sin støtte til sine tropper som kjempet utenlands, selv om entusiasmen for Canadas deltakelse i krigen begynte å avta etter hvert som tapene økte.
deres tid der ga Kanadiske tropper uvurderlig erfaring, fikk dem ny profil og respekt blant Kanadiere og våre allierte, og det katapulterte militæret inn i en ny æra av krigsfighting. I Prosessen, Afghanistan også brakt til taushet ekko Av somalia skandalen og fordrevet myten om At Kanadiske soldater er bare bra for fredsbevarende.
Gitt, Mange Afghanistan veteraner har forlatt styrkene i årene siden, Og Ottawa har vist liten appetitt for å sette opplevelsen som forblir innenfor rekkene til praktisk bruk utover mentoring tropper I Ukraina, Latvia og, inntil nylig, Blant Kurdiske styrker i Irak.
men institusjonelt minne er langt,og Virkningen Av Afghanistan-opplevelsen vil gi gjenlyd i flere tiår – i taktikkene og strategiene militæret bruker i de uunngåelige krigene som kommer; i utstyret det velger å kjøpe for å bekjempe disse krigene; og i omsorgen forvalter den de som lever med nedfallet.
for de som flammet disse stiene og nå lever med Nedfallet Av Afghanistan, er det de tilsynelatende små, på en Eller Annen Måte Kanadiske triumfene som må tjene til å hjelpe til med å helbrede og konsolere-brønnen som brakte vann til en uttørket landsby; skolehuset som nå lærer unge jenter; minefeltet som er blitt ryddet; livene som ble forbedret; livene som ble reddet.
Dette er ingen små prestasjoner. Det store bildet ting er utenfor rekkevidde for enkeltpersoner.
