Forbruksteori
the rational optimization framework
i sine studier av forbruk trekker økonomer generelt på et felles teoretisk rammeverk ved å anta at forbrukerne baserer sine utgifter på en rasjonell og informert vurdering av deres nåværende og fremtidige økonomiske forhold. Denne” rasjonelle optimalisering ” antagelsen er untestable, men uten ytterligere antagelser om hvorfor og hvordan forbrukerne bryr seg om deres forbruksnivå; derfor antas forbrukernes preferanser å bli fanget av en bruksfunksjon. For eksempel antar økonomer vanligvis (1) at det haster med forbruksbehov vil avta etter hvert som forbruksnivået øker (dette kalles en fallende marginal nytte av forbruket), (2) at folk foretrekker å møte mindre enn mer risiko i forbruket (folk er risikovillige), og (3) at uunngåelig usikkerhet i fremtidig inntekt genererer en viss grad av forsiktighetssparing. Av hensyn til enkelhet gjør standardversjonene av disse modellene også noen mindre uskyldige antagelser, inkludert påstander om at gleden gitt av dagens forbruk ikke er avhengig av ens tidligere forbruk (det er ingen vaner fra fortiden som påvirker dagens forbruk) og at dagens glede ikke er avhengig av sammenligning av ens forbruk til andres forbruk (det er ingen “misunnelse”).
innenfor det rasjonelle optimaliseringsrammen er det to hovedtilnærminger. “Livssyklusmodellen”, først formulert i “Utility Analysis and The Consumption Function” (1954) av økonomene Franco Modigliani Og Richard Brumberg, foreslår at husholdningenes forbruksbeslutninger drives av husstandsmedlemmers vurderinger av utgiftsbehov og inntekt over resten av livet, og tar hensyn til forutsigbare hendelser som et fallende inntektsfall ved pensjonering. Standardversjonen av livssyklusmodellen forutsetter også at forbrukerne foretrekker å bruke alt før de dør (dvs.det antas at det ikke er noen arvsmotiv). Livssyklusmodeller er oftest ansatt av mikroøkonomer som modellerer data på husholdningsnivå om forbruk, inntekt eller formue.
Makroøkonomer har en tendens til å bruke en forenklet versjon av optimaliseringsrammen kalt “permanent inntektshypotesen”, hvis opprinnelse sporer tilbake til økonomen Milton Friedmans avhandling A Theory of The Consumption Function (1957). Den permanente inntektshypotesen utelater detaljert behandling av demografi og pensjon som omfattes i livssyklusmodellen, og fokuserer i stedet på de aspektene som betyr mest for makroøkonomisk analyse, for eksempel spådommer om forbruksfunksjonen, som relaterer forbruksutgifter til faktorer som inntekt, formue, renter og lignende.
kanskje det viktigste ved forbruksfunksjonen for makroøkonomi er hva den har å si om den marginale tilbøyelighet til å konsumere (MPC) når det er endringer i inntekt. Økonomen John Maynard Keynes, som var den første til å understreke BETYDNINGEN AV MPC i Den Generelle Teorien Om Sysselsetting, Renter og Penger (1936), trodde at opptil 90 prosent av enhver økning i nåværende inntekt ville oversette til en umiddelbar økning i forbruksutgiftene (en MPC på 90 prosent). Imidlertid har bevis vist At Friedmans fast inntekt hypotese er mye nærmere merket: Friedman hevdet at i gjennomsnitt bare om lag en tredjedel av enhver nedfallsfrukt (en engangs uventet gevinst) ville bli brukt innen et år. Han hevdet videre at en en-til-en korrelasjon mellom økt inntekt og økte utgifter bare ville oppstå når inntektsøkningen ble oppfattet som en permanent endring i omstendigheter (for eksempel en ny, høyere betalende jobb).
de moderne matematiske versjonene av livssyklusen og fastinntektshypotesemodellene som brukes av de fleste økonomer, gir noen troverdige forbedringer til de opprinnelige ideene. For eksempel innebærer de moderne modellene at den marginale tilbøyelighet til å konsumere ut av vindfall er mye høyere for fattige enn for rike husholdninger. Denne tendensen gjør det umulig å fastslå virkningen av et skattekutt eller regjeringsprogram på forbruksutgifter uten å vite om det primært er rettet mot husholdninger med lav formue eller høy formue. Teorien indikerer videre at skattelettelser eller utgiftsprogrammer (for eksempel utvidede arbeidsledighetstrygder) rettet mot husholdninger med lavere inntekt, bør være betydelig mer effektive for å stimulere eller opprettholde samlede utgifter enn programmer rettet mot rikere husholdninger.
