Gardasil, Cervarix: Ikke Utskiftbar
med lisensstatusen Til Glaxosmithklines vaksine Mot humant papillomavirus Cervarix I oktober vil vi snart få to vaksiner som forhindrer livmorhalskreft hos kvinner. Men de er ikke utskiftbare, og dette kan føre til problemer.
Cervarix forventes å bli Med I Mercks Gardasil PÅ DET AMERIKANSKE markedet i februar 2010. For første gang i vaksinehistorien vil vi ha en situasjon der to konkurrerende vaksiner har svært forskjellige komponenter og adjuvanser som kan komplisere beslutningen for praktiserende leger—samt forsikringsselskaper og kjøpsgrupper—om hvilken som skal brukes. Jeg tror vi må se på humane papillomavirus (HPV) vaksiner som unntak fra de vanlige reglene for “ekvivalent og utskiftbar” og vurdere strømpe begge deler. Foreldre bør informeres om egenskapene til hver vaksine, og beslutningen om å bruke den ene eller den andre bør tas med informert samtykke.
de fleste klinikere vet at begge vaksinene beskytter MOT hpv serotype 16 og 18, de dominerende årsakene til livmorhalskreft. Men Gardasil beskytter også MOT HPV-6 og -11, hovedsakelig forbundet med kjønnsvorter, og har nylig fått godkjenning for bruk hos menn, noe Cervarix ikke har. Men andre forskjeller mellom de to vaksinene er mindre godt anerkjent, og jeg tror vil vise seg å være viktig.
Selv om Begge vaksinene er produsert med lignende teknologi ved bruk av viruslignende partikler, Inneholder Cervarix en ny adjuvans, ASO4, som antas å være ansvarlig for dets evne til å generere en større antistoffrespons mot HPV-16 og -18, sammenlignet med Gardasil. Ifølge en head-to-head-sammenligning utført AV GSK, varierte geometriske gjennomsnittstitere av serumnøytraliserende antistoffer fra 2,3 til 4,8 ganger høyere FOR HPV-16 og 6,8 til 9,1 ganger høyere for HPV-18 etter vaksinasjon med Cervarix, sammenlignet med Gardasil, i alle aldre (Hum. Vaccin. 2009;5:705-19).
Selv om Det ikke er bevist, kan Vi utlede fra disse dataene at Cervarix kan gi langvarig beskyttelse mot hpv serotype 16 og 18, og derfor en lengre varighet før en booster er nødvendig. Begge selskapene studerer varigheten av beskyttelsen med sine respektive vaksiner ,og en nylig publisert studie viste vedvarende effekt og immunogenisitet Av Cervarix opp til 6,4 år (Lancet 2009 Des. 3 ). For begge vaksinene bør vi ha svar før dagens vaksinerte begynner å miste beskyttelse.
begge vaksinene er indisert for forebygging av livmorhalskreft og cervikal intraepitelial neoplasi (cin) grad 1-3 på GRUNN AV HPV-16 og -18, og cervikal adenokarsinom in situ. Gardasil har imidlertid også indikasjoner på forebygging av vulvar og vaginal intraepitelial neoplasier, som Cervarix ikke gjør.
selv om Det ikke er spesifikt nevnt I Gardasils etikett (www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_pi.pdf
i Mellomtiden er data inkludert i etiketten For Cervarix (http://us.gsk.com/products/assets/us_cervarix.pdf
disse forskjellene kan virke små, men vurder et tilfelle der en ung kvinne som fikk Gardasil senere utvikler et tilfelle av livmorhalskreft på GRUNN AV HPV-31. Kan hun være ganske opprørt over at hun ikke ble informert om at det var en annen vaksine som kunne ha forhindret det? Omvendt utvikler en mannlig eller kvinnelig pasient som får Cervarix senere kjønnsvorter, eller en kvinne utvikler cervikal atypi assosiert MED HPV-6 eller -11. Kan disse pasientene på samme måte føle at de ble nektet sjansen til å ha forhindret disse utfallene?
hvem bestemmer hvilken vaksine som brukes? I administrerte omsorgsinnstillinger blir beslutningen ofte gjort basert på kostnad når vaksiner er likeverdige, men HVA med HPV-vaksinene der produktene ikke er likeverdige?
det samme gjelder for produsentdrevne vaksinekjøpsgrupper som tilbyr rabatter til økende antall deltakende leger som signerer kontrakter som pålegger strenge grenser for mengden vaksine som kan kjøpes utenfor de angitte merkene.
dette har ikke skjedd før med vaksiner: de to konkurrerende merkene er ikke utskiftbare. Jeg tror at helseplaner og vaksinekjøpsgrupper må gjenkjenne disse faktorene og gi et unntak FRA HPV-vaksiner.
jeg tror vi alle bør lagre begge vaksinene i vår praksis, og forklare forskjellene til foreldrene. Jeg planlegger å distribuere brosjyrer til pasienter og familier og la dem velge, med signaturer som bekrefter informert samtykke. Jeg jobber som konsulent for BÅDE GSK Og Merck & Co. og har delt denne informasjonen med begge selskapene.
Dette kommer til å bli komplisert.
