God praksis i oppførsel og rapportering av undersøkelsesforskning

Abstract

Undersøkelsesforskning anses noen ganger som en enkel forskningsmetode. Men som med enhver annen forskningsmetode og metode, er det enkelt å gjennomføre en undersøkelse av dårlig kvalitet i stedet for en av høy kvalitet og reell verdi. Dette papiret gir en sjekkliste over god praksis i oppførsel og rapportering av undersøkelsesforskning. Formålet er å hjelpe nybegynnerforskeren til å produsere undersøkelsesarbeid til en høy standard, noe som betyr en standard der resultatene vil bli ansett som troverdige. Papiret gir først en oversikt over tilnærmingen og veileder deretter leseren trinnvis gjennom prosessene for datainnsamling, dataanalyse og rapportering. Det er ikke ment å gi en manual for hvordan man skal gjennomføre en undersøkelse, men heller å identifisere vanlige fallgruver og oversikter som skal unngås av forskere hvis deres arbeid skal være gyldig og troverdig.

Hva er undersøkelsesforskning?

Undersøkelsesforskning er vanlig i studier av helse og helsetjenester, selv om dets røtter ligger i sosiale undersøkelser utført I Viktoriansk Storbritannia av sosiale reformatorer for å samle informasjon om fattigdom og arbeiderklasseliv (F.eks. Charles Booth og Joseph Rowntree ), og faktisk er undersøkelsesforskning fortsatt mest brukt i anvendt samfunnsforskning. Begrepet’ undersøkelse ‘brukes på en rekke måter, men generelt refererer til valg av et relativt stort utvalg av mennesker fra en forhåndsbestemt befolkning (‘populasjonen av interesse’).; dette er den bredere gruppen av mennesker som forskeren er interessert i en bestemt studie), etterfulgt av innsamling av en relativt liten mengde data fra disse personene. Forskeren bruker derfor informasjon fra et utvalg av individer for å gjøre noe inntrykk om den bredere befolkningen.

Data samles inn i en standardisert form. Dette er vanligvis, men ikke nødvendigvis, gjort ved hjelp av et spørreskjema eller intervju. Undersøkelser er utformet for å gi et øyeblikksbilde av hvordan ting er på et bestemt tidspunkt . Det er ingen forsøk på å kontrollere forhold eller manipulere variabler; undersøkelser fordeler ikke deltakerne i grupper eller varierer behandlingen de mottar. Undersøkelser er godt egnet til beskrivende studier, men kan også brukes til å utforske aspekter av en situasjon, eller å søke forklaring og gi data for å teste hypoteser. Det er viktig å erkjenne at ‘undersøkelsestilnærmingen er en forskningsstrategi, ikke en forskningsmetode’. Som med enhver forskningstilnærming, er et valg av metoder tilgjengelig, og den som passer best for det enkelte prosjekt, bør brukes. Dette papiret vil diskutere de mest populære metodene som brukes i undersøkelsesforskning, med vekt på vanskeligheter som ofte oppstår ved bruk av disse metodene.

Beskrivende forskning

Beskrivende forskning er en mest grunnleggende type forespørsel som tar sikte på å observere (samle informasjon om) visse fenomener, typisk på et enkelt tidspunkt: tverrsnittsundersøkelsen. Målet er å undersøke en situasjon ved å beskrive viktige faktorer knyttet til den situasjonen, som demografiske, sosioøkonomiske og helsemessige egenskaper, hendelser, atferd, holdninger, erfaringer og kunnskap. Deskriptive studier brukes til å estimere spesifikke parametere i en populasjon (f. eks. prevalens av amming hos spedbarn) og for å beskrive assosiasjoner(f. eks. sammenhengen mellom amming hos spedbarn og mors alder).

Analytiske studier

Analytiske studier går utover enkel beskrivelse; deres intensjon er å belyse et bestemt problem gjennom fokusert dataanalyse, vanligvis ved å se på effekten av ett sett med variabler på et annet sett. Dette er longitudinelle studier, hvor data samles inn på mer enn ett tidspunkt med sikte på å belyse retningen av observerte foreninger. Data kan samles inn fra samme utvalg ved hver anledning (kohort-eller panelstudier) eller fra et annet utvalg på hvert tidspunkt (trendstudier).

Evalueringsforskning

denne formen for forskning samler inn data for å fastslå effekten av en planlagt endring.

Fordeler og ulemper ved undersøkelsesforskning

Fordeler:

• forskningen produserer data basert på virkelige observasjoner (empiriske data).

• bredden av dekning av mange personer eller hendelser betyr at det er mer sannsynlig enn noen andre tilnærminger for å skaffe data basert på et representativt utvalg, og kan derfor generaliseres til en befolkning.

• Undersøkelser kan produsere en stor mengde data på kort tid til en relativt lav pris. Forskere kan derfor sette et begrenset tidsrom for et prosjekt, som kan bistå med planlegging og levering av sluttresultater.

Ulemper:

• betydningen av dataene kan bli forsømt dersom forskeren fokuserer for mye på dekningsområdet til utelukkelse av en tilstrekkelig redegjørelse for implikasjonene av disse dataene for relevante problemer, problemer eller teorier.

• dataene som produseres vil trolig mangle detaljer eller dybde på emnet som undersøkes.

• Å Sikre en høy responsrate på en undersøkelse kan være vanskelig å kontrollere, spesielt når den utføres via post, men det er også vanskelig når undersøkelsen utføres ansikt til ansikt eller over telefon.

Viktige trinn i undersøkelsesforskning

Forskningsspørsmål

God forskning har det karakteristiske at formålet er å ta opp et enkelt klart og eksplisitt forskningsspørsmål; omvendt er sluttproduktet av en studie som tar sikte på å svare på en rekke ulike spørsmål ofte svakt. Svakest av alle er imidlertid de studiene som ikke har noen forskningsspørsmål i det hele tatt, og hvis design bare er å samle et bredt spekter av data og deretter ‘tråle’ dataene på jakt etter ‘interessante’ eller ‘betydelige’ foreninger. Dette er en felle nybegynnerforskere spesielt faller inn i. Derfor, når du utvikler et forskningsspørsmål, bør følgende aspekter vurderes :

• Være kunnskapsrik om området du ønsker å forske.

• Utvide grunnlaget for din erfaring, utforske relaterte områder, og snakke med andre forskere og utøvere i feltet du kartlegger.

• Vurder å bruke teknikker for å øke kreativiteten, for eksempel brainstorming ideer.

• Unngå fallgrubene: å tillate en beslutning om metoder for å bestemme spørsmålene som skal stilles; stille forskningsspørsmål som ikke kan besvares; stille spørsmål som allerede er besvart tilfredsstillende.

forskningsmetoder

undersøkelsesmetoden kan benytte en rekke metoder for å svare på forskningsspørsmålet. Vanlige undersøkelsesmetoder inkluderer postspørreskjemaer, ansikt til ansikt intervjuer og telefonintervjuer.

postspørreskjemaer

denne metoden innebærer å sende spørreskjemaer til et stort utvalg av personer som dekker et bredt geografisk område. Postspørreskjemaer mottas vanligvis ‘kaldt’, uten tidligere kontakt mellom forsker og respondent. Svarprosenten for denne typen metode er vanligvis lav, ∼20%, avhengig av innholdet og lengden på spørreskjemaet. Siden responsratene er lave, kreves det et stort utvalg ved bruk av postspørreskjemaer, av to hovedgrunner: for det første å sikre at den demografiske profilen til respondentene reflekterer den av undersøkelsespopulasjonen; og for det andre å gi et tilstrekkelig stort datasett for analyse.

ansikt-til-ansikt intervjuer

Ansikt-til-ansikt intervjuer involverer forskeren nærmer respondentene personlig, enten på gaten eller ved å ringe på folks hjem. Forskeren spør deretter respondenten en rekke spørsmål og noterer sine svar. Svarprosenten er ofte høyere enn for postspørreskjemaer, da forskeren har mulighet til å selge forskningen til en potensiell respondent. Ansikt-til-ansikt intervju er en mer kostbar og tidkrevende metode enn postundersøkelsen, men forskeren kan velge utvalget av respondenter for å balansere utvalgets demografiske profil.

Telefonintervju

telefonundersøkelser, som ansikt-til-ansikt-intervjuer, tillater en toveis interaksjon mellom forsker og respondent. Telefon undersøkelser er raskere og billigere enn ansikt-til-ansikt intervju. Mens det resulterer i en høyere responsrate enn postundersøkelser, tiltrekker telefonundersøkelser ofte et høyere nivå av avslag enn ansikt til ansikt intervjuer som folk føler seg mindre hemmet om å nekte å delta når de nærmer seg over telefon.

Utforming av forskningsverktøyet

uansett om du bruker et postspørreskjema eller intervjumetode, må spørsmålene være nøye planlagt og pilotert. Design, ordlyd, form og rekkefølge av spørsmål kan påvirke typen svar som er oppnådd, og forsiktig design er nødvendig for å minimere bias i resultatene. Når du utformer et spørreskjema eller spørsmål rute for intervjue, følgende problemer bør vurderes: (1) planlegger innholdet i et forskningsverktøy; (2) spørreskjema layout; (3) intervjuspørsmål; (4) pilotering; og (5) følgebrev.

Planlegging av innholdet i et forskningsverktøy

temaene av interesse bør planlegges nøye og forholde seg tydelig til forskningsspørsmålet. Det er ofte nyttig å involvere eksperter på feltet, kolleger og medlemmer av målgruppen i spørsmålet design for å sikre gyldigheten av dekningen av spørsmål som inngår i verktøyet (innhold validitet).

Forskere bør gjennomføre et litteratursøk for å identifisere eksisterende, psykometrisk testede spørreskjemaer. Et godt utformet forskningsverktøy er enkelt, egnet for tiltenkt bruk, akseptabelt for respondenter, og bør inneholde et klart og tolkbart poengsystem. Et forskningsverktøy må også demonstrere de psykometriske egenskapene til pålitelighet (konsistens fra en måling til den neste), validitet (nøyaktig måling av konseptet) og, hvis en longitudinell studie, respons på endring . Utviklingen av forskningsverktøy, som holdningsskalaer, er en lang og kostbar prosess. Det er viktig at forskerne erkjenner at utviklingen av forskningsverktøyet er like viktig-og fortjener lik oppmerksomhet-til datainnsamling. Hvis et forskningsinstrument ikke har gjennomgått en robust prosess med utvikling og testing, kan troverdigheten til forskningsfunnene selv legitimt bli satt i tvil og kan til og med bli helt ignorert. Undersøkelser av pasienttilfredshet og lignende er ofte svake i denne forbindelse; en gjennomgang fant at bare 6% av pasienttilfredshetsstudiene brukte et instrument som hadde gjennomgått enda rudimentær testing . Forskere som ikke er i stand til eller villige til å gjennomføre denne prosessen, anbefales sterkt å vurdere å vedta et eksisterende, robust forskningsverktøy.

Spørreskjema layout

Spørreskjemaer som brukes i undersøkelsen forskning bør være klar og godt presentert. Bruk av store bokstaver bør bare unngås, da dette formatet er vanskelig å lese. Spørsmålene skal nummereres og klart grupperes etter emne. Klare instruksjoner bør gis og overskrifter inkludert for å gjøre spørreskjemaet enklere å følge.

forskeren må tenke på formen på spørsmålene, unngå ‘dobbeltløpte’ spørsmål (to eller flere spørsmål i ett, f. eks. ‘hvor fornøyd var du med din personlige sykepleier og sykepleierne generelt?’), spørsmål som inneholder doble negativer, og ledende eller tvetydige spørsmål. Spørsmål kan være åpne (der respondenten komponerer svaret) eller lukkede(der forhåndskodede svaralternativer er tilgjengelige, f. eks. flervalgsspørsmål). Lukkede spørsmål med forhåndskodede svaralternativer er mest egnet for emner der de mulige svarene er kjent. Lukkede spørsmål er raske å administrere og kan enkelt kodes og analyseres. Åpne spørsmål bør brukes der det er mulig svar er ukjent eller for mange til å pre-kode. Åpne spørsmål er mer krevende for respondentene, men hvis godt besvart kan gi nyttig innsikt i et emne. Åpne spørsmål kan imidlertid være tidkrevende å administrere og vanskelig å analysere. Enten du bruker åpne eller lukkede spørsmål, bør forskerne planlegge tydelig hvordan svarene skal analyseres.

Intervjuspørsmål

Åpne spørsmål brukes hyppigere i ustrukturerte intervjuer, mens lukkede spørsmål vanligvis vises i strukturerte intervjuplaner. Et strukturert intervju er som et spørreskjema som administreres ansikt til ansikt med respondenten. Når du utformer spørsmålene for et strukturert intervju, bør forskeren vurdere punktene som er fremhevet ovenfor angående spørreskjemaer. Intervjueren bør ha en standardisert liste over spørsmål, hver respondent blir spurt de samme spørsmålene i samme rekkefølge. Hvis lukkede spørsmål brukes intervjueren bør også ha en rekke pre-kodet svar tilgjengelig.

hvis det gjennomføres et semi-strukturert intervju, bør forskeren ha et klart, godt gjennomtenkt sett med spørsmål; spørsmålene kan imidlertid ta en åpen form og forskeren kan variere rekkefølgen i hvilke emner som vurderes.

Pilotering

et forskningsverktøy bør testes på et pilotutvalg av medlemmer av målpopulasjonen. Denne prosessen vil tillate forskeren å identifisere om respondentene forstår spørsmålene og instruksjonene, og om meningen med spørsmålene er den samme for alle respondentene. Når lukkede spørsmål brukes, vil pilotering markere om tilstrekkelige svarkategorier er tilgjengelige, og om eventuelle spørsmål blir systematisk savnet av respondentene.

ved gjennomføring av en pilot bør samme prosedyre som den som skal brukes i hovedundersøkelsen følges; dette vil markere potensielle problemer som dårlig respons.

Følgebrev

alle deltakere skal få et følgebrev inkludert informasjon som organisasjonen bak studien, inkludert kontaktnavn og adresse til forskeren, detaljer om hvordan og hvorfor respondenten ble valgt, studiens mål, eventuelle fordeler eller skade som følge av studien, og hva som vil skje med informasjonen som tilbys. Følgebrevet skal både oppmuntre respondenten til å delta i studien og også oppfylle kravene til informert samtykke(se nedenfor).

Prøve og prøvetaking

begrepet prøve er iboende for undersøkelse av forskning. Vanligvis er det upraktisk og uøkonomisk å samle inn data fra hver enkelt person i en gitt befolkning; et utvalg av befolkningen må velges . Dette er illustrert i følgende hypotetiske eksempel. Et sykehus ønsker å gjennomføre en tilfredshetsundersøkelse av de 1000 pasientene som ble utskrevet i forrige måned, men da det er for kostbart å kartlegge hver pasient, må en prøve velges. I dette eksemplet vil forskeren ha en liste over befolkningsmedlemmene som skal undersøkes (prøvetakingsramme). Det er viktig å sikre at denne listen er både oppdatert og er hentet fra en pålitelig kilde.

metoden som utvalget velges fra en utvalgsramme er integrert i den eksterne gyldigheten av en undersøkelse: utvalget må være representativt for den større populasjonen for å oppnå en sammensatt profil av den populasjonen .

det er metodiske faktorer å vurdere når du bestemmer hvem som skal være i et utvalg: Hvordan vil utvalget bli valgt? Hva er den optimale prøvestørrelsen for å minimere prøvetakingsfeil? Hvordan kan responsrater maksimeres?

undersøkelsesmetodene som diskuteres nedenfor, påvirker hvordan et utvalg velges og størrelsen på prøven. Det er to kategorier av sampling: tilfeldig og ikke-tilfeldig sampling, med en rekke sampling utvalg teknikker som finnes i de to kategoriene. De viktigste teknikkene er beskrevet her .

Tilfeldig utvalg

vanligvis brukes tilfeldig utvalg når kvantitative metoder brukes til å samle inn data (for eksempel spørreskjemaer). Tilfeldig prøvetaking gjør at resultatene kan generaliseres til den større populasjonen og statistisk analyse utføres hvis det er hensiktsmessig. Den strengeste teknikken er enkel tilfeldig prøvetaking. Ved hjelp av denne teknikken velges hvert individ i den valgte befolkningen ved en tilfeldighet og er like sannsynlig å bli plukket som noen andre. Med henvisning til det hypotetiske eksempelet får hver pasient en serieidentifikator, og deretter velges et passende antall av de 1000 befolkningsmedlemmene tilfeldig. Dette gjøres best ved hjelp av et tilfeldig talltabell, som kan genereres ved hjelp av dataprogramvare (en gratis online randomizer kan bli funnet på http://www.randomizer.org/index.htm).

Alternative tilfeldig prøvetaking teknikker er kort beskrevet. Ved systematisk prøvetaking velges personer som skal inkluderes i prøven med like mellomrom fra populasjonen; ved hjelp av det tidligere eksemplet vil hver femte pasient utskrevet fra sykehus bli inkludert i undersøkelsen. Stratifisert prøvetaking velger en bestemt gruppe, og deretter velges et tilfeldig utvalg. Ved hjelp av vårt eksempel kan sykehuset bare bestemme seg for å undersøke eldre kirurgiske pasienter. Større undersøkelser kan benytte klyngeprøvetaking, som tilfeldig tildeler grupper fra en stor befolkning og deretter undersøker alle i gruppene, en teknikk som ofte brukes i nasjonale studier.

Ikke-tilfeldig prøvetaking

Ikke-tilfeldig prøvetaking brukes vanligvis når kvalitative metoder (f. eks. fokusgrupper og intervjuer) brukes til å samle inn data, og brukes vanligvis til utforskende arbeid. Ikke-tilfeldig prøvetaking målretter bevisst personer i en befolkning. Det er tre hovedteknikker. (1) målrettet prøvetaking: en bestemt populasjon er identifisert og bare medlemmene er inkludert i undersøkelsen; ved hjelp av vårt eksempel ovenfor kan sykehuset bestemme seg for å undersøke bare pasienter som hadde en appendektomi. (2) Convenience sampling: prøven består av personer som er enkleste å rekruttere. Til slutt, (3) snowballing: prøven er identifisert som undersøkelsen utvikler seg; som en person er kartlagt han eller hun er invitert til å anbefale andre å bli kartlagt.

det er viktig å bruke riktig metode for prøvetaking og å være klar over begrensningene og statistiske implikasjoner av hver. Behovet for å sikre at utvalget er representativt for den større populasjonen ble fremhevet tidligere, og ved siden av prøvetakingsmetoden bør graden av prøvetakingsfeil vurderes. Utvalgsfeil er sannsynligheten for at et utvalg ikke er helt representativt for populasjonen som det er trukket fra . Selv om prøvetakingsfeil ikke kan elimineres helt, vil prøvetakingsteknikken som er valgt, påvirke omfanget av feilen. Enkel tilfeldig prøvetaking vil gi et nærmere estimat av befolkningen enn en bekvemmelighetsprøve av personer som bare skjedde å være på rett sted til rett tid.

Prøvestørrelse

hvilken prøvestørrelse kreves for en undersøkelse? Det er ikke noe definitivt svar på dette spørsmålet: store prøver med strenge utvalg er kraftigere da de vil gi mer nøyaktige resultater, men datainnsamling og analyse vil være forholdsmessig mer tidkrevende og dyrt. I hovedsak er målprøvestørrelsen for en undersøkelse avhengig av tre hovedfaktorer: de tilgjengelige ressursene, formålet med studien og den statistiske kvaliteten som trengs for undersøkelsen. For kvalitative undersøkelser som bruker fokusgrupper eller intervjuer, vil utvalgsstørrelsen som trengs, være mindre enn hvis kvantitative data samles inn av spørreskjema. Hvis statistisk analyse skal utføres på dataene, bør utvalgsstørrelsesberegninger utføres. Dette kan gjøres ved hjelp av datapakker Som G * Power ; imidlertid bør de med liten statistisk kunnskap konsultere en statistiker. For praktiske anbefalinger om utvalgsstørrelse, bør settet med undersøkelsesretningslinjer utviklet av UK Department of Health konsulteres.

Større prøver gir et bedre estimat av populasjonen, men det kan være vanskelig å få et tilstrekkelig antall svar. Det er sjelden at alle bedt om å delta i undersøkelsen vil svare. For å sikre et tilstrekkelig antall svar, inkluder en estimert frafallsrate i utvalgsstørrelsesberegningene.

Responsrater er en potensiell kilde til skjevhet. Resultatene fra en undersøkelse med stor frafall kan være misvisende og kun representative for de som svarte. French rapporterte at ikke-respondere på pasienttilfredshetsundersøkelser er mindre sannsynlig å være fornøyd enn folk som svarer. Det er uklokt å definere et nivå over hvilket en svarprosent er akseptabel, da dette avhenger av mange lokale faktorer; imidlertid er en oppnåelig og akseptabel rate 75% for intervjuer og 65% for selvutførende postspørreskjemaer . I enhver studie skal den endelige responsraten rapporteres med resultatene; potensielle forskjeller mellom respondentene og ikke-respondentene bør eksplisitt utforskes og deres implikasjoner diskuteres.

det finnes teknikker for å øke responsraten. Et spørreskjema må være kortfattet og lett å forstå, påminnelser skal sendes ut, og metode for rekruttering bør vurderes nøye. Sitzia og Wood fant at deltakere som ble rekruttert via post eller som måtte svare via post, hadde en lavere gjennomsnittlig responsrate (67%) enn deltakere som ble rekruttert personlig (gjennomsnittlig respons 76,7%). En mest nyttig gjennomgang av metoder for å maksimere responsrater i postundersøkelser har nylig blitt publisert .

datainnsamling

Forskere bør nærme seg datainnsamling på en streng og etisk måte. Følgende informasjon må være tydelig registrert:

• Hvordan, hvor, hvor mange ganger, og av hvem potensielle respondenter ble kontaktet.

• Hvor mange personer ble kontaktet og hvor mange av dem ble enige om å delta.

• Hvordan var de som ble enige om å delta, forskjellig fra de som nektet med hensyn til egenskaper av interesse for studien, for eksempel hvordan ble de identifisert, hvor ble de nærmet seg, og hva var deres kjønn, alder og egenskaper av deres sykdom eller helsevesen.

• Hvordan ble undersøkelsen administrert(f. eks. telefonintervju).

• hva var svarprosenten(dvs. antall brukbare datasett som en andel av antall personer nærmet seg).

Dataanalyse

formålet med alle analyser er å oppsummere data slik at det er lett å forstå og gir svar på våre opprinnelige spørsmål: ‘for å gjøre dette må forskerne nøye undersøke sine data; de bør bli venner med sine data’ . Forskere må forberede seg på å bruke betydelig tid på dataanalysefasen av en undersøkelse (og dette bør bygges inn i prosjektplanen). Når analysen er rushed, blir ofte viktige aspekter av dataene savnet, og noen ganger blir feil analyser utført, noe som fører til både unøyaktige resultater og misvisende konklusjoner . Men, og dette punktet kan ikke understrekes sterkt nok, må forskerne ikke engasjere seg i data mudring, en praksis som kan oppstå spesielt i studier der et stort antall avhengige variabler kan være relatert til et stort antall uavhengige variabler (utfall). Når et stort antall mulige assosiasjoner i et datasett gjennomgås på P < 0.05, en av 20 av foreningene ved en tilfeldighet vil vises ‘statistisk signifikant’ ; i datasett hvor bare noen få virkelige foreninger eksisterer, vil testing på dette signifikansnivået resultere i at det store flertallet av funnene fortsatt er falske positiver .

metoden for dataanalyse vil avhenge av utformingen av undersøkelsen og bør ha blitt nøye vurdert i planleggingsstadiene av undersøkelsen. Data som samles inn ved hjelp av kvalitative metoder, bør analyseres ved hjelp av etablerte metoder som innholdsanalyse , og hvor kvantitative metoder er brukt, kan egnede statistiske tester brukes. Å beskrive analysemetoder her vil være uproduktive da en rekke innledende lærebøker og online ressurser er tilgjengelige for å hjelpe til med enkle analyser av data (f.eks.). For avansert analyse bør en statistiker konsulteres.

Rapportering

ved rapportering av undersøkelsesforskning er det viktig at en rekke sentrale punkter dekkes (selv om lengden og dybden av rapporteringen vil være avhengig av journalstil). Disse viktige punktene presenteres som en sjekkliste nedenfor:

1. Forklare formålet eller målet med forskningen, med eksplisitt identifisering av forskningsspørsmålet.

2. Forklare hvorfor forskningen var nødvendig og plassere studien i sammenheng, med utgangspunkt i tidligere arbeid på relevante felt (litteraturgjennomgangen).

3. Beskriv i (forholdsmessig) detalj hvordan forskningen ble gjort.

   • Oppgi den valgte forskningsmetoden eller metodene, og begrunn hvorfor denne metoden ble valgt.

   • Beskriv forskningsverktøyet. Hvis et eksisterende verktøy brukes, oppgi kort psykometriske egenskaper og gi referanser til det opprinnelige utviklingsarbeidet. Hvis et nytt verktøy brukes, bør du inkludere en hel del som beskriver trinnene som er gjennomført for å utvikle og teste verktøyet, inkludert resultater av psykometrisk testing.

   • Beskrive hvordan utvalget ble valgt og hvordan data ble samlet inn, inkludert:

   • Hvordan ble potensielle fag identifisert?

   • Hvor mange og hva slags forsøk ble gjort for å kontakte fag?

   • Hvem nærmet seg potensielle fag?

   • Hvor ble potensielle fag nærmet seg?

   • Hvordan ble informert samtykke innhentet?

   • Hvor mange ble enige om å delta?

   • hvordan var de som var enige, forskjellig fra de som ikke var enige?

   • Hva var svarprosenten?

4. Beskrive og begrunne metoder og tester som brukes til dataanalyse.

5. Presentere resultatene av forskningen. Resultatene delen skal være klar, saklig, og konsis.

6. Tolke og diskutere resultatene. Denne ‘diskusjon’ delen bør ikke bare gjenta resultater; det bør gi forfatterens kritiske refleksjon over både resultatene og prosessene for datainnsamling. Diskusjonen bør vurdere hvor godt studien møtte forskningsspørsmålet, bør beskrive problemene i forskningen, og bør ærlig dømme begrensningene i arbeidet.

7. Presentere konklusjoner og anbefalinger.

forskeren må skreddersy forskningsrapporten for å møte:

• forventningene til det spesifikke publikum for hvem arbeidet blir skrevet.

• konvensjonene som opererer på et generelt nivå med hensyn til produksjon av rapporter om forskning i samfunnsvitenskapene.

Etikk

alle som er involvert i innsamling av data fra pasienter, har en etisk plikt til å respektere den enkelte deltakers autonomi. Enhver undersøkelse skal gjennomføres på en etisk måte og i samsvar med beste forskningspraksis. To viktige etiske problemstillinger å forholde seg til ved gjennomføring av en undersøkelse er konfidensialitet og informert samtykke.

respondentens rett til konfidensialitet skal alltid respekteres og eventuelle juridiske krav til databeskyttelse overholdes. I de fleste undersøkelsene skal pasienten være fullt informert om formålet med undersøkelsen, og pasientens samtykke til å delta i undersøkelsen må innhentes og registreres.

de faglige organene som er oppført nedenfor, blant mange andre, gir veiledning om etisk oppførsel av forskning og undersøkelser.

• American Psychological Association: http://www.apa.org

• British Psychological Society: http://www.bps.org.uk

• Britisk Medisinsk Forening: http://www.bma.org.uk.

• UK General Medical Council: http://www.gmc-uk.org

• American Medical Association: http://www.ama-assn.org

• UK Royal College Of Nursing: http://www.rcn.org.uk

• Uk Department Of Health: http://www.doh.gov

Konklusjon

Undersøkelsesforskning krever de samme standardene i forskningspraksis som enhver annen forskningsmetode, og journalredaktører og det bredere forskningsmiljøet vil dømme en rapport om undersøkelsesforskning med samme strenghet som enhver annen forskningsrapport. Dette er ikke å si at undersøkelsen forskning må være spesielt vanskelig eller kompleks; poenget å understreke er at forskere bør være oppmerksomme på trinnene som kreves i undersøkelsesforskning, og bør være systematisk og gjennomtenkt i planlegging, gjennomføring og rapportering av prosjektet. Fremfor alt bør undersøkelsesforskning ikke ses som et enkelt, raskt og skittent alternativ; slikt arbeid kan tilstrekkelig oppfylle lokale behov (f.eks. en rask undersøkelse av sykehuspersonalets tilfredshet), men vil ikke stå opp for akademisk granskning og vil ikke bli ansett som å ha mye verdi som et bidrag til kunnskap.