Gratis For Alle

Som vi nevnte her tidligere, Løser Vi her på Biblioteket Å Lese (mer … annerledes….) i 2018, og takler Både Boken Riot ‘s og Scholastic’ S 2018 Reading Challenges. I håp om å oppmuntre deg til bredere dine litterære horisonter sammen med oss, er det noen forslag til bøker som faller innenfor kategoriene av de ulike utfordringene.

Dagens Utfordring: Book Riot 2018 Les Hardere Utfordring
Kategori: Et Verk Av Kolonial Eller Postkolonial Litteratur

For Det første, hva betyr “kolonial litteratur”eller” postkolonial litteratur”? Book Riot taklet dette spørsmålet i sitt innlegg om emnet, men jeg tror vi kunne få litt mer nyansert i vår diskusjon. Typisk refererer” kolonial litteratur ” til et arbeid skrevet i en periode da ett land aktivt deltok i kolonisering eller imperialistisk utnyttelse av et annet geografisk område. For posten betyr kolonisering at den keiserlige makt sendte sitt folk til å bo på et annet sted (Som Britene sendte Britiske folk til Å bo I Sør-Afrika eller deler av Det som nå Er Usa), men det er mange steder som opplevde kolonialisme selv om de ikke var formelle kolonier. Disse inkluderer Steder Som Puerto Rico, som styres Av Usa, men ikke gitt statehood, Eller Nigeria, som i stor grad ble styrt uten Britiske innbyggere, men var i stedet et sted for palmeoljeutvinning og kontantbeskjæring. Kolonial litteratur er tradisjonelt skrevet av kolonisatørene-Det Vil si Europeerne eller Amerikanerne som holdt makten og engasjert seg i praksis med å kolonisere eller utnytte et annet geografisk område.

for å bruke et eksempel: Joseph Conrads Heart of Darkness er et forbløffende, urovekkende Stykke Koloniallitteratur, fordi Det A) Foregår innenfor et område av imperiet (Afrika) B) Diskuterer imperialismens praksis (i dette tilfellet både de økonomiske og sosiale aspektene) Og C) diskuterer Ikke en verden uten imperium. Conrad gjør ikke et argument om at alle ville være bedre uten empire. Han kritiserer prosessen og kommenterer resultatene, men hans verden er en der imperier eksisterer, uten spørsmål.

det er i deres definisjon av “Postkolonial Litteratur” at jeg virkelig vil komplisere ting. Typisk Er Postkolonial Litteratur litteratur skrevet etter perioden med direkte kolonisering eller imperialisme ender, typisk av et medlem av det koloniserte folket. Det vil si, Etter at et land har blitt erklært uavhengig av sine keiserlige herskere–For Eksempel, Uganda ble erklært uavhengig Av Storbritannia i 1962, Mens Algerie ble erklært uavhengig Av Frankrike i samme år. Men det betyr ikke at noen bok skrevet i Uganda eller Algerie etter 1962 (eller noe annet imperium) er et verk av postkolonial litteratur. Fordi “postkolonial” faktisk refererer ikke bare til et øyeblikk i historien, men til en måte å tenke på. Postkolonial tenkning er i stand til å forstå det voldsomme maktforholdet mellom kolonisatoren og kolonisert og skade det gjør for begge folk i en historisk sammenheng.

det er to store problemer med uttrykket “postkolonial”. Den første er at det innebærer for mange at den “koloniale” perioden endte. Selv om dette kan være sant i praksis, er mange steder rundt om i verden fortsatt grappling med traumer, strukturelle ulikheter, kulturelle brudd og sosiale stigmas som kolonialisme og imperialisme pålagt dem. Det andre problemet med ” post-koloniale “er at er at det insisterer på en” kolonitiden.”Denne frasen, for det første, forsterker subtilt det skadelige kraftforholdet ved å påkalle det hele tiden. En rekke bøker skrevet av forfattere fra land som en gang var kolonier eller steder av imperium, blir merket som “postkoloniale” når de ikke har noe å gjøre med det keiserlige forholdet. De får den etiketten basert på landets og folks historie. For eksempel omhandler Rk Narayans romaner i Sør-India svært lite i det hele tatt med spørsmål om imperium eller imperialisme, men blir ofte fremført som ” postkoloniale verk.”Og det er urettferdig som det keiserlige prosjektet selv. For det andre, en rekke bøker som er betraktet som “postkoloniale” i sine argumenter og innsikt, ble skrevet i den faktiske perioden av empire, som Chinua Achebe Ting Faller Fra Hverandre. Så vi må være forsiktige med vår bruk av begrepet “postkolonial” og sørge for at det gjelder verk som spesifikt adresserer problemene og effektene av imperialismen. Disse problemene kan være strukturelle, politiske, personlige, økonomiske, kulturelle eller sosiale. Men bare fordi en bok ble skrevet i India, gjør den ikke til et verk av postkolonial litteratur.

som alle disse ordene kan innebære, kan det ikke være lett å oppfylle Denne delen av Boken Riot challenge, men det er en utrolig effektiv og øyeåpnende. Imperialismens komplekse spørsmål er fortsatt en del av vår verden og våre liv, og litteraturen tillater oss å få tilgang til disse problemene på en dypt personlig og meningsfylt måte. Og på toppen av det er det noen darned gode bøker i disse kategoriene som skal leses! Så la oss komme i gang…her er bare noen få anbefalinger for å komme i gang med utforskningen av kolonial og postkolonial litteratur!

En Halv Gul Sol : Chimamanda Ngozi Adichie multiple-prisbelønte bok er satt i Nigeria år etter uavhengigheten, og omhandler konflikten og volden som resulterte fra år Med Britisk innblanding I Nigeria, kampen som mange av de koloniserte mennesker I Nigeria utholdt prøver å forholde seg til hverandre, og måten utdanningssystemer i koloniserte områder isolere, differensiere, og, ennå, tilby potensialet for koloniserte mennesker å unnslippe motgang i livet. Det er en vanskelig, vakker, intelligent og øyeåpnende bok som gjør virkelig store, politiske problemer både forståelig og bevegelig menneskelige.

Nervøse Forhold: Tsitsi Dangarembgas roman Om to fettere som vokser opp i Zimbabwe fremhever den bisarre forskjellen mellom mennesker avhengig av deres forhold til keiserlig makt, samt den implisitte misogynien som ligger i keiserlige rom. I Det Postkoloniale Rhodesia (Navnet På Nasjonen Som Nå Er Kjent Som Zimbabwe), Blir Tambu, hvis familie reeling fra brorens død, invitert til hennes onkels hus for å gå på skole med sin fetter, Nyasha. Muligheten er en livsforvandlende, men Som Tambu vil oppdage, er en farlig en-spesielt For Nyasha, hvis erfaring innen kolonialskolesystemet er en av de mest hjerteskjærende skildringene av imperialisme jeg kan huske å lese.

Passasje Til India: E. M. Forsters roman er en som i årevis ble ansett som et veldig tidlig arbeid av postkolonial fiksjon fordi den diskuterer Den Indiske uavhengighetsbevegelsen, men nylig har en rekke lesere og lærde hevdet At Forester manglende evne til å unnslippe Sitt Eget Europeiske synspunkt gjør det mye mer en kolonial roman (som viser hvor vanskelig denne kategorien kan være!). Historien fokuserer på rundt fire tegn: Dr. Aziz, Hans Britiske venn Mr. Cyril Fielding, Fru Moore Og Frøken Adela Questeded, og det påståtte angrepet Av Miss Questeded Av Dr. Aziz. Dr. Aziz ‘ s rettssak bringer rasespenningene I India til koking, og etterlater alle tegnene for alltid forandret. Dette er en utfordrende bok som, som nevnt, er fortsatt et hett tema for litterær diskusjon i dag, noe som gjør det enda mer verdt å lese.

Mannen Som Skulle Bli Konge: Rudyard Kipling var en keiserlig tilhenger gjennom hele sitt liv, selv om hans støtte var litt tvetydig og laced med kritikk noen steder. Selv Om Kim sannsynligvis er hans mest kjente verk av kolonial fiksjon, driver denne historien virkelig imperialismens overmot og absurditeter hjem i en historie som fortsatt er spennende og foruroligende til denne dagen. Fortalt av En ikke navngitt forteller (Kipling selv for alle praktiske formål), fokuserer historien på To Britiske eventyrere, Daniel Dravot Og Peachey Carnehan, som bestemmer At India ikke er stort nok for Dem, og setter seg for å jukse og wheedle seg til Å Bli Konger i Et fjernt Område Av Afghanistan (på det tidspunktet Et Britisk protektorat). To år senere møter fortelleren Carnehan igjen, alene og belastet ikke bare med en utrolig historie, men med kronen Som Dravot en gang hadde på hodet. Det er ikke noe veldig heroisk i det hele tatt om de to hovedpersonene i denne historien, så forvent ikke en heroisk fortelling her. Men det er symbolisk, først av den typen vold og arroganse som imperialismen kunne inspirere, og for det andre av den slags dristige, grand-narrative stilfiksjon som var populær hjemme i England, som begge gjorde folk skremt av innfødte mens de drømte om å erobre deres land.