Grenser I Menneskelig Nevrovitenskap

Hvem er Jeg ?

vi vet at selv i forhistorisk tid mennesker prøvde å åpne hodeskaller av sine syke conspecifics. Dess, forhistoriske menn brukt hodeskaller, vanligvis de av forfedre, for religiøs tilbedelse lenge etter døden. Dermed syntes hodet alltid å være et objekt av interesse for oss. Kanskje de forhistoriske mennene antok at noe i skallen vår kan være relatert til våre følelser, tanker og minner. Men vi måtte vente til den franske filosofen René Descartes, som var den første som gjorde skillet mellom sinn og kropp veldig eksplisitt. Hans berømte filosofiske uttalelse “Cogito ergo sum” kan oversettes som “jeg tror, derfor er jeg”. Derfor konkluderer han med at han kan være sikker på at han eksisterer fordi han tror. For mange forskere markerer disse tankene begynnelsen på moderne vestlig filosofi. Descartes uttalelse reiste mange spørsmål, spesielt om forholdet mellom kropp og sinn, som fortsatt er et spørsmål om diskusjon i dag.

dette er spesielt sant siden moderne nevrovitenskap begynte å løse mysteriet i hjernen. Nye bildebehandlingsverktøy som fMRI gjør det mulig for oss å se på hjernen vår mens den fungerer. Disse nye tilnærmingene har åpnet døren for å svare På Spørsmålene Descartes stilte om forholdet mellom sinn og kropp på en måte han aldri ville ha forestilt seg.

i denne artikkelen foreslår vi ideen om at behandlingen av selvreferensielle stimuli i kortikale midtlinjestrukturer kan representere en viktig del av det bevisste selvet, som kan suppleres med en ubevisst del av selvet som har blitt kalt et “legemliggjort sinn” (Varela et al., 1991), som er avhengig av andre hjernestrukturer.

Det Bevisste Selvet: Kortikale Midtlinjestrukturer

Siden De berømte ordene Fra René Descartes var det mange forsøk på å klargjøre hva han beskrev som et selv. Descartes foreslo at selvet er et stoff, som en ting, som kan konfronteres med kroppen. Men hvis ja, hvordan og hvor samhandler disse to stoffene? Bemerkelsesverdig Foreslo Descartes et sted hvor denne interaksjonen skulle finne sted: epifysen cerebri. Descartes mente at denne regionen var sjelens hovedsete. I kontrast hevdet Den Skotske filosofen David Hume at det ikke er noe selv som en mental enhet; det er bare et komplekst sett av oppfatninger av sammenhengende hendelser som reflekterer verden. Derfor er det bare hendelser som vi oppfatter. I denne oppfatningen er selvet bare en illusjon. Tilsvarende hevder den moderne tyske filosofen Thomas Metzinger at det ikke er noe selv som en mental enhet (Metzinger, 2003).

mer nylig har dette problemet også blitt diskutert i nevrovitenskap. For å undersøke selvet på en nevrovitenskapelig måte, fokuserte studier på ulike egenskaper av selvet. Sentrale trekk ved selvet kan omfatte følelser av byrå, eierskaps følelser for kroppen, selvbiografisk minne, opplever selvet som en enhet, eller merking av stimuli som selvrefererende. Avhengig av egenskapen til selvet som har blitt undersøkt, varierte den nevrovitenskapelige tilnærmingen. For eksempel fokuserte forskning på den siste fasetten på selvrefererende forhold til ikke-selvrefererende oppgaver. I et typisk eksperimentelt paradigme Kelley et al. (2002) spurte deltakerne om å dømme egenskap adjektiver (f. eks. aggressiv eller vennlig) om de riktig beskrev seg selv, en gitt sak eller den nåværende amerikanske presidenten. Dermed ble stimuli kategorisert som selvrelevante, andre referensielle eller case referensielle. Hjernegrupper assosiert med selvrelevante stimuli tolkes da som å beskrive den nevrale signaturen til vårt selv (Kelley et al., 2002).

til tross for disse forskjellige tilnærmingene identifiserte en økende mengde bevis konsekvent regioner som ligger i midtlinjen av den menneskelige hjernebarken, som har blitt merket som kortikale midtlinjestrukturer (Cms), for å være avgjørende for selvspesifikk behandling (Northoff, 2004, 2011, 2013, 2016). Det har blitt foreslått at disse strukturene er sentrale for selvrelevant eller selvrelatert behandling, slik at vi kan koble intern med eksterne stimuli (Northoff, 2016). Self-related processing beskriver behandlingen av en stimulus i forhold til (men ikke representerer den i) selvet.

hva er STRUKTUREN TIL CMS og hvordan er de relatert til selvet? CMS-strukturene inkluderer flere fylogenetiske gamle hjernestrukturer. De subserve ulike funksjoner for å etablere et selv. For eksempel har orbitomedial prefrontal cortex (OMPFC) vært knyttet til en kontinuerlig representasjon av selvreferensielle stimuli. Supragenual anterior cingulate cortex (SAC) ser ut til å overvåke disse selvreferensielle stimuli, mens dorsomedial prefrontal cortex (DMPFC) kan evaluere dem med hensyn til relevansen for selvet. FOR EKSEMPEL VAR DMPFC og SAC involvert da deltakerne ble bedt om å overvåke og bedømme om auditiv verbal tilbakemelding var deres egen eller en annen persons stemme (McGuire et al., 1996). Den posterior-cingulate cortex (PC) kan da være viktig for å integrere disse stimuliene i personens følelsesmessige og selvbiografiske rammeverk (Northoff og Bermpohl, 2004; Northoff, 2016).

CMS kan forstås som en anatomisk enhet fordi disse regionene opprettholder sterke og gjensidige fremskrivninger mellom hverandre. I tillegg viser de et lignende mønster av tilkobling til hjernegrupper utenfor CMS, for eksempel til den ventro – og dorsolaterale prefrontale cortex eller det limbiske systemet, inkludert hippocampus, amygdala og insula.

det er spennende at dette nettverket AV CMS overlapper med et annet nettverk, hvilestatus eller standardmodusnettverk (DMN). DENNE DMN beskriver interagerende hjernegrupper og er oftest aktiv når en person ikke er fokusert på utsiden og hjernen er i våken hvile. DMN er involvert under passiv hvile, tankene vandrer, husker fortiden og planlegger fremtiden, og også når du tenker på andre. BLANT ANNET OMFATTER DMN hjernegrupper som medial prefrontal cortex, den vinklede gyrus og strukturer av hippocampalformasjonen (Huang et al., 2016).

så hva slags selv REPRESENTERER CMS? Eksisterende studier undersøkte forholdet mellom CMS og selvet hovedsakelig med fokus på evnen til å tenke på seg selv. Dette støttes også av lenken til hvilestatsaktivitetsnettverket. Siden man ikke kan tenke på seg selv uten å være bevisst, beskriver VI HER CMS som representerer spesielt en viktig del av det bevisste selvet. Dette bevisste selvet representerer et stabilt selv over tid, slik at vi for eksempel kan reise gjennom tiden (huske fortiden og projisere inn i fremtiden).

Det Ubevisste Selv: Utførelse

i forrige avsnitt hevdet vi at et sett med hjernestrukturer merket SOM CMS er en viktig del av et bevisst selv. Vi foreslår her at det også er ubevisste deler av selvet. Sondringen mellom bevisst og ubevisst selv er viktig fordi det peker på observasjonen at vårt selv ikke er begrenset til bevissthetsstrømmen, men inkluderer også andre funksjoner. Disse andre funksjonene kan for eksempel omfatte ubevisste deler av selvet. Konseptet mellom bevisste og ubevisste deler av selvet er kjent i hvert fall til Freuds arbeid. Vi kaller imidlertid prosesser som ubevisste når vi tenker på selvet, forteller oss vanligvis ikke noe om disse prosessene. I denne forstand er ubevisste prosesser automatiske. Vi antar at det er mange prosesser i vårt sinn som kan beskrives som bevisstløs. I denne artikkelen fokuserer vi på en bestemt forskningslinje, fordi studier basert på denne tilnærmingen antyder konvergente anatomiske substrater som ligger til grunn for disse ubevisste fasettene av selvet. Dermed foreslår vi at legemliggjorte kognisjoner kan representere viktige aspekter av det ubevisste selvet.

Hva er utførelsesform? Det er forskjellige teorier om utførelse og definisjoner. Utførelse i den mest generelle formen hevder at menneskelige mentale funksjoner er formet av måten menneskekroppen samhandler med verden (Wilson, 2002). Sinn, kropp og miljø påvirker hverandre for å fremme adaptiv suksess (Thompson Og Varela, 2001; Wilson, 2002; Gallagher, 2005; Barsalou, 2008). I denne forstand er kroppen et grensesnitt mellom sinnet og verden, det fusjonerer våre tanker med rommet rundt oss (Varela et al., 1991). Gallagher påpeker at utførelsen fungerer før enhver kunnskap, det er ikke tilgjengelig for vår bevissthet. Derfor Konkluderer Gallagher at kroppen former sinnet på et grunnleggende grunnleggende nivå, mens det forblir bak scenen (Gallagher, 2005).

Hva er nevrale substrater av denne utførelsen? Forskning på konseptuell eller legemliggjort metafor teori (Lakoff Og Johnson, 1999; Williams Et al., 2009; Lakoff, 2014) gir forslag om nevrale grunnlag for legemliggjorte kognisjoner. Konseptuelle metaforer er forskjellige fra språklige metaforer. Mens språklige metaforer åpenbart er tilstede i språk, betyr konseptuelle metaforer å forstå og oppleve en slags ting i form av en annen(Lakoff og Johnson, 1980). Tallrike studier viser hvordan de legemliggjorte metaforene bygger et stillas og styrer vår daglige oppførsel på en ubevisst måte (Lakoff Og Johnson, 1999). Et eksempel er moralsk renhet metafor, som binder moralsk renhet og fysisk renhet (Zhong Og Liljenquist, 2006). Studier på denne metaforen har vist at håndvask gjør oss dømme etterfølgende scenarier som beskriver moralske overtredelser som mindre alvorlige (Schnall et al., 2008). Derfor kan abstrakte tanker om moral ubevisst begrunnes i sensoriske erfaringer. Hva er nevrale substrater relatert til disse konseptuelle metaforeffekter? Flere studier bestemte primære motoriske og spesielt primære somatosensoriske cortices som avgjørende nevrale grunnlag for de legemliggjorte kognisjonene (Lacey et al., 2012; Schaefer et al., 2014). For eksempel har det blitt vist at moralsk renhet metafor er relatert til sensoriske hjerneområder (Schaefer et al., 2015; Denke et al., 2016). Dette er også i tråd med nyere teorier om legemliggjorte simuleringsprosesser. Simulering her betyr at gjenfinning av konseptuell mening innebærer en delvis re-enactment av sensoriske og motoriske erfaringer (Gallese og Lakoff, 2005). De ovennevnte bildebehandlingsstudiene gir støtte til denne antagelsen.

men hvordan kan primære somatosensoriske områder knyttes til legemliggjorte metaforer? I den tradisjonelle visningen er disse hjerneområdene kjent for å representere primære modaliteter. Dermed er den klassiske forståelsen av den primære somatosensoriske cortexen å reflektere berøring på kroppsoverflaten på en mer eller mindre mekanisk måte (Kaas, 2008). Nylige funn i nevrovitenskap trekker imidlertid oppmerksomheten til mer komplekse funksjoner i den primære somatosensoriske cortexen, og peker på en rolle for de somatosensoriske kortigene i å oppleve snarere enn å reflektere berøring på kroppsoverflaten. Videre synes disse hjerneområdene å inkludere selv sosiale oppfatninger som empati (Keysers et al., 2010; Schaefer et al., 2012). I sin nevrale gjenbruksteori hevder Anderson at hjerneområder kan være involvert i forskjellige nevrale partnerskap avhengig av oppgaver og omstendigheter (Anderson, 2014). Ifølge Anderson,” neural gjenbruk ” refererer til en form for neuroplasticity, der nevrale elementer opprinnelig utviklet for ett formål er satt til flere bruksområder. Embodied metaforer er eksempler på hvordan hjernen vår bruker gamle strategier på nye måter. Derfor kan høyere ordens kognitive prosesser som moralsk tenkning bare være rekombinasjoner av enklere og grunnleggende ubevisste hjerneprosesser.

hjerneområdene som representerer det legemliggjorte selvet (spesielt de sensorimotoriske hjerneområdene) er forskjellige fra de vi har nevnt for å være engasjert i CMS. VI foreslår at MENS CMS representerer et bevisst selv, kan hjernestrukturer engasjert i legemliggjorte kognisjoner være relatert til et ubevisst selv. Minst en del av dette ubevisste selvet kan være basert på sensorimotoriske hjerneområder. Vi antar videre at begge deler av selvet konsekvent samhandler.

men er vi ikke ofte bevisste på sensorimotorisk aktivering? Og taler ikke dette mot en rolle av sensorimotoriske hjerneområder for ubevisste deler av selvet? Faktisk er vi ofte klar over sensorimotorisk aktivering. Imidlertid er denne aktiveringen ofte også automatisk og ubevisst. Igjen argumenterer Vi Med Anderson at hjerneområder kan ha flere roller. Basert på teorien om legemliggjorte kognisjoner antar vi at mange konseptuelle metaforer (f. eks. renslighet og moralsk renhet) en gang ble lært bevisst og nå representerer en ubevisst lenke i oss selv (Lakoff og Johnson, 1980).

Hvordan Samhandler Det Bevisste Selvet Med Kroppen og Miljøet?

forslaget om et bevisst selv og et legemliggjort selv som et ubevisst selv som gir en kobling til våre kroppsopplevelser, reiser en rekke problemer. Vi vil her diskutere bare ett hovedpunkt, som refererer til måten det bevisste selvet kan være relatert til det legemliggjorte selvet. I motsetning Til Descartes ‘ forslag har tidligere arbeid beskrevet dette selvet som en hjernebasert struktur og organisasjon, i stedet for en mental eller fysisk enhet som ligger et sted i hjernen (Northoff, 2013). Dette bevisste selvet som en struktur eller organisasjon er relatert til både kroppen og den sosiale verden.

Hvordan kan vi forestille oss disse relasjonene? Når vi beskriver selvet som struktur og organisasjon, forstår vi det som et system. Men konseptet med det legemliggjorte selvet sier at selvet eller erkjennelsen ikke er en aktivitet i sinnet alene, men er fordelt over hele situasjonen, inkludert sinn, kropp, miljø (F.Eks. Øl, 1995), og peker dermed på et legemliggjort og beliggende selv. Hvordan kan et system også inkludere sitt miljø? Ifølge Den Britiske filosofen Og matematikeren Georg Spencer-Brown er et system definert av grensen, som ikke bare skiller systemet fra miljøet, men også er måten et system er definert i den aller første begynnelsen: tegn et skille og et univers blir til (Spencer-Brown, 1969).

Wilson antyder at det legemliggjorte selvet er et åpent system. Dermed er grensene til et system delvis et spørsmål om dom og avhenger av de spesielle formålene med ens analyse (Wilson, 2002). Men vi må fortsatt spørre hva som bestemmer grensen i disse tilfellene. Nylig generell systemteori gir her en interessant visning. Systemer som bevisstheten har blitt beskrevet som funksjonelt lukket, noe som betyr at de er systemer som er skilt fra andre systemer og deres miljø ved den spesifikke måten de opererer På (Luhmann, 1985, 1988, 1995). I denne oppfatningen er vår bevissthet et lukket system, som er bygget ut av tanker og ingenting annet. Vi kan forestille oss dette systemet som et selvrefererende system, der hver tanke etterfølges av en annen tanke, som igjen etterfølges av neste tanke og så videre. Dette kalles også et “autopoietisk” system (Luhmann, 1995). På denne måten er selvet et lukket system, fordi både situasjonen og kroppen tilhører miljøet for dette systemet (Luhmann, 1995). Dette systemet er imidlertid bare lukket slik det fungerer, men det er åpent for innkommende informasjon fra den sosiale situasjonen eller fra kroppen, for eksempel svar fra en annen person eller informasjon om at kroppen føles varm. Interessant, selvet som et autopoietisk system kan ikke styres direkte, det kan bare forstyrres. Dermed er den selvrefererende sirkelen fortsatt lukket, men kan “berøres” eller forstyrres av informasjon fra miljøet(f. eks. følelser av varme eller vennlige svar fra en spesifikk). Systemet selv må da gi mening ut av denne “forstyrrelsen”, tolke den på denne eller annen måte.

på denne måten kan det bevisste selvet være både på samme tid, åpent og lukket. Vi foreslår videre at det ubevisste selvet, som vi beskrev (i det minste delvis) som det legemliggjorte selvet, representerer en måte miljøet (f. eks., den sosiale verden via egen kropp) kan påvirke (forstyrre, forstyrre) det bevisste selvet. Derfor, gitt at minst deler av det ubevisste selvet kan være legemliggjort, må sinnet også forstås i sammenheng med forholdet til en fysisk kropp som samhandler med verden.

det er imidlertid uklart hvilke nevrale strukturer som bærer denne samspillet mellom det bevisste og det ubevisste selvet. Fremtidig arbeid er nødvendig for å supplere dette konseptuelle forholdet med nevrale underlag.

videre hevder Vi at gjennom utførelsen er selvet også innebygd i miljøet. Dette betyr at vårt selv ikke er isolert, men iboende sosialt. Den sosiale dimensjonen av selvet har blitt diskutert av mange filosofer, ofte adressert som spørsmålet for intersubjektivitet.

derfor bør selvet ikke forstås som en enhet som ligger et sted i hjernen, isolert fra både kroppen og miljøet. I kontrast kan selvet ses som en hjernebasert nevrososial struktur og organisasjon, alltid knyttet til miljøet (eller den sosiale sfæren) via utførelse og innebygging. Vi hevder videre at embeddedness er først og utførelse kan dukke opp i et senere utviklingsstadium. Strukturen og organisasjonen som kan definere oss selv utvikler seg gjennom barndommen og ungdomsårene. Mens selvet er innebygd i miljøet fra den aller første begynnelsen, kan utførelsen dukke opp senere i denne fremgangen. Videre, med tanke på at det ikke er noe selv uten miljø, hevder vi at miljøet skapte selvet.

dermed konkluderer vi at selvet er en del av et bredere miljøsystem, inkludert kropp og sosiale dimensjoner. Hjernens kortikale midtlinjestrukturaktivitet ser ut til å være en nevral predisposisjon for denne grunnloven, som samtidig er avhengig av miljøkonteksten.

Hvem Er Vi: Det Bevisste Og Det Ubevisste Selvet

Hvem er jeg? Siden menneskelig evolusjon en gang nådde tilstanden til et utdypet bevisst selv, spurte vi oss selv slike filosofiske spørsmål. Og siden I det minste sigmund Freuds arbeid er det velkjent at selvet også inkluderer områder utenfor vår bevissthet.

i denne artikkelen foreslo vi at det bevisste selvet kan relateres til et nettverk av hjerneområder som har blitt merket SOM CMS. Dess, vi forsøkte å vise at det er flere ubevisste deler av selvet; i det minste deler av dem vi her kalte legemliggjort selv, som kan være basert spesielt på sensorimotoriske hjernegrupper. Videre forsøkte vi å beskrive samspillet mellom begge systemene ved å foreslå at det bevisste selvet er et funksjonelt lukket (eller autopoietisk) system som kan forstyrres av det ubevisste legemliggjorte selvet. Vi er klar over at dette er svært foreløpige hensyn. Videre understreker vi igjen at det legemliggjorte selvet bare kan representere deler av det ubevisste selvet. Imidlertid tror vi at både fremtidig nevrovitenskap som unraveling så vel som filosofiske eller teoretiske fremskritt, kan ytterligere hjelpe oss med å forstå selvet, en av de mest særegne prestasjonene i den menneskelige evolusjonen.

Forfatterbidrag

MS og GN skrev manuskriptet.

Interessekonflikt

forfatterne erklærer at forskningen ble utført i fravær av kommersielle eller økonomiske forhold som kan tolkes som en potensiell interessekonflikt.