Har Kjendiser Rett Til Privatliv?
et raskt søk på nesten hvilken som helst kjendis vil avsløre en rekke historier og bilder – fra røde løpere til hva de spiser til frokost. Disse kan ha blitt publisert og delt av tusenvis av mennesker – og sett av mange flere.
medieinteressen for å publisere slike historier og bilder er tydelig, men digital teknologi betyr at kjendisers personlige og profesjonelle liv nå blir gransket mer enn noen gang før. Dette stiller spørsmålet: har kjendiser rett til privatliv, og i så fall, hvor langt skal vi beskytte det?
Personvern og Offentlig Interesse – En Balansegang
Bilde kreditt: Chaim Gabriel Waibel / Flickr.com
Menneskerettighetskonvensjonen garanterer alles rett til privatliv, så vel som deres rett til ytringsfrihet. Siden Menneskerettighetsloven trådte i kraft i 2000, har folk vært i stand til å hevde disse rettighetene for BRITISKE domstoler. Imidlertid er begge rettighetene kvalifiserte (eller begrensede) rettigheter-noe som betyr at de kan begrenses i visse situasjoner. For eksempel, hvis en historie er i offentlig interesse, kan en dommer bestemme at kjendisens rett til privatliv bør begrenses for det større formål å informere publikum.
når det gjelder kjendishistorier eller fotografier, Kommer Artikler 8 (personvern) og 10 (uttrykk) ofte i konflikt. Retten til privatliv og ytringsfrihet er like viktig juridisk, så det kan være en utfordring å finne en balanse mellom dem.
Kate Middleton: Et Eksempel
Bilde kreditt: Defence Images / Flickr.com
i 2012, topless bilder Av Hertuginnen Av Cambridge dukket opp på forsiden av et fransk magasin. Bildene, som viser Kongeparet slapper av på en privat villa, hadde blitt tatt på avstand med en lang linse kamera. Et Palass uttalelse beskrev bruken av bildene som “minner om de verste utskeielser av pressen og paparazzi i løpet Av Livet Til Diana, Prinsesse Av Wales”. Magasinet hevdet likevel at det var en offentlig interesse for forholdet mellom fremtidige arvinger til tronen.
den franske domstol besluttet I Favør Av Hertugen og Hertuginnen og tildelt kompensasjon, viser at et skille bør gjøres mellom hva publikum er interessert i og hva som faktisk er i offentlig interesse. Mens mange kanskje lurer på Hva Royalty kommer opp til på ferie, er dette ikke nok til å rettferdiggjøre invasjonen av personvern som å ta hemmelige bilder fører til.
Dilemmaet
Bilde kreditt: stanhua / Flickr.com
i Motsetning til private borgere, kjendiser trenger å tiltrekke medieoppmerksomhet for å fremme sitt arbeid-kanskje deres nyeste film eller din Favoritt Netflix-serien. Dette fører folk, og ofte aviser, til å stille spørsmål om de er i noen posisjon til å kritisere medieoppmerksomheten som omgir dem. JK Rowling har beskrevet en felles holdning av “du er berømt, du ber om det”.
et eksempel er funnet i saken om skuespillerne Michael Douglas og Catherine Zeta-Jones. Paret hadde solgt enerett til å publisere sine bryllupsbilder TIL OK! Blad. Men Hei! Magazine hadde i hemmelighet fått bilder og publisert dem først.
fordi paret hadde solgt rettighetene til å publisere bilder, presenterte dette en spenning i å hevde sin rett til privatliv for domstolene. I Den Britiske Høyesterett avgjorde Justice Lindsay at inntrengningen på deres privatliv ikke var berettiget. Men i et slag mot retten til personvernkampanjer understreket han at hans avgjørelse var basert på grunnlag av kommersiell konfidensialitet, ikke retten til privatliv.
Nye Problemer
det virkelige problemet ligger kanskje ikke lenger hos avisredaktører på trykk, men hos privatpersoner på nett.
I EN sak kjent som PJS, en kjennelse ble gitt og opprettholdt for å hindre publisering av en historie detaljering seksuelle møter av en person gift med noen i underholdningsindustrien. Lord Mance, En Av Høyesterettsdommerne, bekreftet at “det er ingen offentlig interesse (uansett hvor mye det kan være av interesse for noen medlemmer av offentligheten) i å publisere kiss-and-tell stories” og det er heller ikke noen “rett til å invadere personvernet ved å publisere dem”.
Folk var raske til å påpeke AT PJS hadde blitt kalt online flere ganger, og hevdet tvil om hvorvidt et pålegg var effektivt i det hele tatt. Dette presenterer et helt annet problem: hva middel bør være tilgjengelig for kjendiser når en privat borger invaderer deres privatliv?
Menneskerettigheter er nettopp Det – de gjelder for oss alle. Spørsmålet i dag er ikke om kjendiser har rett til privatliv, men hvordan balansen skal treffes mellom personvern og ytringsfrihet. Sosiale medier har gitt oss en enda større plattform for å utøve vår ytringsfrihet, men vår artikkel 8 rett til privatliv er fortsatt like viktig.
