Hjernerystelse Gradering Skalaer Forlatt
Historisk hjernerystelse ble ” gradert.”De tre mest brukte hjernerystelse gradering systemer Var Cantu, 1 Colorado Medical Society (CMS),2 og American Academy Of Neurology (AAN)3 retningslinjer.4 
CMS og AAN målte hjernerystelse alvorlighetsgrad og tildelt en” grad ” til hjernerystelse på tidspunktet for skade. Både understreket bevissthetstap (LOC) og posttraumatisk amnesi (PTA) over andre symptomer etter hjernerystelse.
Cantu Grading System, utviklet Av MomsTeam hjernerystelse ekspert emeritus, Robert C. Cantu, Md, plassert mindre vekt PÅ LOC som en potensiell prediktor for påfølgende svekkelse og ekstra vekt på den totale utholdenhet av post-hjernerystelse symptomer, tildele en karakter til skaden først etter at utøveren er symptomfri.
her er hvordan de tre hjernerystelse gradering skalaer sammenlignet:
| Hjernerystelse Klasse | Cantu Gradering System (2001 Revisjon) | 1991 Colorado Medical Society Retningslinjer | 1997 American Academy Of Neurology (Aan) Retningslinjer |
|---|---|---|---|
| Grad 1 (mild) |
|
|
|
| Grad 2 (moderat) |
|
|
|
| Grad 3 (alvorlig) |
|
|
|
Ingen samme dag tilbake til spill
Historisk SETT BLE LOC antatt å være et kjennetegn på en mer alvorlig, alvorlig hjernerystelse, med idrettsutøvere som mistet bevisstheten på tidspunktet for hjernerystelsen, fikk en høyere “klasse” under disse graderingssystemene enn de som ikke gjorde det, og idrettsutøvere som ble slått bevisstløs lenger perioder som fikk høyere karakterer enn de som var bevisstløse i kortere perioder. Disse karakterene ble brukt til å bestemme hvor lenge en idrettsutøver skulle fjernes fra sport etter å ha fått hjernerystelse.
for ti år siden, ville unge idrettsutøvere som led hva de gamle graderingsskalaene ville ha vurdert “mild” Eller Grad 1 hjernerystelse, ha blitt rutinemessig tillatt tilbake til sport på så lite som 15 minutter (Cantu) til 30 minutter (AAN) etter at hans eller hennes symptomer ble antatt å ha ryddet.
Individualisert hjernerystelse vurdering
Omfattende forskning på sportsrelatert hjernerystelse siden 1999, men har gitt medisinske fagfolk med en mye bedre forståelse av symptomatisk kurs og risiko for potensielle langsiktige komplikasjoner, selv død, fra å la en ungdom idrettsutøver å komme tilbake før hans hjernerystelse har blitt fullt ut evaluert bort fra sports sidelinjen.
Klinikere involvert i vurdering og styring av sportsrelaterte hjernerystelser begynte å legge merke til at idrettsutøvere som ble slått bevisstløse i korte perioder, ofte gjenopprettet raskere enn de som ikke mistet bevisstheten i det hele tatt. Derfor virket det unøyaktig å diagnostisere de som ikke mistet bevisstheten med en lavere grad av hjernerystelse. Videre ble karakterer brukt til å bestemme tidsperioden som en idrettsutøver ble fjernet fra sport. Det var ikke fornuftig å holde de som gjenopprettet raskere ut av sport i lengre perioder enn de som gjenopprettet sakte.
for dette og av flere andre grunner har bruken av disse graderingssystemene blitt forlatt til fordel for en symptombasert “mangesidig tilnærming til hjernerystelse som legger vekt på bruk av objektive vurderingsverktøy som tar sikte på å fange spekteret av kliniske tegn og symptomer, kognitiv dysfunksjon og fysiske underskudd”, 10 og en symptombegrenset, uteksaminert treningsprotokoll som fører til en retur til spill.5,6,8
i Dag, når beslutninger om å returnere en idrettsutøver tilbake til spill etter at han eller hun har kommet seg fra en sportsrelatert hjernerystelse, leger vurdere hvert tilfelle individuelt, tar alle faktorer i betraktning i å bidra til å bestemme hvor lang tid en idrettsutøver blir bedt om å forbli symptomfri før retur til kontakt, selv om langvarig LOC og anterograd amnesi er fortsatt ansett som røde flagg for hjernerystelse og faktorer som kan endre hjernerystelse ledelse) under siste internasjonale konsensus uttalelser.5,6,8
den universelle trenden (inkludert, Fra Mars 2013, American Academy Of Neurology9) har dermed vært sterkt mot allowing idrettsutøvere å gå tilbake til samme spill eller praksis uansett hvor raskt deres symptomer ser ut til å klare, og til fordel for en konservativ og gradvis retur av en idrettsutøver til sport bare når symptomene har ryddet ikke bare i ro, men med anstrengelse og deres nevrokognitive funksjon og balanse har returnert til sin pre-skade grunnlinje, og eventuelle akademiske accomodations for hjernerystende utøveren har blitt avviklet. Ingen samme dag-retur-to-play regelen er nå reflektert i lover vedtatt i 48 av 50 stater og District Of Columbia.
Graderingssystemer hadde verdi
” mens graderingssystemer har blitt forlatt til fordel for mer individualisert ledelse, “skriver Dr. William P. Meehan III, MomsTeam hjernerystelse ekspert og Direktør For Sport Hjernerystelse Klinikken På Children’ S Hospital Boston i sin 2011 bok, Barn, Sport og Hjernerystelse,7 ” de var svært gunstig i løpet av sin tid . Da de første graderingssystemene ble utviklet, “bemerker han,” tok få medisinske fagfolk hjernerystelser alvorlig. Idrettsutøvere ble ofte sendt rett tilbake i spill etter å ha opprettholdt hjernerystelse, uten en annen tanke.”Derfor skriver Dr. Meehan,” disse graderingssystemene var medvirkende til å trekke mye oppmerksomhet til spørsmålet om hjernerystelse i sport. De tillot mange idrettsutøvere å komme seg fra sine skader, før de opprettholde en ekstra hjernerystelse.”
1. Cantu RC. Posttraumatisk retrograd og anterograd amnesi, patofysiologi og implikasjoner i gradering og sikker retur til lek. J Athl Tog. 2001;36(1):244-248.
2. Colorado Medical Society (Engelsk). Rapport Fra Idrettsmedisinskomiteen: Retningslinjer For Styring av Hjernerystelse i Sport (Revidert). Denver, CO: Colorado Medisinske Samfunn; 1991.
3. American Academy Of Neurology (Engelsk). Praksis parameter: forvaltningen av hjernerystelse i idrett(sammendrag uttalelse). Rapport Fra Quality Standards Subcommittee av American Academy Of Neurology. Nevrologi. 1997;48(3):581-585.
4. Halstead, M, Walter, K. “Klinisk Rapport-Sportsrelatert Hjernerystelse Hos Barn Og Ungdom” Pediatri. 2010;126(3):597-615.
5. McCrory P, Johnston K, Meeuwisse W, et al. Sammendrag og avtale uttalelse av 2nd International Conference on Concussion in Sport, Praha 2004. Br J Sport Med 2005; 39 (4): 196-2004.
6. McCrory P, Meeuwisse W, Johnston K. et al. Konsensuserklæring om Hjernerystelse i Sport: Den 3. Internasjonale Konferansen Om Hjernerystelse i Sport holdt I Zurich, November 2008. Br J Sport Med 2009: 43: i76-i84.
7. Meehan WP. Barn, Sport og Hjernerystelse (Praeger 2011) på 26.
8. McCrory P, et al. Konsensuserklæring om hjernerystelse i sport: Den 4. Internasjonale Konferansen Om Hjernerystelse i Sport holdt I Zurich, November 2012. Br J Sport Med 2013; 47: 250-258.
9. Giza C, Kutcher J, Ashwal S et al. Oppsummering av evidensbasert retningslinjeoppdatering: Evaluering og styring av hjernerystelse i sport: Rapport Fra Retningslinjeutviklingsutvalg Av American Academy Of Neurology. (publisert online før utskrift, 18. Mars 2013); DOI:10.1212 / WNL.ob013e31828d57dd (tilgjengelig 24. Mars 2013).
10. Et al. Evidensbasert tilnærming til revisjon AV SCAT2: innføring AV SCAT3. Br J Sport Med 2013; 47: 289-293.
Oppdatert og revidert 12. juli 2014
