Hva Er Dine Muligheter For Kognitiv Forbedring?

noen teknologer bruker psykedelikk for å øke kreativiteten og produktiviteten. Slik får du lignende fordeler gjennom mer konvensjonelle tilnærminger.

synspunktene uttrykt her er utelukkende de av forfatteren og representerer ikke posisjoner I IEEE Spectrum eller IEEE.

Ingeniørens STED Steve Jobs tok LSD 10 til 15 ganger og sa at å ta stoffet var en av “to eller tre” viktigste tingene han noensinne gjorde.

den avdøde medstifter Av Apple var En Amerikansk original. Uansett entall kvaliteter han besatt som en digital savant kan ikke forklares med hans valg av narkotiske stoffer. Men en ny generasjon ingeniører og programvarekodere, sentrert I Silicon Valley, men ikke begrenset til verdens fremste innovasjonsnav, etterligner Nå Jobber på en ganske dramatisk måte. De slipper rutinemessig” mikrodoser ” av syre-omtrent en tiendedel av mengden av standard rekreasjonsdose – for å oppnå høyere nivåer av kreativitet på jobben, og større intensitet og fokus.

Skal du gjøre det samme?

Unnskyld meg for å stille et slikt personlig spørsmål, Men i årene fremover spørsmålet om du mikrodose kan oppstå under et jobbintervju eller en kaffepause med medarbeidere.

I Silicon Valley og andre enklaver av ledende teknologi, uttrykket “våknet og kablet” kommer til å beskrive en viss åpenhet av teknologer til å bruke piller og prosessorer.

mens” pille ” paradigmet passer pent inn i moderne konsepter om hvordan man oppnår velvære gjennom kosttilskudd, gir prosessortilnærmingen bekymringer, spesielt når det gjelder å implantere enheter i hjernen. Til tross for åpenbare risikoer tror trailblazers at de kan forbedre kognisjon ved hjelp av et hjernedatamaskingrensesnitt (bci) for å gjøre virkelige forbindelser raskere og varig.

det er en overbevisende, men kontroversiell visjon, en som skiller seg radikalt fra tankeutvidelse gjennom smarttelefoner og internett-søk. En del av appellen til implantater kommer fra den lidenskapelige interessen til seriell entreprenør Elon Musk. Han grunnla Neuralink, I San Francisco, for å forfølge sin drøm om å bruke BCIs til å kontrollere digitale enheter og koble tankene dine til Internett.

for noen kognitive forbedringsentusiaster er kombinasjonen av narkotika og sjetonger et bio-digitalt ekteskap laget i himmelen. De antar at ingeniører i fremtiden må forfølge parallelle baner-mikrodosering og digitale implantater—for å oppnå økt bevissthet og nivåer av kreativitet og produktivitet som oversetter til flere belønninger og kampanjer, samt bedre design, enheter og tjenester.

min personlige posisjon på pillen versus prosessoren, eller begge, er gammeldags. For den enkelte ingeniør og koder, vurdere et alternativ: prøv systematisk å presse mer verdi fra mental disiplin.

etter mitt syn er de beste metodene for å øke kreativiteten og øke din “ut av boksen” tenkning tradisjonelle, analoge og ikke-invasive. Disse metodene finnes I John Deweys klassiske “How To Think” primer, først publisert i 1910 eller enda tidligere Fra Rene’ Descartes ‘ Diskurs om Metoden For Å Rette Sin Grunn Og Søke Sannhet i Vitenskapen. I 1637 Skrev Descartes berømt, Cogito Ergo Sum (“jeg tror, derfor er jeg”), og la grunnlaget for århundrer kognitiv forbedring gjennom varianter av mental disiplin.

rådene Fra Dewey, En Amerikansk filosof, koker også ned til å pålegge ulike regler og rutiner på din egen bevissthet. Praksisen harkens tilbake Til Sokrates og minne øvelser av middelalderens munker og inkluderer gamle Asiatiske teknikker for meditasjon og kontroll av sinn-over-kroppen. Å lære verktøyene for deduktiv logikk, statistisk analyse og scenarieplanlegging kan også kvalifisere som ydmyke tradisjonelle former som er bevist kognitive forsterkere.

perspektivet jeg fremmer krever første utmattende “analog” betyr å oppnå sinnsutvidelse før du forfølger enten piller eller prosessorer eller begge i kombinasjon.

mens jeg kan bli ganske anklaget for å bli sittende fast i fortiden, er mine innvendinger mot mikrodosering eller nevrale implantater ikke moralistiske, men empirisk baserte og i tråd med hvordan mennesker studerer og vurderer risiko fra nye teknologier.

det er rett og slett for mange usikkerheter med bio-farmakologiske midler til utvidet bevissthet. Kostnadene er for store eller helt ukjente. Digitale midler, spesielt de som krever invasiv kirurgi, for eksempel elektroniske implantater og alt som leverer elektriske ladninger, slår meg som like risikabelt. Og Jeg tar alvorlig et poeng avansert Av Martha Farah, en kognitiv nevrovitenskapsforsker ved University Of Pennsylvania, at svært individualiserte reaksjoner på en rekke kognitive inngrep kan gjøre vanskeligere, til og med umulig, rasjonell vurdering av relative risikoer og fordeler.

kort sagt, ingeniører som forfølger økt bevissthet på noen måte tilgjengelig, kan finne seg å handle kortsiktig gevinst for langsiktig smerte.

Science fiction, selvfølgelig, er master lærer av farene ved å følge nye teknologier uansett hvor de fører. Stoffet Soma, Av Aldous Huxley ‘ S Brave New World, gjorde folk lykkelige om de ønsket å være. Fordi mennesker har rett til sine følelser og følelser, legger arbeidsgivere i stedet vekt på ytelse på oppgaver som utgjør en jobb. Hvis du gjør jobben din bra, mens elendig eller super glad, hvem bryr seg?

Ytelsesmålinger virker imidlertid som rettferdig spill for arbeidsgivere. Hvis de finner en forsterker som gir sine arbeidere en fordel, kan de ikke mandat til bruk, forutsatt at forsterkeren er lovlig?

jeg tror vi er i ferd med å gå inn i denne modige nye arbeidsverdenen, hvor forsterkere er i hovedsak obligatoriske. Og ikke bare i stater hvor individuelle rettigheter er svake eller ikke-eksisterende. De potensielle fordelene er for store til å ignorere. Fremtidens ingeniører, jeg ydmykt sender, vil møte onde valg om å bio-digitalt forbedre på jobben eller ikke.

for å markere utfordringen, her er et enkelt tankeeksperiment: Du og Jeg jobber som produktarkitekter for Morgendagens Selskap. Våre ledere kunngjør at alle på teamet vårt vil begynne å ta en daglig pille for å øke konsentrasjonen. Pillen er lovlig, har ingen åpenbare bivirkninger, og koster ingenting for ansatte. Corporation-Of-Tomorrow selv erklærer at å ta pillen er frivillig. Du kan velge bort. Men selskapet gjør også klart at innsatsen er høy: deres produkter, som liv er avhengige av, må være svært pålitelige, så perfekte som mennesker kan gjøre dem, og daily pill er nå sett av ledelsen som en forpliktelse, en del av selskapets forpliktelse til fortreffelighet og det offentlige gode.

Overtalt, du bestemmer deg for å ta pillen daglig (og bli observert å gjøre det av smarttelefonen). Jeg sier nei. Etter seks måneder forbedrer arbeidet ditt jevnt. Min gjør det ikke.

jeg er sparken.

potensialet for arbeidsgiver-mandat forsterkere bør tvinge oss til å reflektere dypt om viktigheten av arbeid, den relative verdien av forsterkere, og illusjon av valg. Hvordan kan ingeniører reagere på andre måter enn individuelt?

Kollektive svar vil virke tiltalende. Ingeniører kan band sammen og be sine arbeidsgivere å lage bedre politikk. Eller de kan appellere til regjeringen for å begrense arbeidsgivernes makt til å overtale, presse eller tvinge en ansatt til å bruke bio-kjemiske eller digitale midler for å utføre bedre på jobben. Regjeringen kan da skape regler for veien for kognitive forsterkere på jobben.

jeg regner med at de fleste ingeniører vil avvise kollektivisme og være komfortable med en libertarisk innramming. Trygge personer, utdannet og erfaren i å lage designavvik, vil de velge å konstruere sin egen innkvartering med forbedring. De gjør som de vil og tar konsekvensene. Og det betyr at enkeltpersoner kan velge bort uten frykt eller favør.

Noen ingeniører, fordi de er smarte, vil guddommelige effektive “analoge” midler til kognitiv forbedring. Lov deres virksomhet, men innrøm at det er en forstyrrende mulighet som inviterer sammenligninger med de nåværende kontroversene over vaksinasjon: at regjeringen eller arbeidsgiveren din kan ha rett, og at lovgivere vet hva som er best for din kognitive helse. Vil ikke motstandere bare dra ned gruppen, og true resten av oss?