Hva holder Chthonian planeter så tett?

10 Jupitermasser ved rundt 2 Jordradier?
Som sikkert ikke eksisterer / ville være ganske følelsen å oppdage.

når du ser på data av noe slag, bør man være oppmerksom på målefeilene minst like mye som den faktiske verdien.
et vanlig fysikkresultat (for eksempel for måling av gravitasjonsakselerasjonen $g$ av hvor du står) ser ut som $$g=(9.81 \ pm 0 .02) \frac{m}{s^2} $ $ eller hvis du av en eller annen grunn har asymmetriske feil
$ $ g=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} $$og feil gir alltid en ide om hvor usikker metoden er med hvilken verdien ble avledet. Nå hvis du tar en titt på feilene som er rapportert For Massen sitert på nettsiden, ser du at de er $$M_{planet} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$eller så å si svært asymmetrisk, noe som burde gjøre en mistenksom.
et blikk inn i den opprinnelige publikasjonen gjør det klart at denne siterte massen faktisk bare er en absolutt øvre grense.
forfatterne av papiret brukte to metoder for å estimere massene av planeter.

1. leter etter transitt timing variasjoner av kjente, og sett transitt systemer. Det betyr at de hadde systemet Kepler 52, med transiterende planeter K52b, c . K52b fordi den passerer mye oftere enn c har en velbestemt periode (Periode med små feil!) og på grunn av at avvik i forventet fremtidig transittid kan tilskrives \textbf{maksimumsmasser} Av K52c.
2. jo mer massiv og jo mer kompakt et system er, desto raskere vil det destabilisere. Dette faktum er ofte brukt i revers, for å ta systemet alder og på gitte avstander utlede maksimale masser under som systemet må ligge, ellers ville det allerede ha fløyet fra hverandre.

Begge metodene kan bare gi maksimale masser, og jeg vil bare forlate her fig. 5 fra det originale papiret med planeten du er interessert i:

nå husker du at $1 m_j \ca 320 m_{\oplus}$, du ser hvor Dine 10 Jupiter masser for K52c kommer fra: det er planeter mulig maksimal masse for systemstabilitet. TTV-metoden gir allerede en begrensning som er 100 ganger lavere ($37.4 m_{\oplus} \ ca 0.11 m_j$).
Dermed Er $37,4 m_{\oplus}$ planets sanne maksimale masse.

dette er helt klart en feil på siden av exoplanet.eu, men så er det sannsynligvis for mange planeter og papirer å lese for den som legger disse dataene der inne.

Oppsummering
Det vi har her er bare en maksimal masse. Også feil en. Å si hva som nå er mer sannsynlig, hvis $m_{K52c} = 37.4 m_{\oplus} $ eller $M_{K52c} = 3.74 m_{\oplus}$ jeg er ikke sikker nok hvis jeg forstår deres antikorrelasjonsmetode for TTV-signalene.