Introduksjon Til Sosiologi

begrepet privilegium refererer til enhver fordel som ikke er opptjent, eksklusiv og sosialt overdratt. For eksempel antas hvite mennesker generelt å være lovlydige til de viser noen tegn på at de ikke er, mens folk av farge rutinemessig antas å være kriminelle eller potensielle kriminelle til de viser at de ikke er det. En måte å se dette på er gjennom en undersøkelse der respondentene ble bedt om å lukke øynene og se for seg en narkolanger. Når de ble bedt om å beskrive hva de så, sa nesten 95 prosent en svart person, selv om det store flertallet av narkotikahandlere i USA er hvite.

så når det gjelder å bli tilfeldig stoppet og frisked av politiet, har alle identifisert som ‘hvite’ en fordel de ikke tjente, og det er eksklusivt for hvite. Det er sosialt overdratt i den forstand at det avhenger av at de blir oppfattet på en bestemt måte av politiet—som ‘hvite’—før fordelen er gitt til dem i form av antagelsen om at de ikke er kriminelle.

det er viktig å merke seg at privilegier ikke garanterer gode resultater for den privilegerte gruppen eller dårlige resultater for alle andre. En hvit person, for eksempel, kan jobbe hardt og har lite å vise for det, kan bli mishandlet av politiet uten grunn, nektes en jobb de er kvalifisert for. Hva privilegium gjør er å laste oddsen på en eller annen måte, slik at sjansen for at dårlige ting skjer med hvite mennesker som en kategori av mennesker er mye lavere enn for alle andre, og sjansen for at gode ting skjer er mye høyere. Privilegium er ikke noe en person kan ha, som en besittelse, som i ” Hvor er min?”I stedet er det en egenskap for det sosiale systemet-som en regel i et spill-der alle deltar.

et privilegiesystem-en familie—en arbeidsplass, et samfunn-er organisert rundt tre grunnleggende prinsipper: dominans, identifikasjon og sentrering.

et system med hvite privilegier, for eksempel, er hvitdominert, noe som betyr at standard er for hvite mennesker å okkupere maktposisjoner. Hvit-dominans betyr ikke at alle hvite mennesker er kraftige, bare at de mektige har en tendens til nesten alltid å være hvite, og når en person av farge opptar en maktposisjon, vil det bli notert som et unntak fra regelen (som Når Barack Obama rutinemessig identifiseres som en svart President og ikke Bare ‘Presidenten’).

hvit-identifikasjon betyr at kulturen definerer ‘hvite’ mennesker som standard for mennesker generelt. Folk av farge, for eksempel, blir rutinemessig identifisert som ‘nonwhite’, et begrep som ikke forteller oss hva de er, men hva de ikke er.

når en kategori av mennesker kalles standarden for mennesker generelt, er veien til minst motstand å se dem som overlegen, det er ingen annen grunn til å gjøre dem til standarden. Flere ting følger av dette, inkludert å se hvordan de gjør ting som bare ‘ menneskelig ‘eller’ normal’, og gi mer troverdighet til sine synspunkter enn til synspunktene til ‘andre’, i dette tilfellet folk av farge. Hvitidentifikasjon oppfordrer også hvite til å være uvitende om seg selv som hvite, som om de ikke hadde et løp i det hele tatt. Det oppfordrer også hvite til å være uvitende om hvitt privilegium.

Hvitsentrerthet er tendensen til å sette hvite mennesker og hva de gjør i sentrum av oppmerksomheten-forsiden av avisen eller magasinet, hovedpersonen i filmen.

når du organiserer et samfunn på denne måten, vil resultatet bli mønstre av uopptjent fordel som er tilgjengelige for hvite rett og slett fordi de er sosialt identifisert som ‘ hvite. En relatert konsekvens er mønstre av undertrykkelse sentrert på folk av farge. Rikelig forskning, for eksempel, viser at hvite og svarte er like sannsynlig å bruke ulovlige rusmidler, noe som vil føre oss til å forvente at de skal være like sannsynlig å ende opp i fengsel for den lovbrudd. På toppen av det, unge hvite menn er den demografiske mest sannsynlig å selge illegale rusmidler. Men et betydelig flertall av de som er i fengsel for narkotikaforbrytelser er folk av farge, til tross for deres mye mindre andel av den totale befolkningen. Det hvite privilegiet i dette eksemplet er det strafferettslige systemets praksis å overse eller reagere mindre hardt på narkotikaforbrytelser begått av hvite, mens den tilsvarende undertrykkende konsekvensen for farger er det systematiske utvalget av farger for arrestasjon, påtale og straff.*

* for en detaljert undersøkelse og dokumentasjon av ‘krigen mot narkotika’ som et redskap for masse fengsling, se Den Nye Jim Crow: Masse Fengsling I Age Of Colorblindness, Av Michelle Alexander. Ny Presse, 2010.

copyright © 2013 Av Allan G. Johnson. Denne artikkelen kan siteres, skrives ut på nytt eller distribueres for ikke-kommersielle formål og med en henvisning Til Allan G. Johnson, www.agjohnson.com og denne opphavsrettserklæringen.

For en mer detaljert diskusjon av disse ideene, se Allans bok, Privilege, Power, And Difference. Du vil kanskje også lese Allans blogginnlegg, ” The Luxury Of Obliviousness.”