Jeconiah
styret Til Jeconiah er betraktet som viktig for å etablere kronologien til hendelsene tidlig i det sjette århundre f. KR. I Midtøsten. Dette inkluderer å løse datoen For Jerusalems fall Til Nebukadnesar. Ifølge Jeremia 52: 6 ble bymuren brutt i sommermåneden Tammus i Sedekias ellevte år.
Historikere har imidlertid blitt delt om året var 587 ELLER 586 F.KR. En studie fra 1990 viste elleve forskere som foretrakk 587 og elleve som foretrakk 586. De Babylonske nedtegnelser om Den andre erobringen Av Jerusalem har ikke blitt funnet, og forskere som ser på periodens kronologi må stole på De Bibelske tekster, som korrelert med bevarte Babylonske nedtegnelser fra før og etter hendelsen. I denne forbindelse Er De Bibelske tekstene om Jekonja spesielt viktige ettersom Tiden for hans regjeringstid I Jerusalem ble fastsatt Av Donald Wisemans utgivelse i 1956, og dette er i samsvar med Hans trettisjuende år i fangenskap som overlappende tiltredelsesåret Til Amel-Marduk, som nevnt ovenfor.
Esekiels behandling av Jekonjas datoer er et utgangspunkt for å bestemme Datoen For Jerusalems fall. Han daterte sine skrifter i henhold til årene med fangenskap han delte Med Jekonja, og han nevner flere hendelser knyttet Til Jerusalems fall i disse skriftene. I Esekiel 40:1 daterer Esekiel sin visjon til det 25. året av eksil og fjorten år etter at byen falt. Hvis Esekiel og forfatteren av 2 Kings 25:27 begge brukte Tishri-baserte år, ville det 25. året være 574/573 F. KR. og byens fall, 14 år tidligere, ville være i 588/587-dvs— sommeren 587 F.KR. Dette stemmer overens med andre Tekster I Esekiel relatert til byens fall. Esekiel 33: 21 forteller at en flyktning kom Til Babylon og rapporterte jerusalems fall i det tolvte år, tiende måned av “vår eksil.”Fra det første året i landflyktighet, 598/597, var dette januar 586 F. KR., uforenlig Med At Jerusalem falt sommeren 586 F.KR., men konsistent med dets fall sommeren 587 F. KR. Den andre siden hevder at Siden Jekoniah overgav Seg I Mars 597, er januar 586 mindre enn elleve år senere og kan derfor ikke vurderes i det tolvte året av eksil.
thiele holdt til en dato i 586 F. KR. for erobringen Av Jerusalem og Slutten på Sidkias styre. Erkjennelsen til en viss grad betydningen Av Esekiels måle tid ved års fangenskap Jekonja, og spesielt referansen til det 25. året som fangenskap I Esekiel 40:1, skrev han,
Selv Om de Babylonske tavlene som omhandler Det endelige fallet og ødeleggelsen Av Jerusalem ikke er funnet, bør Det legges merke Til At Vitnesbyrdet Til Esekiel 40:1 er endelig med hensyn til året 586. Siden Esekiel hadde sin visjon av templet på tjuefemårsdagen for hans og Jojachins fangenskap (28. April 573), og siden Dette var Det fjortende året Etter Jerusalems fall, må byen ha falt elleve år etter fangenskapet. Elleve år etter 597 er 586.:191
For å rettferdiggjøre sin dato i 586 hadde Thiele antatt at årene med fangenskap for Jekonja må være kalenderår som begynner I Nisan, i kontrast Til De Tishri-baserte årene som han benyttet andre Steder for Kongene Av Juda. Han antok også At Jekonjas fangenskap eller eksil ikke skulle bli målt Fra Adar i 597 F. KR., måneden Nebukadnesar erobret Jerusalem og dets konge i Henhold til Den Babylonske Krønike, men I den neste måneden, Nisan, da Thiele antok At Jekonja begynte reisen Til Babylon. Ved å gi disse antagelsene ville det første året i fangenskap være året som begynte I Nisan i 597 F.KR. Det tjuefemte året i fangenskap begynte I Nisan i 573 F. KR. (573/572) tjuefire år senere. År med fangenskap må måles i denne ikke-tiltredelsesforståelsen (året hvor fangenskapet startet ble ansett som år ett av fangenskapet), ellers det 37. året av fangenskap, året Hvor Jekoniah ble løslatt fra fengsel, ville begynne På Nisan 1 av 560 F. KR. (597 − 37), to år etter tiltredelsesåret Til Amel-Marduk, i henhold til dateringen av hans tiltredelsesår som kan fastsettes med nøyaktighet av Den Babylonske Krønike. Thiele bemerket da At Esekiel 40:1 sier at dette 25. året i fangenskap var 14 år etter at byen falt. Fjorten år før 573/572 er 587/586, og Siden Thiele antar Nisan-år for fangenskapet, endte denne perioden dagen før Nisan 1 av 586. Men dette er tre måneder og ni dager før Thieles dato for byens fall den 9. Tammuz 586 F.KR. Selv Thieles antagelse om at årene med fangenskap ble målt fra Nisan forsoner Ikke Esekiels kronologi for fangenskapet til Jekonja med en dato i 586, og beregningen gitt over som benytter de sedvanlige Tishri-baserte årene gir sommeren 587, i samsvar med alle andre tekster I Esekiel relatert Til Jekonjas fangenskap.
En annen tekst i Esekiel gir en anelse om hvorfor det har vært en slik konflikt over Datoen For Jerusalems fall i utgangspunktet. Esekiel 24:1-2 (NIV) registrerer følgende:
i det niende året, i den tiende måneden på den tiende dagen, kom herrens ord til Meg: “menneskesønn, skriv ned denne datoen, denne datoen, fordi Babels konge har beleiret Jerusalem i dag.”
Forutsatt at dateringen her er i henhold til årene med eksil Av Jeconiah, som andre Steder I Esekiel, Begynte Den Babylonske beleiringen Av Jerusalem den 27.januar 589 F. KR. Dette kan sammenlignes med en lignende passasje i 2 Kings 25: 1 (NIV):
I Sedekias ‘ niende regjeringsår, på den tiende dag i den tiende måned, drog kongen I Babel Nebukadnesar mot Jerusalem med hele sin hær. Han slo leir utenfor byen og bygget beleiringsarbeider rundt den.
det niende året, tiende måned, tiende dag I Esekiel er identisk med perioden i 2 Konger. I Esekiel, årene er overalt ellers målt i Henhold Til Jekonja fangenskap, som må tas i en ikke-tiltredelse forstand, slik at begynnelsen av beleiringen var åtte faktiske år etter begynnelsen av fangenskapet. Sammenligningen med 2 Kong 25: 1 skulle tilsi At Sidkias år i 2 Konger var også ved ikke-tiltredelsesregning. Hans ellevte år, Året Hvor Jerusalem falt, ville da være 588/587 F. KR., i samsvar med alle tekster I Esekiel og andre steder som er sammenfallende med denne datoen.
Noen som opprettholder 586-datoen, hevder derfor at Esekiel, uten eksplisitt å si det, byttet til Sidkias regjeringsår, selv Om Esekiel tilsynelatende betraktet Jekonja som den rettmessige herskeren og aldri nevner Sidkia i hans skriving. Et annet syn er at en senere copyist, klar over 2 Kings passage, endret den og satt den inn I Esekiels tekst. I hans studie av alle bibelske tekster relatert Til den Babylonske erobringen Av Jerusalem, Konkluderer Young at disse formodningene ikke er nødvendige, og at alle tekster relatert Til Jerusalems fall I Jeremia, Esekiel, 2 Konger og 2 Krøniker er internt konsistente og konsistente med byens fall I Tammuz av 587 F.KR.
