Kapteinen På Skipsdoktrinen

Han kalte Meg Che Guevara …

Vanligvis kjent som “el Che” eller bare “Che”.

implikasjonen var at jeg var for langt til venstre med liberale leanings, mens jeg jobbet i sjeldne rammer av en av de siste bastionene med tittelen blue blooded aristocracy – the open heart room.

Hyllest her er ikke et alternativ eller flervalgsspørsmål – det forventes.

alle tuller til side – og mer selvfølgelig å komme-vi var i haleenden av en diskusjon om” Skipets Kaptein ” – prinsippet, og hvordan det gjelder hjertekirurgen i operasjonen.

Det begynte da en scrub tech nevnte et stabsmøte som i hovedsak innebar at kirurgen ikke skulle bli sett på som skipets kaptein med hensyn til autoriteten den betegner. I utgangspunktet var det en “stå opp for deg selv-og ikke la deg bli mobbet av kirurgen” meme.

mens man kan bli svimmel med tanken på at denne nye tolkningen gir seg til en slags frigjøring fra det onde imperiet av legemediert psykologisk overgrep og nedvurdering-blander det epler og appelsiner så å si – og forsterker muligheten for uforklarlig dissens eller konfrontasjon i operasjonsstuen – hvor slik oppførsel kan føre til negative konsekvenser for pasienten ved hånden.

Enkelt sagt, det gir ikke noen i rommet (MD eller på annen måte) lisens til å ignorere direktivene til legen som har ansvaret for saken. Du kan føle et behov for å beskytte dine følelser, men større bekymring bør alltid være-hvordan din reaksjon på en negativ kommentar I ELLER eller under en sak – hvordan vil din reaksjon – muligens skade eller spore strømmen av operasjonen?

“Hjelp”

Så kort-vi definerer “Kapteinen På Skipet Doktrine”

Femti år siden, høyesterett I Pennsylvania etablert en rettslig presedens om lege ansvar i medisinsk malpractice saker som senere ble etterfulgt av de fleste domstoler over hele landet.

‘skipets kaptein’ – doktrinen, som det ble kjent, fastslo at en kirurg var ansvarlig for uaktsom oppførsel i operasjonen, akkurat som kapteinen på et skip er ansvarlig for mannskapets handlinger.

denne læren har blitt endret siden den gang, men er fortsatt en viktig målestokk for saksøker og forsvarsadvokater involvert i medisinsk malpractice. Juridiske presedens i medisinsk malpractice lov skissere ansvar som nevrokirurger har for andre leger, sykepleiere, beboere og støttepersonell både i og utenfor operasjonssalen. Kunnskap om disse presedens vil hjelpe nevrokirurg å forutse situasjoner der malpractice ansvar kan oppstå og veilede praksis atferd for å begrense eksponering for ansvar.

Diskusjon

i de fleste stater når en pasient bringer en uaktsomhet krav mot en lege, må pasienten etablere standardelementene i en såkalt ‘tort’ tilfelle. En tort er et brudd på en plikt pålagt av loven på en person. I medisinsk malpractice, elementene i at tort inkluderer: eksistensen av en plikt skyldte til pasienten, et brudd på denne plikten, og en årsakssammenheng mellom brudd på plikt og skader påført av pasienten.

I 1949 Ble Pennsylvania den første staten til å løse dette problemet da Pennsylvanias Høyesterett avgjorde Saken Om McConnell Mot Williams. I dette tilfellet bestemte retten At Dr. Williams kunne holdes ansvarlig for skader påført av et spedbarn han nettopp hadde levert, selv om skaden ikke var direkte forårsaket av ham, men heller av en praktikant som assisterte ham (praktikanten brukte sølvnitrat til spedbarnets øyne mens Dr. Williams deltok i blødningen av spedbarnets mor).

retten begrunnet at “…i løpet av en operasjon…og til kirurgen forlater det rommet ved avslutningen av operasjonen…er han i samme fulle ansvar for de som er til stede og assisterer ham som kapteinen på et skip over alt om bord, og at en slik øverste kontroll faktisk er avgjørende med tanke på den høye grad av beskyttelse som en bedøvet og bevisstløs pasient har rett til…

Men…

Høyesterett I Wisconsin nektet nylig å holde kirurgen ansvarlig for feil svamptelling som “kaptein på skipet” i et sykehus operasjonsrom.

en laparotomi pad ble igjen inne i pasienten under galleblæren kirurgi. Det måtte fjernes to og en halv måned senere. Pasienten ble helt frisk, men saksøkt og ble tildelt $150.000.

sykehusets ansvar var begrenset av statlig lov til $50.000, så pasienten prøvde å samle resten fra kirurgen som ” kaptein på skipet.”

kirurgen hadde ingen kunnskap om svamptellingen var feil.

retten avgjort at svamp, nål og instrument teller er strengt ansvaret for sirkulerende og skrubbe sykepleiere, som var sykehusansatte.

Res Ipsa Loquitur

Res Ipsa Loquitur Er det latinske uttrykket for en tradisjonell juridisk doktrine som domstolene ofte ser på i operasjonssaker.

det betyr ” La tingen snakke for seg selv.”

når det oppstår en hendelse som vanligvis ikke skjer uten at noen er uaktsom, har skadelidte ikke å bevise at de tiltalte var uaktsom.

et eksempel kan være en pasient som faller av eller gurney eller bordet. Den hendelsen kan ikke skje uten at noen er uaktsom.

vil det gjelde for “Skipets Kaptein”?

Tvilsomt, hvis det er bestemt at han ikke var direkte involvert.

Så Hva Betyr Det Hele?

vel for en ting-det betyr IKKE at kirurgen ikke har ansvaret i løpet av en operasjon. Selvfølgelig er de det.

Vil de være jerks? Sannsynligvis.

Skal de være? Sannsynligvis ikke.

Kan du gjøre noe med det? Sikker-MEN ETTER saken – og ut AV OR.