Khan Academy støtter ikke denne nettleseren. [close]

– i denne videoen skal vi snakke om forskjellige måter å strukturere en økonomi på. Spesielt hvem eier hva og hvordan gjør en økonomibestemme hva du skal produsere og hvem som får produksjonen av den produksjonen. Så på den ene siden har du det som er kjent som en kommandoøkonomi, og gode eksempler på kommandoøkonomier er de kommunistiske statene, spesielt I DET 20. århundre, SOVJETUNIONEN, Sovjetunionen, Som er det beste eksempelet på det. I en kommandoøkonomi kontrollerer regjeringen det som ofte kalles produksjonsfaktorene, og noen ganger, i et ekstremt tilfelle, kan det ikke engang være privat eierskap. Så kan vi si at denne rightover her er regjeringen. Jeg skal gjøre dette med en slags bygning med søyler i den. Så dette er regjeringen. Og i en kommandoøkonomi vil regjeringen ofte eiefabrikkene og gårdene, så produksjonsfaktorene. Så la meg tegne en liten fabrikk her. Så med en liten røykstabel… Og så regjeringen vil fortelle denne fabrikken, “I år må duprodusere nøyaktig 10.000 biler, “” Ikke mer og ikke mindre.”og så sier fabrikken,” Ok, Du er vår sjef, du er regjeringen.””Vi vil produsere nøyaktig 10.000 biler. På samme måte kan regjeringen fortelle noen, la oss si at denne retten her er en gård, og dette er min beste tegning av et felt veldig fort, og så må det si”Hei, du trenger å produsere”, jeg vet ikke, “10.000.000 epler,” jeg vet ikke engang om det er en rimeligmengde epler å produsere, men du må produsere 10.000.000 epler. Og så bøndene som i hovedsak jobber for regjeringen, fordi regjeringen ville eie den gården, ville de produsere de eplene. Og også i en commandeconomy, det er like godt som får disse bileneog hvem får disse eplene? Vel, i en ekstrem kommandoøkonomi, vil de bli direktetildelt av regjeringen. Regjeringen vil si, ” Ok, du får en bil, du får en bil,du får en bil .”og det kan ikke være basert, og faktisk vil det ikke sannsynligvis være basert på noen type som vil betale for bilen eller hvem som kan betale mest for bilen. Tilsvarende for eplene. Så de vil alle bli tildelt. Så det må være mye planlegging gjort av regjeringen for å si, “Ok, Hvor mye skal vi produsere av en ting “”versus en annen ting og hvordan bestemmer vi” “hvem får de forskjellige tingene?”. Nå den andre siden av spekteret, har du det som kalles en markedsøkonomi. Og de fleste økonomier i verden, spesielt Unitedstater, er mye nærmere å være en markedsøkonomienn å være en kommandoøkonomi. I stedet for at regjeringen eier produksjonsfaktorene, bestemmer hvem som produserer hva og hvor mye og hvem som får disse tingene, i en markedsøkonomi, er det alt basert på fabrikken her borte, uavhengig av regjeringen for det meste unlessyou er i visse felt som kan ha sterk påvirkning fra regjeringen, la oss si at du er en militær entreprenør. Men hvis du ikke er i et av disse feltene, hvis du er ganske uavhengig av regjeringen, hva de vil si er, ” Vel, Hva trenger markedet?”De kan si, “Hei se, markedet trenger 5000 biler “”Som ser slik utmen da trenger det også “” en annen 2000 lastebiler som ser slik ut.”og hvordan baserer de det? Vel, de kan ha sett i siste eller hvor godt er denne bilen selger, hvor godt er lastebil selger. De kan se på konkurrenter, faktisk i en markedsøkonomi, vil du ofte ha mer konkurranse. Kommandoen økonomier, du kan ha onereally enorm fabrikk som eies av regjeringen eller noen mens her du mighthave konkurrerende fabrikker hvor de er alltid “Hei gjør en ganske goodcar, vi skal gjøre en” ” det er like braand det kommer i gult .”Så igjen har du denne forestillingen om konkurranse for folk å produsere ting ute i markedet, og de gjør også sin beste vurdering av hva markedet faktisk trenger. På samme måte kan du haveyour bønder her og du sier, ” Hei, vet du hva ?””Jeg har vokst mye epler “”men det ser ikke ut til å være etterspurt lenger “”så jeg skal vokse mer, jeg vet ikke, fersken “”fordi det ser ut som salg av fersken “” er på mote i år.”og på samme måte, hvem som får disse, er ikke diktert av regjeringen, det bestemmes av markedet . Og så la oss si dette isme, la oss si at dette er deg, la oss si at dette er noen andre. Hvis jeg kanskje ikke er interessert i å få en lastebil, men jeg trenger virkelig å få en ny bil til familien min, så jeg kan kjøre dem rundt og ta ferier og ting, og så la oss si at du vil få en bil også, men markedet vil diktere hvem som får det. Så for eksempel, factorymight satt en premie for denne bilen, de kan si det er 10.000 dollar per bil, og kanskje er jeg villig til å betale det, kanskje er jeg ikke. Kanskje jeg er akkurat som “Vel Ireally som den blå bilen “”men jeg vil ikke betale 10.000 dollar “”og denne gule bilen er tilgjengelig for 9000 dollar “” så jeg skal få det.”og prisene selv vil ikke nødvendigvis bli løst. Hvis de ikke selger nok av disse bilene til 10.000 dollar, senker de prisen for å konkurrere med yellowcar på 9000 dollar. På samme måte, hvis det er massevis av folk som er villige til å betale prisen på denne lastebilen, kan de øke prisen på lastebilen eller produsere mer av den. I denne alvorlige konkurransen, hvis ett firma ikke gjør thiswell regelmessig, kan de gå ut av business. Så det er en sterk motivasjon for å kunne møte markedets behov og deretter justeres prisene tilsvarende. Og så kan du si, “vel, hva er det positive og negative “”som folk generelt forbinder” ” med kommandoøkonomier eller markedsøkonomier?”. Vel, motivasjonen som ofte er gitt for en kommandoøkonomi, ernoe begrep om rettferdighet eller noe begrep om likestilling at når du har en markedsøkonomi, som et biprodukt av denne mekanismen der forskjellige mennesker konkurrerer, noen mennesker innoverer mer eller mindre, noen mennesker kan jobbe hardere eller mindre, noen mennesker kan bare bli heldigere eller unluckier, vil du naturligvis ha noe nivå av ulikhet. Og noen av originalideas bak kommandoøkonomier som kommunisme hvor hei ikke liker denne ulikheten, vi vil se mer rettferdighet. Og så vil vi se allefå akkurat den samme bilen. Vi vil se alle få nøyaktigsamme antall epler. Vi vil ikke se alle disse konkurrerende firmaene, vi vil ha en veldig stor, effektiv fabrikk for å bare kutte ut disse bilene. Nå viser det seg i virkeligheten, det er litt utopisk. Selv på toppen av noen avdisse kommunistiske økonomiene var det folk som haddebedre tilgang til visse ting. Folk som kanskje har båret med ledelsen, hadde mer makt, som hadde bedre leiligheter, bedre biler, hadde mer tilgang til ressurserog folk som ikke gjorde det. i en markedsøkonomi, ja, det vil være noen ulikhet, men det beste går for det, og grunnen til at de fleste økonomier i verden, selv de som er nominelt kommunistiske som Den Kinesiske økonomien, har overgått til markedsøkonomi fordi en markedsøkonomi er også forbundet med ting som innovasjon og sterke insentiver for folk å innovere eller jobbe eller gjøre ting. Tenk på situasjoneni en kommandoøkonomi. La oss si at du er amanager på denne fabrikken her. Regjeringen fortalte deg åprodusere nøyaktig 10.000 biler og akkurat den type modell, kanskje du har en ide for hvordan du kan gjøre denne bilen mer effektiv, men ingen er reallygonna belønne deg for det. Hvis du ikke kommer til å bli betalt mer slik at du kan kjøpe flere ting, kan du ikke være interessert i å gjøre det. Mens i denne situasjonen, du har ekstrem konkurranse der så snart thisfactory eller dette selskapet er outselling denne, alle her er skal tenke ” Wow, vi trenger å innovere.””Vi må virkelig jobbe hardere “”slik at vi kan ta mer markedsandel “” fra det andre selskapet.”På samme måte, på individnivå, kan forskjellige mennesker si ” Hei, jeg har bare råd til den gule bilen nå” “men gee, jeg hadde virkelig den blå bilen” “så kanskje jeg skal jobbe litt hardere” “eller jeg skal prøve å innovere “” eller jeg skal prøve å starte en bedrift.”det meste av verden har gått over til noe mye nærmere en markedsøkonomi fordi samlet, selv om du har denne ulikheten, har det gjort merproduktivitet, mer innovasjon, flere varer og tjenester tilgjengelig for flere mennesker. Nå er virkeligheten mosteconomies, som jeg nevnte, de er nær en markedsøkonomi, men er ikke en perfekt markedsøkonomi. Du har fortsatt regjeringen veldig involvert i visse bransjer. I mange økonomier kan regjeringen værei kontroll over helsevesenet. Regjeringen i nesten alle land har betydelig innflytelsei ting som militæret. Regjeringen, i si Usa som regnes som en ganske kapitalistisk, en ganske sterk markedsøkonomi, regjeringen fortsatt doesoffer sosiale sikkerhetsnett når ulikheten blir for ekstrem. Hvis noen ikke er i stand til å mate seg selv, kan de få matkuponger. Hvis noen ikke er i stand til å gethealthcare på grunn av fattigdom, kan de få Medicaid. Og så er det faktisk et spekter mellom en kommandoøkonomi og en markedsøkonomi. Med de fleste økonomier faktisk faller i dette mellom staten som er noen ganger referert til som en blandet økonomi. For eksempel, Som jeg allerede nevnte, usa som regnes som et veldig kapitalistisk landmed en markedsøkonomi, har det fortsatt noe offentlig eierskap. Regjeringen gjør det fortsattkontroller visse aspekter av økonomien, det representerer fortsatt en ganske stor del av økonomien. Og så en ren kommando økonomi regjeringen ville kontrollere alt, ren markedsøkonomi, you would ha svært lite som er kontrollert av regjeringen, men virkeligheten i det meste av verden, ting faller i thismixed økonomi spektrum.