Kilder til ” Chrestian “[χρηστιανος] og “christian” [χριστιανος] i antikken
Kildene Til “Chrestian” Og “Christian” I Antikken
når Man Undersøker de tidligste eksplisitte referansene til “kristen” i De Tidligste Kildene Til Den Vanlige æra, kommer man bort tomhendt. Det tidligste beviset er dominert av forekomsten av begrepet “Chrestian”, som er tabulert nedenfor (Se LENKEN). På gresk er ordet Kristen χριστιανος, mens ordet chrestian er χρηστιανος. I de greske manuskriptkildene som presenteres nedenfor, forekommer eta (η) alltid i stedet for iota (ι).
Hva betyr dette? Bevisene tabell nedenfor innebærer sterkt at den tidligste formen for begrepet “Kristen” ikke forekommer før Codex Alexandrinus, minst det 5.århundre, og kan faktisk ikke gå inn i kronologisk posten før vesentlig senere. I stedet for begrepet ” Kristen “i bevisene er stedet, og ganske alltid, er funnet begrepet”Chrestian”. Noen bakgrunn kan være nødvendig her. I en egen artikkel er Kildene Til Chrestos og Christos i antikken skissert og undersøkt. Det må noteres på dette punktet at begrepet “Kristus” i alle greske manuskriptkilder alltid er kryptert, eller kodet, sammen med en rekke viktige teologiske termer, i henhold til et system av forkortelser kjent som nomina sacra (Latin; “hellige navn”).
som et resultat av dette systemet kan de kodede uttrykkene “Kristus(os)” og “Chrest(os)” ikke skilles innenfor dette krypteringssystemet, og dermed interessen (kanskje til og med hensiktsmessigheten) for å finne de utvidede og eksplisitte formene i de tidligste bevisene. En ytterligere foreløpig artikkel kan tjene som en nødvendig bakgrunn på dette punktet, og det er undersøkelsen av det historiske utseendet Til “Chi-Rho” – koden, som brukes til å representere “Kristus” i manuskriptkildene, i de ikke-litterære kildene utenfor Bibelsk tradisjon. På denne serien av spørsmål, se Konstantin Og Chi-Rho.
som et resultat av denne situasjonen – at begrepet ” Chrestian “(og ikke “Kristen”) alltid vises med de tidligste bevisene – må spørsmålet naturlig oppstå om de tidligste “Chrestians” faktisk var relatert til det vi nå tenker å være de tidligste “Kristne”.
videre antyder bevisene at uttrykket “Kristen” er ganske sent, og at derfor, ved en senere epoke i historien, disse nylig definerte “Kristne” i hovedsak tok over et navn på en klasse av mennesker som var kjent som “Chrestians”. For klarhet ser sekvensen av hendelser ut til å være noe slikt:
- 1. Før c. 316 E. KR.: Det synes å ha vært en klasse av mennesker i antikken som ble referert til som “Chrestians”.
2. Etter ca.316 E. KR.: Konstantin bruker dette navnet som navnet på “Chrestian State Religion”, knyttet til den hellige koden “Chi-Rho”.
3. Inntil Alexandrinus:” Chrestian State Religion ” fortsetter i flere århundrer …(Hvor mange? 1, 2,3,4,5 eller mer? C14 ville hjelpe!!)
4. Etter Alexandrinus:” Chrestian State Religion “bestemte seg for å gjøre seg Til “Kristen Statsreligion”. (Se Tacitus ‘ Annaler)
det faktum at disse tidlige papyri refererer til begrepet “Chrestian” og ikke “Kristen” er i hovedsak notert, men deretter gått over av mange om ikke de fleste moderne akademikere og forskere. I sin bok Lettered Christians: Christians, Letters, And Late Antique Oxyrhynchus Av Lincoln H. Blumell, forfatteren skriver, p.37-38:
- mens tilnavnet ” Kristen “sikkert ser ut til å ha avledet fra ordet” Kristus”, til en utenforstående som kanskje ikke nødvendigvis har vært kjent med assosiasjonen med adjektivet χρηστος (bra) siden iota av χριστιανος er periodisk erstattet av en eta. Likevel, gitt det periodiske beviset på itacistiske endringer, er det ikke alltid klart at et slikt skille blir gjort bevisst eller om det bare er en mispronunciation.
- Når det Gjelder dokumentasjonen for bruken av epitet, staves det på minst fire forskjellige måter i papryi: xpιστια; xp@voc; xp@voc; og xpntiavoc. Selv om divergerende stavemåter er bevitnet i Materialet Fra Oxyrhynchus, i hvert tilfelle erstatter eta iota, og i bokstavene er epitet benyttet ved tre separate anledninger: SB XII 10772; P. Laur. II 42 (IV / V); P. Oxy.XLIII 3149
Faktisk, Selv Papyrologi Enhet innen University Of Oxford, for Det 3. århundre P.Oxy 3035, gjengir begrepet “Chresian” som “Kristen”. Ulike årsaker til denne typen emendasjon og/eller oversettelse er gitt, inkludert feilstaving av de opprinnelige skriftlærde, iotacism og ortografiske feil. Hvis noen av disse grunnene var riktige, ville det være rimelig å forvente en blanding av uttrykkene “Chrestian” og “Christian” i kildene, men en blanding er absolutt ikke funnet.
den tidligste forekomsten av begrepet “Kristen” i de greske kodeksene vises I Codex Alexandrinus, som for tiden er datert til det 5.århundre, ved ulike metoder som ikke er veldig sikre. Tatt i betraktning betydningen av den første historiske opptreden av begrepet ” Kristen “ut av mange mange kronologisk tidligere forekomster av den opprinnelige begrepet” Chrestians”, så det kan være både interessant og hensiktsmessig å ha Et fragment Av Alexandrinus C14 datert.
Oxford Radiocarbon Accelerator Unit: Dyson Perrins Building, South Parks Road, Oxford OX1 3QY U. K.
Codex Alexandrinus ved British Library: 96 Euston Road i det sentrale London
følgende tabulering skal tjene til å dokumentere bevisene som faktisk …
” disiplene ble opprinnelig kalt Chrestians (Ikke Kristne) … På Antiokia “
tabulering av bevisene kan sees på denne siden:
http://www.mountainman.com.au/essenes/chrestians kristne.htm
Den består Av Manuskripter (12), Påskrifter (8), Kommentarer til situasjonen av “Kirkefedrene” (4).
her er en liste over forekomster av “Chrestian”,” Chreistian “eller” Chresian”, men IKKE den ettertraktede termen “Christian”:
SB XII 10772
P. Laur. II 42
P. Oxy.XLIII 3149
SB XVI 12497
P. Oksy XLII 3035
P. Oksy.XLIII 3119
Codex Sinaiticus
Codex Vaticanus
Codex Bezae
Manikeiske Manuskripter fra Kellis
PGM IV. 3007-86
Tacitus-Annaler (Se nedenfor)
I 1902 georg Andresen kommenterte utseendet på den første ‘ jeg ‘ og påfølgende gap i den tidligste bevarte, 11. århundre, kopi Av Annalene I Firenze, noe som tyder på at teksten hadde blitt endret, og en ‘e’ hadde opprinnelig vært i teksten, snarere enn dette ‘jeg’
Se: WIKI: Tacitus på Chrestians
SAMMENDRAG
derfor, hvis vi ekskluderer tradisjoner og legender og bare ser på bevisene selv (manuskripter, inskripsjoner) er det tydelig at begrepet “Kristen” ikke vises i de historiske nedtegnelsene før En svært sen dato, og at Denne svært sen dato er Datoen For Codex Alexandrinus. Det som vises i bevisene i seg selv er begrepet “Chrestian” eller varianter som” Cheistian “og”Chresian”.
For Å sitere Professor Julius Sumner Miller …… “Hvorfor er det slik”?
Legenden sier at codex Alexandrinus er fra det 5. århundre, men vi har nettopp sett verdien av de “legendariske tradisjoner” og dermed betydningen Av C14 dating denne codex, som holdes På British Library.
jeg stoler på at jeg har forklart mine grunner tydelig for å fokusere På C14-dateringen Av Codex Alexandrinus.
C14-datoen vil fortelle oss hvilket århundre (fra det 5. århundre eller kanskje mye senere) begrepet “Kristne” dukket opp i antikken.
jeg tror at dette er et viktig spørsmål som skal besvares, Og C14 kan svare på dette spørsmålet bedre enn teologene.
Er det noen spesiell grunn til å fokusere på disse manuskriptene? Er det uenighet rundt deres dating, eller gjør deres dating effekt komparativ dating av andre manuskripter?
Carbon dating hvert objekt i hvert museum bare for å sjekke at datoen tilskrives det av forskere er enig med en vitenskapelig dato ville være svært kostbart. Jeg er ikke sikker på om du foreslår dette, men uten en bedre grunn Til Å c14 date disse andre enn ren nysgjerrighet elementer, du kan like godt være.
Når det er sagt, vil jeg personlig gjerne se hvert objekt i hvert museum karbon datert. Det ville være veldig interessant å se hva kontrovers eventuelle reviderte datoer opprettet, ikke bare for mottatt historie, men også for andre dating praksis (det kan også kalle tvil På C14 dating selv!).
