Kjendiser don't virkelig dø i 3 ' s-men her 's hvorfor du tror de gjør
Første Ray Manzarek, Deretter Jean Stapleton, Deretter James Gandolfini, hvis begravelse var i dag. Det Er Celebrity Death Rule Of Threes-når en av våre stjerner dør, to mer har en tendens til å følge, eller så felles visdom går.
det mest kjente eksempelet kan være 2009s Summer Of Death: Ed McMahon den 23. juni, Farrah Fawcett den 25. juni, Og Noen timer senere Den dagen, Selvfølgelig, Michael Jackson.
Men vi vet, et sted under den magiske tenkningen, at når to kjendiser dør, Er Grim Reaper faktisk ikke klar til å ta en annen. Så hvorfor fortsetter vi å gjenta regelen av tre?
” Kjendiser dør hver dag-det er ikke noe mønster i det hele tatt,” sier Michael Shermer, forfatter av “The Believing Brain” og utgiver Av Skeptic magazine, som undersøker pseudovitenskapelige og overnaturlige ideer.
han påpeker at Det ikke engang er en ekte” regel ” til Regelen Av Tre. “Det er ingen regel! Er det seks timer? Seks dager? Tre uker? Hva utgjør en kjendis? Hvor stor må du være?”Fordi hvis vi snakker A-listers helt ned Til C – Og D-listers, sier han,” de dør av dusinvis hver uke!”
Mennesker er naturlig tilbøyelige til å søke mønstre, selv når det ikke er noen å søke.
“Mønstre i døden, mønstre i ulykke-det er ting som hjelper oss å prøve å forstå universet eller virkeligheten på en måte som gir mening om det,” forklarer John Hoopes, professor i antropologi ved University Of Kansas som har skrevet om konseptet For Psykologi I Dag. “Generelt er vi veldig ubehagelige å håndtere tilfeldighet.”
vi finner trøst i å kunne forklare noen av de tilfeldige kursene våre liv tar. Og hvis vi tror vi vet når et mønster starter, kan vi også “vite” når det slutter. Det er en episode av “30 Rock” som artige illustrerer Regelen Av Tre tro-etter to andre kjendis dødsfall, Tracy Jordan og Jimmy Fallon hver oppriktig tror de kunne være neste. Fallon sier på et tidspunkt, “Hvis noen kjendis ikke dør snart, jeg kommer til å drepe min første gjest i kveld. Det er en hund som spiller fotball.”
fenomenet kalles noen ganger apophenia, Sier Hoopes.
“Apophenia identifiserer betydelige relasjoner når de faktisk ikke eksisterer uavhengig av observatøren,” Forklarer Hoopes.
Sitcoms til side ser vi eksempler på dette hver gang noen rapporterer å se Jomfru Marias ansikt på deres grillede ostesmørbrød, eller tilskrive en slags overtroisk betydning for å se opp på en digital klokke nøyaktig klokka 11:11.
Og det er noe spesielt med tallet 3 i vår kultur: vi har tre bjørner, tre blinde mus, stein-saks-papir og setninger som “plassering, plassering, plassering”,” blod, svette og tårer “eller” det gode, det dårlige og det stygge.”Vi har bronse, sølv og gullmedaljer, Og Kristne har Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. For Vestlige spesielt, Sier Shermer, “det tredje datapunktet er et kritisk punkt hvor hjernen vår går,” Det Er et mønster; det er et intelligent signal, ikke en tilfeldig støy.”
men å identifisere mønstre utgjør ikke alltid overtroisk eller magisk tenkning. Det er egentlig hva vitenskapen er, Sier Shermer-forbinder prikker som kan forklare klimaendringer eller hvordan et virus sprer seg. Det kan stamme fra evolusjonær nytte.
Shermer sier, ” Tenk Deg at du er en hominid på Afrikas sletter, og du hører en rustle i gresset. Er det en farlig rovdyr eller bare vinden?”Hvis du antar at det er en rovdyr og bolt – du har feil, men det er ingen skade gjort. “Men hvis du tror raslingen i gresset er bare vinden, og det er en farlig rovdyr – du er lunsj. Så vi er etterkommere av disse organismene mest sannsynlig å finne meningsfulle mønstre.”
I moderne liv kan et eksempel være å tro at noen følger deg mens du går langs gaten. Kanskje de ikke er – men det er bedre å være våken.
“det ekstreme motsatte av det er noen som er helt uvitende,” Sier Hoopes. “Det er alltid bedre å gjenkjenne et mønster og være forberedt på å håndtere det enn å ignorere det.”
