Koding Prosesser: Organisering Av Minne

Koding Og Organisasjon

Koding refererer til tolkninger en person gir til erfaringer. Betydningen av erfaring for minne og handling avhenger av tolkningen av opplevelsen. De samme hendelsene kan tolkes på dramatisk forskjellige måter avhengig av en persons kunnskap og forventninger. For å forstå koding må vi forstå organisering og bruk av kunnskap i tolkeerfaring. Forholdet mellom ideer er en av de mest overbevisende fakta i det mentale livet. I personlige minner kan en enkelt tilknytning til noen nåværende hendelse utløse detaljerte minner fra tidligere erfaringer. Psykologi har utviklet flere ideer om organisasjonens natur i minnet.

vi kan illustrere påvirkning av koding ved å sammenligne minner fra to personer med ulike grader av kunnskap: i dette tilfellet, en ekspert og en ikke-ekspert om biler. De ser begge den samme lille røde bilen. Eksperten identifiserer Den Som En Miata; nonexpert kan bare identifisere den som en liten rød bil. Ville det overraske deg hvis eksperten senere kunne si med viss tillit at en liten rød Triumf ikke var bilen sett tidligere, mens nonexpert hadde større problemer med å gjøre denne diskrimineringen? Hver enkelt persons kunnskap påvirker kodingen og dermed minnet om opplevelsen.

Menneskelig minne pålegger organisasjonen våre erfaringer. Tulving (1962) og andre har vist at når folk lærer en liste over tilfeldig valgte ord, organiserer de ordene i å huske listen. Som listen er lært, er det mer og mer konsistens i grupperingen av ordene i tilbakekallingen.

Tidligere viste Bousfield (1953) at fagene husker lister over ord som klynger av relaterte ord. For eksempel, hvis listen inneholdt noen navn på blomster, noen navn på mennesker, noen typer bygninger og så videre, så vil gratis tilbakekalling av disse ordene gruppere lignende elementer. Denne grupperingen skjer selv om ordene presenteres i tilfeldig rekkefølge. Senere Viste Bower Og hans kolleger (Bower, 1970) at teorier om minnets struktur kunne forutsi organisering av materiale som skulle læres. Bransford And Johnson (1972) studerte passasjer som er vanskelig å huske, med mindre folk blir ledet til å gi dem passende tolkninger. Deres arbeid er en imponerende demonstrasjon av tolkningens rolle i å huske.

Organisering Av Minne

hva fører til organisering av minner? De fleste svar på dette spørsmålet refererer til forening som minst en grunnleggende organisasjonsprosess. Foreninger stammer fra den hyppige tidsmessige klyngen av hendelser. I Begynnelsen av det tjuende århundre oppdaget Pavlov (1927) klassisk kondisjonering. Denne oppdagelsen førte til omfattende undersøkelser av dannelse og vedlikehold av foreninger. Pavlov fant at etter å ha ofte presentert en nøytral stimulans (f.eks. en tone) i nærheten av presentasjonen av mat, ville en hund salivere ved lyden av tonen selv i fravær av mat. Dermed dannet en forening mellom tonen og maten.

Garcia og Koelling (1966) fant at noen foreninger læres lettere enn andre. Deres laboratorierotter lærte å knytte en ny smak med gastrointestinal sykdom mye lettere enn de lærte sammenhengen mellom et blinkende lys og gastrointestinal sykdom. Dette resultatet antyder at ulike begrensninger påvirker dannelsen av foreninger.

Assosiative Nettverk

i direkte representasjon av foreninger i form av et nettverk vises begreper som noder og foreninger vises ved linjer (eller lenker) som forbinder nodene. Schvaneveldt, Durso, And Dearholt (1989) presenterte en metode for å utlede slike nettverk fra nærhetsdata som vurderinger av slektskap mellom sett av konsepter. Cooke, Durso og Schvaneveldt (1986) fant at nettverk kan forutsi hvordan folk organiserer konseptene når de lærer en liste over ord. Goldsmith Og Johnson (1990) var i stand til å forutsi studenters karakterer i et kurs om eksperimentelle metoder fra graden av likhet mellom studentens og instruktørens nettverk av viktige konsepter.

Semantiske Nettverk Og Semantiske Funksjoner

Semantiske nettverk bruker også nettverksrepresentasjoner, men de spesifiserer mer om forholdet mellom konsepter ved å bruke merkede lenker (Collins og Quillian, 1969; Meyer Og Schvaneveldt, 1976; Quillian, 1969). For eksempel vil et slikt nettverk vise at robin er medlem av klassen fugl med en” isa ” link (en robin er en fugl). Det vil også vise at en hjort har gevir, og så videre. Slike nettverk kan også støtte slutninger som konkluderer med at en robin er et dyr ved å hente en robin er en fugl og en fugl er et dyr. Semantiske nettverk har blitt brukt til å forklare eksperimentelle data fra studier i språkforståelse og kategoridommer. Slike nettverk er også ofte en del av dataprogrammer designet for å vise kunstig intelligens (Quillian, 1989). Andre teorier foreslår at begreper består av samlinger av funksjoner som definerer konseptene (Smith og Medin, 1981). Konseptet fugl,for eksempel, kan bestå av funksjoner som har vinger, fluer, legger egg, har fjær, og så videre. Ifølge funksjonsteorier, når folk tenker på konsepter, henter de funksjoner fra minnet og bruker dem til å trekke konklusjoner.

Schemata

Schemata er generelle representasjoner av flere ulike elementer av informasjon sammen med spesifikasjonen av forholdet mellom elementene (Bartlett, 1932; Minsky, 1975). For eksempel kan skjemaet for et rom angi at det må ha et gulv, et tak, vegger og en dør, samt noen romlige relasjoner mellom disse. Eventuelt kan det ha flere dører og vinduer. Skript er eksempler på skjemaer der handlinger er organisert i kjente sekvenser som å gå til en restaurant eller besøke legen. Schemata invitere slutninger. Flere studier tyder på at minnet inkluderer avledet informasjon (standardverdier) i tillegg til hva vi faktisk opplever. For eksempel, hvis Vi hører setningen, “Fred kjørte neglen inn i brettet,” vil vi sannsynligvis utlede at han brukte en hammer, selv om setningen ikke nevner en hammer. Hvis noen spiser på en restaurant, antar vi at han eller hun betalte for måltidet.

Chase and Simon (1973) rapporterte en klassisk demonstrasjon av kraften i schemata ved hjelp av minne for posisjonene til brikker på et sjakkbrett. De fant at sjakkmestere ikke var bedre enn nybegynnere til å rekonstruere et brett med tilfeldig plasserte brikker, men mesterne var langt bedre i å huske posisjonene til brikker fra midten av et faktisk sjakkspill. Eksperter har antagelig forseggjort skjema som kan kode posisjonene til brikkene på brettet når stillingene gir mening.

Utførelsesform og Behovet For Representasjoner

i de senere år utfordringer til tradisjonelle ideer om rollen som mentale representasjoner har oppstått fra forskere i kognitiv vitenskap. En stor bekymring er at tradisjonelle tilnærminger har forsømt begrensningene på læring og utvikling som stammer fra den fysiske kroppen og fra miljøet. I det ekstreme hevder teoretikere som taler for en dynamisk systemtilnærming at jording av kognisjon i samspillet mellom kropp og verden unngår behovet for å foreslå mentale representasjoner som formidler oppfatning og handling (Edelman, 1992; Freeman, 1995; Johnson, 1987; Thelen og Smith, 1994; van Gelder, 1997). Grunnlaget for begreper i oppfatning og handling bidrar til å forklare hvordan begreper læres (Bickard, 2000). Følgelig er koding begrenset av individets historie og situasjon.

Konklusjon

Koding er tolkningen av hendelser i lys av det vi vet. En slik tolkning kan ha gunstige konsekvenser, som i overlegenhet av minnet om sjakkmestere for ekte styreposisjoner. Noen ganger fører tolkning til falske minner om relatert informasjon som faktisk ikke var opplevd (Loftus Og Ketcham, 1991). Å forstå minnet om en hendelse krever en forståelse av kodingen som oppstår fra kumulativ kunnskap. Et viktig spørsmål for teori og forskning handler om i hvilken grad minnet avhenger av lagrede representasjoner i motsetning til signaler som er tilgjengelige fra kroppen og miljøet.

Se også: KODING PROSESSER: BILDER; KODING PROSESSER: NIVÅER AV BEHANDLING; FALSKE MINNER

Bibliografi

Bartlett, F. C. (1932). Remembering: en studie i eksperimentell og sosial psykologi. Cambridge, UK: Cambridge University Press.s.

Bickard, M. H. (2000). Dynamisk representasjon og representativ dynamikk. I E. Dietrich Og A. Markman, red. Kognitiv dynamikk: Konseptuelle og representative endringer i mennesker og maskiner. Mahwah, NJ: erlbaum.

Bousfield, W. A. (1953). Forekomsten av clustering i tilbakekallingen av tilfeldig arrangerte medarbeidere. Tidsskrift For Generell Psykologi 49, 229-240.

Bower, G. H. (1970). Organisatoriske faktorer i minnet. Kognitiv Psykologi 1, 18-46.

Bransford, J. D., Og Johnson, M. K. (1972). Kontekstuelle forutsetninger for forståelse: noen undersøkelser av forståelse og tilbakekalling. Journal Of Verbal Læring og Verbal Atferd 11, 717-726.

Chase, W. G., Og Simon, H. A. (1973). Oppfattelse i sjakk. Kognitiv Psykologi 4, 55-81.

Collins, A. M., Og Quillian, M. R. (1969). Gjenfinningstid fra semantisk minne. Journal Of Verbal Læring og Verbal Atferd 8, 240-247.

Cooke, N. M., Durso, F. T., Og Schvaneveldt, R. W. (1986). Tilbakekalling og tiltak av minneorganisasjon. Journal Of Experimental Psychology: Læring, Minne og Kognisjon 12, 538-549.

Edelman, G. M. (1992). Lys luft, strålende brann: På saken om sinnet. New York: Grunnleggende Bøker.

Freeman, W. J. (1995). Samfunn av hjerner. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Garcia, J., Og Koelling, R. A. (1966). Forholdet mellom cue til konsekvens i unngåelse læring. Psykonomisk Vitenskap 4, 123-124.

Goldsmith, T. E., Og Johnson, P. J. (1990). En strukturell vurdering av klasseromsundervisning. I R. Schvaneveldt, red., Pathfinder associative networks: Studier i kunnskapsorganisasjon. Norwood, NJ: Ablex.

Johnson, M. (1987). Kroppen i sinnet: det kroppslige grunnlaget for mening, fantasi og grunn. University Of Chicago Press (engelsk).

Loftus, E. F., Og Ketcham, K. (1991). Vitne til forsvaret. New York: St. Martin ‘ s.

Meyer, D. E., Og Schvaneveldt, R. W. (1976). Betydning, minnestruktur og mentale prosesser. Vitenskap 192, 27-33.

Minsky, M. (1975). Et rammeverk for å representere kunnskap. I P. Winston, red., Psykologien til datasyn. New York: McGraw-Hill.

Pavlov, I. P. (1927). Betingede reflekser, trans. G. V. Anrep. Oxford University Press.S.

Quillian, M. R. (1969). Lærevillig språkforståelse. Kommunikasjon AV ACM 12, 459-476.

Schvaneveldt, R. W., Durso, F. T., Og Dearholt, D. W. (1989). Nettverk strukturer i nærhet data. I G. H. Bower, red. Psykologi av læring og motivasjon: Fremskritt i forskning Og teori, Vol. 24. New York: Academic Press (Engelsk).

Smith, E. E., Og Medin, D. L. (1981). Kategorier og konsepter. Cambridge, MA: Harvard University Press.s.

Thelen, E., Og Smith, L. B. (1994). En dynamisk systemtilnærming til utvikling av kognisjon og handling. Cambridge, MA: mit Press.s.

Tulving, E. (1962). Subjektiv organisasjon i fri tilbakekalling av” ikke-relaterte ” ord. Psykologisk Gjennomgang 69, 344-354.

van Gelder, T. (1997). Dynamikk og kognisjon. I J. Haugland, red., Mind design II. Cambridge, MA:MIT Press.

Roger W. Schvaneveldt