Kognitiv Respons, Bilder Og Skript: Hva Er Det Kognitive Grunnlaget for Holdning?

ABSTRAKT-det hevdes at kognitiv responsteori må utvides for å ta hensyn til minnestruktur og sannsynligvis visuelle bilder koding også. Videre antyder begrepet skript et kvalitativt annet syn på kognitiv respons.

Sitat:

Bobby J. Calder (1978), ” Kognitiv Respons, Bilder Og Skript: Hva Er Det Kognitive Grunnlaget for Holdning?”, i NA-Fremskritt I Forbrukerforskning Volum 05, eds. Kent Hunt, Ann Jordan, UT : Forening For Forbrukerforskning, Sider: 630-634.

Fremskritt I Forbrukerforskning Volum 5, 1978 Sider 630-634

KOGNITIV RESPONS, BILDER OG SKRIPT: HVA ER DET KOGNITIVE GRUNNLAGET for HOLDNING?

Bobby J. Calder, Northwestern University

ABSTRACT –

det hevdes at kognitiv responsteori må utvides for å ta hensyn til minnestruktur og sannsynligvis visuelle bilder koding også. Videre antyder begrepet skript et kvalitativt annet syn på kognitiv respons.

INNLEDNING

det har blitt stadig tydeligere at for å forstå hvordan holdninger er relatert til forbrukeradferd må vi først forstå bedre hvordan holdninger selv oppstår. Den klassiske definisjonen av holdninger som relativt varige predisposisjoner til å reagere har overlevd sin nytte. Holdninger er ofte, kanskje vanligvis, ikke varige. De kommer fra hva individet tenker på på et tidspunkt (Se For Eksempel Salancik, 1974, 1976; Salancik og Conway, 1975). En person kan uttrykke ganske forskjellige holdninger til samme objekt eller oppførsel på forskjellige tidspunkter. Ikke bare dette, like positive uttrykk for holdning kan være differensielt relatert til atferd avhengig av arten av deres underliggende tanker (Regan Og Fazio, 1977).

formålet med dette papiret er å legge ut det jeg tror er de nye problemene i å forstå det kognitive grunnlaget for holdning. Flere spørsmål vil bli reist enn besvart. Målet er å gi en følelse av retning i stedet for en komplett teori.

Forskning På Fishbein holdning-tro modellen har gitt en sterk drivkraft, spesielt i forbrukerforskning, for å undersøke det kognitive grunnlaget for holdning. Bidraget fra denne forskningen har vært å demonstrere overbevisende at holdninger ikke er basert på en enkel liste over tro, hvor troen er “objektiv” i den forstand at ulike individer behandler ganske mye samme tro (jfr. Calder, 1975). Fishbein-modellen er en forbedring i forhold til Den klassiske antagelsen Med Hovland om at holdninger er basert på rote læring av helt ekstern (meldings) informasjon. Men Det ser ut til å være nødvendig å gå utover Fishbein-modellen for å gi rom for et enda mer komplekst og subjektivt holdningsgrunnlag. Det bør bemerkes at, fra dette perspektivet, forsøk bare å demme opp modellen ved å legge til andre variabler er dårlig råd.

for tiden er den mest lovende retningen for forskning kognitiv responsteori. Som Lutz Og Swasy (1977) har vist, er kognitiv responsteori i hovedsak kompatibel med Og et skritt utover Fishbein-modellen. En gjennomgang av kognitive responsstudier er gitt Av Wright (in press). Fokuset her vil være på status for teorien og hvordan det kan lønnsomt utvides. Det hevdes at teorien må utarbeides for å ta hensyn til strukturen i menneskelig informasjonsbehandling. En etterfølgende seksjon forsøker å se utover dagens konsept av kognitiv respons. Det kan være nødvendig å tillate alternative minnekoder, for eksempel bilder, samt struktur.

UTVIDE KOGNITIV RESPONSTEORI: MINNESTRUKTUR

den nye ideen om kognitiv responsteori er at tro, eller tanken underliggende holdninger, ikke kan behandles som “objektiv”.”Troen som behandles for å gi en holdning, er ikke bare de som kommer fra ekstern kommunikasjon ; de kan heller ikke på noen måte standardiseres på tvers av mennesker. Tro må behandles som enhver tanke som kan komme til tankene i en situasjon. Den nye ideen om kognitiv respons er rett og slett den gamle ideen om kognitiv mekling oppdatert til en visning av personen som en aktiv informasjonsprosessor. Kognitiv mekling holdes for å bli bedre reflektert i de idiosynkratiske tankene som er oppført av en person som kommer til å tenke etter en melding enn ved tiltak for tilbakekalling av meldinger eller standardlister over trosretninger.

den kognitive responsvariabelen har stimulert forskning fordi den forutsier interessante effekter. For Eksempel Brock og hans kolleger (jf. Petty, Wells og Brock, 1977; Petty, 1977) har vist at distraksjon kan øke overtalelse ved å hemme de negative tankene som ellers ville oppstå med en motholdende melding, og at distraksjon kan redusere overtalelse ved å hemme de gunstige tankene som ellers ville følge en holdnings konsekvent melding. En annen illustrerende effekt er kilde troverdighet. I en rekke studier, Sternthal (jf. Dholakia og Sternthal, i pressen) finner at en lav troverdighetskilde gir mer holdningsendring enn en høy troverdighetskilde når en persons opprinnelige holdning allerede er gunstig. Den lave troverdighetskilden stimulerer positive tanker.

selv om slike effekter er spennende, legg merke til at det ikke er noen teoretisk forklaring involvert utover kognitiv mekling. En variabels effekt på overtalelse forklares av om den hemmer eller stimulerer kognitiv respons og om positive eller negative tanker er a priori mer sannsynlige. Om positive eller negative tanker er mer sannsynlig kan utledes noe løst fra personens opprinnelige holdning eller fra innholdet i meldingen (Se Figur 1). Kognitiv respons er dermed en mediatorvariabel som forventes å fortsette holdningsendring.

ingen tvil om begrepet kognitiv respons mekling vil foreslå flere interessante effekter. Det er imidlertid min mening at vi også må begynne å undersøke arten av kognitiv mekling, så vel som faktumet av det.

FIGUR 1

EFFEKTER AV EN KOMMUNIKASJONSVARIABEL PÅ OVERTALELSE

min forskning har vært opptatt av hvordan strukturen av kognitiv mekling påvirker overtalelse. Det mest slående aspektet av denne strukturen er begrensning. Bevis fra kognitiv psykologi indikerer at mekling realiseres strukturelt av en begrenset kapasitet korttidshukommelsesbutikk og en langtidshukommelsesbutikk. Konsensusmodellen er at korttidshukommelsen inneholder informasjon som aktivt behandles. Langtidshukommelse er en større butikk av de fleste, om ikke alle, av informasjonen som en person noen gang har behandlet. For å bli behandlet videre, må informasjonen i langtidshukommelsen hentes og overføres til korttidshukommelsen. Grunnlaget for denne gjenfinningen er innholdet i kortsiktig hukommelse av noe punkt.

når det gjelder kognitiv responsteori, innebærer denne modellen at informasjon fra en melding, sammen med annen innkommende informasjon, først er representert i korttidshukommelsen som kognitive responser. Disse kognitive responsene utløser i sin tur gjenfinning fra langtidshukommelsen og registrering i korttidshukommelsen av ytterligere kognitive responser (Se Figur 2). Merk at all informasjon i langtidshukommelsen er en potensiell kognitiv respons avhengig av hva som utløses av korttidshukommelsen. Men siden korttidshukommelsen er begrenset i sin kapasitet, kan bare så mange kognitive responser representeres.

FIGUR 2

STRUKTUREN AV KOGNITIV MEKLING

dette fører til en prediksjon: når en melding innebærer ukjent materiale og det er lite tid til repetisjon, vil kognitive svar på meldingen bli begrenset av kapasiteten til korttidshukommelse. Hvis kapasiteten til korttidshukommelsen overskrides, kan ikke flere kognitive responser representeres, og kan dermed ikke påvirke holdningen.

jeg har testet denne prediksjonen i en rekke eksperimenter som varierer mengden informasjon i en melding. La meg beskrive den første av disse forsøkene. En tosidig melding ble brukt der pro side besto av enten en, syv, eller fjorten forskjellige argumenter og con side av enten en eller syv argumenter. Argumentene var vitnesbyrd i en jury rettssak. De ble likestilt i stil og innhold og ble motvektet i eksperimentell design. Etter å ha lest meldingen, fag gikk gjennom en tanke oppføring prosedyre og indikerte deres generelle holdning.

uten å vurdere kognitiv struktur, ville man forvente at antall pro kognitive responser ville øke med pro argumenter og antall con kognitive responser ville øke med antall con argumenter. Holdning vil således være en lineær funksjon av antall argumenter (Se Figur 3). Hvis antall kognitive responser er begrenset av korttidshukommelse, forventes det imidlertid et annet mønster. Utover noen punkt, øke antall argumenter på den ene siden av meldingen bør ikke påvirke overtalelse.

FIGUR 3

HOLDNING som EN FUNKSJON AV ØKENDE INFORMASJON

i en begrenset kapasitet korttidshukommelse, kognitive responser gunstig for pro side må generelt være representert på bekostning av potensielle kognitive responser gunstig for con side. Så antall pro kognitive responser vil øke med antall pro argumenter bare i den grad at antall con kognitive responser kan reduseres. På det punktet hvor con kognitive responser ikke kan reduseres ytterligere, eller ingen er igjen, kan ytterligere pro kognitive responser ikke representeres, og flere pro argumenter vil ikke ha noen innvirkning.

resultatene av dette eksperimentet indikerte at overtalelse gjorde nivå av med økende antall pro argumenter(Se Figur 3). Med en con argument, øke pro argumenter fra en til syv ga mer overtalelse. Tankenoteringsdataene viste at de ekstra pro-argumentene var representert på bekostning av kognitive responser. Å øke pro-argumentene fra syv til fjorten ga imidlertid ingen videre overtalelse. Antallet pro og con kognitive responser forblir det samme som med syv pro argumenter, flere pro kognitive responser var ikke representert.

med syv con argumenter, øke påtalemyndigheten argumenter til fjorten også gitt overtalelse (Se Figur 3). Endringer i antall pro argumenter ble reflektert i endringer i antall pro kognitive responser på bekostning av con kognitive responser. Det motsatte skjedde da antall pro-argumenter ble redusert til en. Con kognitive responser ble representert på bekostning av pro kognitive responser. Jeg tror at disse dataene viser ganske klart betydningen av struktur til kognitiv responsteori.

for å illustrere betydningen av struktur, vil jeg gjerne beskrive en annen teoretisk implikasjon. Jo mer omfattende informasjon er repetert i korttidshukommelsen, jo mer sannsynlig er det å gå inn i langtidshukommelsen. Når en melding mottas, bør kognitive svar på den første delen repeteres lenger og derfor gå inn i langtidshukommelsen. Kognitive responser på etterfølgende deler bør være mindre sannsynlig å gå inn i langtidshukommelsen. Nå hvis holdninger dannes like etter at en melding er mottatt, er to klasser av kognitive responser mest sannsynlig representert i korttidshukommelsen. Kognitive svar fra slutten av meldingen er mer sannsynlig fordi de fortsatt skal være i kortsiktig hukommelse. Og kognitive svar fra den første delen av meldingen er mer sannsynlig fordi de kan hentes fra langtidshukommelsen. Kognitive svar som oppstår fra midten av meldingen, bør være relativt mindre tilgjengelige. Dette gir et mer dynamisk syn på kognitiv respons. Ikke alle kognitive responser er sannsynlig å formidle overtalelse.

denne implikasjonen ble testet i en studie utført med Jerry Salancik. Emner ble bedt om å gå gjennom et langt spørreskjema som sjekket religiøs atferd som gjaldt dem. Deres holdninger til religion ble målt enten før eller etter å gjøre dette. Tanken var at å svare på spørreskjemaet utgjorde en type selvoppfattelsesmelding. Effekten av denne meldingen ble indikert av en høyere korrelasjon mellom å engasjere seg i religiøs atferd og uttrykke en religiøs holdning når atferdsmessige elementer ble målt før snarere enn etter holdninger. Gjennomgang av ens oppførsel påvirket holdningen rapportert.

Flere studier har vist denne effekten. Det som interesserte oss var å se på atferdselementene som en melding som ville fremkalle kognitive svar. Denne meldingen kan deles inn i deler ved ganske enkelt å dele listen over elementer i kvartaler. For hvert kvartal vi deretter beregnet en egen indeks over antall religiøse atferd sjekket. Selv om vi ikke direkte vurderte kognitive responser, begrunnet vi at de skulle gjenspeile elementene som ble sjekket på hver del av listen-slik at de fire indeksene ville gjenspeile kognitive responser i første kvartal, kognitive responser i andre kvartal og så videre.

de fire indeksene ble korrelert for før og etter fag med holdninger. Resultatene er vist I Figur 4. Det var ingen signifikante forskjeller i korrelasjonene for fag som ga sine holdninger før deres oppførsel. Men etter fag vises en markert seriell posisjon effekt. Indeksene for første kvartal og siste kvartal korrelerte mest med holdninger. Vi konkluderer med at flere kognitive responser stimulert av begynnelsen og slutten av meldingen enn ved midten må ha vært representert i korttidshukommelsen. Siden atferdspostene ble randomisert, kan vi ikke tenke på noen annen forklaring enn minneseffekten.

Viktige metodiske problemstillinger er også reist av denne strukturelle syn på kognitiv responsteori. Den ene er at tankeoppføringsprosedyrene som brukes i kognitive responsstudier, selv er avhengige av minne. Tankeoppføring kan ikke behandles som automatisk dumping av korttidshukommelsesinnholdet som gir holdning.

hvis andre aktiviteter oppstår etter en melding og før tankeoppføring, må tankeoppføringsprosedyrer nødvendigvis trykke på langtidshukommelse. Det opprinnelige innholdet i korttidshukommelsen vil bli slettet av de andre aktivitetene. Videre vil kognitive responser som er representert i korttidshukommelsen etter en melding, og som påvirker holdning, likevel være utilgjengelige for tankeoppføring hvis de ikke har blitt repetert nok til å bli plassert i langtidshukommelsen. Og henting av tanker som er tilgjengelige vil være partisk av signaler til stede på tidspunktet for tanken liste. Som Nisbett Og Wilson (1977) har hevdet for andre typer rapporter om mentale prosesser, kan fag kanskje ikke rapportere godt om hva som har påvirket deres holdninger, og det kan være gode grunner til at de ikke kan.

FIGUR 4

SERIELLE POSISJONER KURVER

UTVIDE KOGNITIV RESPONSTEORI:BILDER?

I en artikkel fra 1975 om fishbeins kognitive grunnlag og andre multiattributtmodeller påpekte jeg at i tillegg til å ignorere minnestruktur, antar disse modellene implisitt at tro er basert på språklige verbale koder. Minnekoder refererer til formatet der informasjonen er lagret. Selv om det kan virke som et problem så grunnleggende som minnekoder bør overlates til den kognitive psykologen, er det en økende oppfatning at en forståelse av det kognitive grunnlaget for holdninger kan kreve vurdering av alternative minnekoder samt minnestruktur.

den mest interessante muligheten er at holdninger er basert på visuelle bilder koding samt verbal koding. Visuelle bilder er ikke bare bilder, eller til og med mentale bilder, selv om begrepet “kvasi-billedlig” har beskrivende verdi. Det må huskes at visuelle bilder ikke er objektive eller eksterne, som det er bilder. Imagery er et mentalt format for å representere billedinformasjon. Dette formatet antas å være det samme enten det kommer fra visuell sensasjon (dvs. å se noe) eller fra langsiktig minne (Hebb, 1968). Bilder er referenter av bilder.

hvis bilder ikke er mentale bilder, hva er de? Deri ligger en kontrovers i kognitiv psykologi. Noen teoretikere (C.g., Anderson og Bower, 1973; Clark og Chase, 1972; Polyshyn, 1973) argumenterer mot å se visuelle bilder som en alternativ kode. Den mest innflytelsesrike argumentet er At Av Polyshyn. Han hevder at all informasjon er representert i et propositional format. Proposisjoner er abstrakte logiske relasjoner. Bilder og til og med verbale utsagn er overflate manifestasjoner av underliggende proposisjoner, som selv er utilgjengelige for bevisstheten. Enhver oppførselsmodell må være basert på forslagskoder. Ifølge dette argumentet ville visuelle bilder ikke bli gitt noen rolle i holdningsteori. Opplevelsen av bilder er “epiphenominal”, det vil si et mentalt biprodukt. Kosslyn Og Pomerantz (1977) har imidlertid gitt et overbevisende motsvar til dette argumentet. De hevder at selv om proposisjonskoding ligger til grunn for både bilder og verbale uttalelser, har sistnevnte fremvoksende egenskaper som proposisjoner mangler. Selv om bilder kan være konstruert fra proposisjoner, egenskapene til visuelle bilder er nødvendig i regnskap for atferd. Videre tviler de på nødvendigheten av selv å postulere underliggende proposisjoner. I motsetning Til Polyshyn er bare et sett med transformasjonsregler, ikke en felles proposisjonskode, nødvendig. Disse reglene vil spesifisere hvordan bilder er kartlagt i verbal koding.

på dette punktet synes konstruksjonen av visuelle bilder nyttig for å forklare mange empiriske funn (jfr. Kosslyn Og Pomerantz (1977). En dobbel kode (bilder og verbal koding) virker mer fornuftig enn en proposisjonell. Men, som denne kontroversen peker opp, om konstruksjonen av bilder koding har noen integritet, det er veldig uklar. Likevel synes det for meg at vi skal begynne å endre kognitiv responsteori for å tillate bilder samt verbal koding.

Dual-kode kognitiv responsteori vil imidlertid forbli pre-teoretisk, til vi kan bevege oss utover en kvasi-billedlig definisjon av bilder. Postulering av eksistensen av bildekoding er i seg selv ingen hjelp til å forstå holdninger. Heldigvis kan et nylig teoretisk begrep kalt “skript”, som tiltrekker seg stor oppmerksomhet i sosialpsykologi, være nyttig for å videreutvikle en dual-code kognitiv responsteori.

KOGNITIVE RESPONSER som SKRIPT

Abelson (1976, s. 41) foreslår at holdning til et objekt er en ” ensemble av skript om dette objektet.”Et skript er forventningen om en sekvens av hendelser lært av direkte eller stedfortredende erfaring. Skript er sammensatt av vignetter som er de enkelte hendelser, eller rammer, av sekvensen. Vignetter har generelt både et visuelt bilde og en verbal komponent. Abelson bruker stenografi av “bilde pluss bildetekst” for å beskrive dem. Vignetter er koblet sammen i en sammenhengende og årsakssammenheng for å gi et skript. Fortsetter metaforen, skriptet er en tegneseriestripe hvor de separate panelene kombineres for å fortelle en historie.

Skript kan være mer eller mindre konkrete. På det mest konkrete nivået er episodiske skript. De reflekterer enkeltopplevelser. Funksjonene i flere erfaringer kan syntetiseres i kategoriske skript. Enda høyere nivåer der skript er redusert helt til abstrakte funksjoner uten episodisk karakter er også mulig.

som en illustrasjon, vurdere min erfaring i shopping På Marshall Field på en lørdag. Det jeg har lagret er et kategorisk skript som består av fire vignetter: I-need-something, og den etterfølgende it-takes-forever-to-find-a-parking-place, etterfulgt av pushing-through-wall-to-wall-people, og til slutt ikke-being-stand-to-find-a-sales-clerk. Hver bildetekst blir ledsaget av et passende bilde. Abelsons forslag er at det er dette skriptet, så vel som andre som kan komme til å tenke, som bestemmer holdningen jeg uttrykker mot Marshall Field-butikken. Behandling av dette skriptet vil ha en tendens til å gi en negativ holdning.

skriptforslaget har absolutt behov for ytterligere teoretisk spesifikasjon. Jeg tror det antyder imidlertid en interessant måte å knytte bilder til holdninger på. Et produkt kan tenkes trylle frem en rekke bilder. Manusoppfatningen gir en begrunnelse for å spesifisere hvilke bilder som vil være viktige-de som passer sammen sammenhengende for å representere relevante erfaringer.

Mer generelt synes Det meg at det kan være nyttig å se kognitive svar som skript. Det vanlige begrepet kognitiv respons kan være altfor abstrakt. Kognitive responser er tatt for å være generelle tanker om gode eller dårlige funksjoner der disse tankene fjernes fra enhver sammenheng. Som skript vil kognitive responser være fast forankret i individets lagrede opplevelse. Dette er selvfølgelig i samsvar med den store forutsetningen for kognitiv responsteori som er overtalelse i fundamentalt selvovertalelse og er, som hevdet Av Tybout, Sternthal og Calder (i pressen), initiert av selvoppfattelse.

for å gjøre skillet mellom det vanlige syn på kognitiv respons og script kognitiv respons klarere, vurdere et eksempel. Anta at en kvinne ser en reklame for et nytt merke av sjampo. Den vanlige oppfatningen er at hennes holdning er basert på tanker om produktets egenskaper pluss andre generelle ideer som kommer til å tenke på at de fleste nye kosmetiske produkter ikke er veldig forskjellige. Skriptvisningen er at hennes holdning er basert på konkrete hendelsessekvenser. En kognitiv respons kan være den kategoriske script annonser-for-ny-sjampo-pro-kanaler-har-fanget-min-øye-før, etterfulgt av jeg-er-alltid-skuffet-når-l-prøve-dem. En annen kan være episodisk script kanskje-dette-sjampo-ville-gjøre-mitt-hår-blankere, etterfulgt av min-mann-beundrer-mitt-hår. Manusvisningen er mer intens selvbiografisk og langt mer konkret. Funksjoner og ideer eksisterer ikke isolert, men i kausale kjeder av forventninger.

den konkrete karakter av skript kan ikke understrekes nok. Nisbett, Borgida, Crandall, And Reed (1976) relaterer skript til folks preferanse for spesifikk informasjon. Deres eksempel er en mann som bestemmer mellom En Volvo eller En Saab. Han kan støte på all slags informasjon. Han kan lese en artikkel I Consumer Reports basert på en stor prøve som indikerer At Volvo har en bedre rekord. Eller han kan høre om noen svoger som har dårlig erfaring Med En Volvo: “En Volvo! Du tuller. Min svoger hadde En Volvo. Først gikk den fancy drivstoffinnsprøytningscomputeren ut. 250 dollar. Deretter begynte han å ha problemer med bakenden. Måtte erstatte den. Deretter overføring og clutch. Til slutt solgte den i tre år for søppel.”(1975, s. 129). Svoger-informasjonen virker mer overbevisende, og det er forskning som støtter at folk er partisk mot slik spesifikk informasjon. Dette ville forventes hvis holdninger er basert på script kognitive responser.

KONKLUSJON

To retninger for å utvide kognitiv responsteori har blitt foreslått. Kognitiv responsteori må ta hensyn til minnestruktur og sannsynligvis visuelle bilder koding. Utover dette kaller begrepet skript også oppmerksomhet til behovet for å se kognitive responser som bestilt, kontekstuell og selvbiografisk. Skript er en kvalitativt annen type minne. Gitt disse kompleksitetene, er det ikke overraskende at fremgangen har vært treg, og vil fortsette å være treg, i å forstå det kognitive grunnlaget for holdning.

Robert P. Abelson, “Skriptbehandling i Holdningsformasjon og Beslutningstaking”, i J. Carroll Og J. Payne (red.), Kognisjon og Sosial Atferd (Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976).

John Anderson Og Gordon Bower, Menneskelig Assosiativ Hukommelse (New York: V. H. Winston & Sønner, 1973).

Bobby J. Calder, “De Kognitive Fundamentene Til Holdninger: Noen Implikasjoner for Multi-attributtmodeller”, i M. Slinger (red.), Framskritt I Forbrukerforskning, Vol. II, 1975, 241-248.

Herbert Clark Og William Chase ,” På Prosessen Med Å Sammenligne Setninger Mot Bilder, ” Kognitiv Psykologi, 3 (1972), 472-517.

Ruby Dholakia Og Brian Sternthal, ” Svært Troverdige Kilder: Overbevisende Tilretteleggere eller Overbevisende Forpliktelser?, “Tidsskrift For Samfunnsforskning, in press.

Donald Hebb,” Om Bilder, ” Psychological Review, 75 (1968), 466-477.

Stephen Kosslyn Og James Pomerantz, “Imagery, Propositions, and The Form Of Internal Representations,” Kognitiv Psykologi, 9 (1977), 52-76.

Richard Lutz Og John Swasy, “Integrere Kognitiv Struktur Og Kognitiv Respons Tilnærminger Til Overvåking Kommunikasjon Effekter,” i W. Perreault (red.), Framskritt I Forbrukerforskning, Vol. IV, 1977, 363-371.

Richard Nisbett Og Timothy Wilson, ” Forteller Mer Enn Vi Vet: Verbale Rapporter Om Mentale Prosesser, ” Psychological Review, 84 (1977), 231-259.

Richard Nisbett, Eugene Borgida, Rick Crandall og Harvey Reed, “Populær Induksjon: Informasjon Er Ikke Nødvendigvis Informativ”, i J. Carroll Og J. Payne (red.), Kognisjon og Sosial Atferd (Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976).

Richard E. Petty, “Betydningen Av Kognitive Responser i Overtalelse”, i W. Perreault (red.), Framskritt I Forbrukerforskning, Vol. IV, 1977, 357-362.

Richard E. Petty, Garry Wells Og Timothy C. Brock, ” Distraksjon Kan Forbedre Eller Redusere Gir Til Propaganda: Tanke Avbrudd versus Innsats Begrunnelse,” Journal Of Personality and Social Psychology, (1977).

Zenon Polyshyn, ” Hva Sinnets Øye Forteller Sinnets Hjerne: En Kritikk Av Mentale Bilder,” Psychological Bulletin, 80 (1973), 1-24.

Dennis Regan Og R. Fazio ,” På Konsistensen Mellom Holdninger og Oppførsel: Se På Metoden For Holdningsformasjon, ” Journal Of Experimental Social Psychology, 13 (1977), 28-45.

Gerald R. Salancik,” Innledning Av Ens Holdning fra Atferd Tilbakekalt Under Språklig Manipulerte Kognitive Sett, ” Journal Of Experimental Social Psychology, 10 (1974), 415-427.

Gerald R. Salancik, “Extrinsic Attribution and The Use of Behavioral Information to Infer Attitudes,” Journal Of Personality and Social Psychology, 34 (1976), 1302-1312.

Gerald R. Salancik Og Mary Conway, “Attitude Inferences from Salient and Relevant Cognitive Content about Behavior,” Journal Of Personality and Social Psychology, 32 (1975), 829-840.

Alice M. Tybout, Brian Sternthal, Og Bobby J. Calder ,” Et Integrerende Syn På Kognitiv Respons Og Selvoppfattelsesteori”, I Fremskritt I Forbrukerforskning, Vol. IV, i pressen.

Peter Wright, “Forskning På Ad-stimulert Tankeprosesser,” Journal Of Consumer Research, i pressen.