Kollektiv Identitet

1 Konseptualisering

begrepet kollektiv identitet, akkurat som det grunnleggende begrepet identitet, er forankret i observasjonen at samspillet mellom to eller flere sett av aktører minimalt krever at de befinner seg eller plasseres som sosiale objekter. Å gjøre det er å kunngjøre eller beregne identiteter. Derfor er samspillet mellom individer og grupper, som sosiale objekter, betinget av gjensidig attribusjon og avowal av identiteter. Denne karakteren av identitet er fremhevet I Stones (1962) konseptualisering av identitet som ’tilfeldighet av plasseringer og kunngjøringer. Denne prosessen gjelder for både individer og kollektiviteter, og det har sannsynligvis alltid vært et karakteristisk trekk ved menneskelig interaksjon, enten samspillet var blant tidlige prelitterater eller blant de i den moderne sosiale verden. Å merke seg dette er ikke å ignorere den sosiologiske truismen at spørsmålet om identitet blir mer problematisk og ubestemt etter hvert som samfunn blir mer strukturelt differensiert, fragmentert og kulturelt pluralistisk (Castells 1997, Giddens 1991). Men historisk variasjon i i hvilken grad identitetsspørsmål er problematiske, undergraver ikke den tveeggede observasjonen om at gjensidig imputering og avowal av identiteter er en nødvendig betingelse for sosial samhandling, og at identiteter dermed er forankret i de nødvendige forholdene for sosial samhandling.

Å Avgrense identitetsinteraksjonelle røtter forklarer ikke hva som er særegent ved kollektiv identitet, da det er minst tre konseptuelt distinkte typer identitet: personlig, sosial og kollektiv. Selv om de ofte overlapper, kan man ikke utledes fra den andre. Derfor nødvendigheten av å skille mellom dem.

Sosiale identiteter er identiteter som tilskrives eller tilregnes andre i et forsøk på å plassere dem i sosiale rom. De er vanligvis forankret i etablerte sosiale roller, som’ lærer ‘og’ mor’, eller i bredere og mer inkluderende sosiale kategorier, som kjønnskategorier eller etniske og nasjonale kategorier, og blir derfor ofte referert til som ‘ rolleidentiteter ‘(Stryker 1980) og’ kategoriske identiteter ‘ (Calhoun 1997). Uansett deres spesifikke sosiokulturelle base, er sosiale identiteter grunnleggende for sosial interaksjon ved at de gir orienteringspunkter for å ‘endre ‘ eller’ andre ‘ som et sosialt objekt.

Personlige identiteter er attributter og betydninger som tilskrives seg selv av skuespilleren; de er selvbetegnelser og selvattribusjoner som anses som personlig særegne. De er spesielt sannsynlig å bli hevdet i løpet av samspillet når andre imputed sosiale identiteter anses som motstridende, som når enkeltpersoner blir kastet inn i sosiale roller eller kategorier som er fornærmende og nedverdigende(Snow and Anderson 1987). Dermed kan personlige identiteter komme fra rolleopphopning eller kategoribaserte medlemskap, men de er ikke nødvendigvis sammenlignbare siden den relative saliensen av sosiale roller eller kategorimedlemskap med hensyn til personlig identitet kan være ganske variabel.

akkurat som sosiale og personlige identiteter er forskjellige, men vanligvis overlappende og samvirkende konstruksjoner, er slik forholdet mellom kollektive og sosiale og personlige identiteter. Selv om det ikke er noen konsensuell definisjon av kollektiv identitet, antyder diskusjoner av konseptet alltid at dens essens ligger i en felles følelse av ‘one-ness’ eller ‘we-ness’ forankret i ekte eller forestilte felles attributter og erfaringer blant de som utgjør kollektiviteten og i forhold eller kontrast til en eller flere faktiske eller forestilte sett av ‘ andre.’Innebygd i den delte følelsen av’ vi ‘er en tilsvarende følelse av’ kollektiv byrå.’

denne siste følelsen, som er handlingsdelen av kollektiv identitet, antyder ikke bare muligheten for kollektiv handling i jakten på felles interesser, men inviterer til og med slik handling. Og dermed, det kan hevdes at kollektiv identitet er konstituert av en felles og interaktiv følelse av ‘vi-ness’ og ‘ kollektiv handlefrihet. Denne tveeggede følelsen kan hentes fra klassiske sosiologiske konstruksjoner som Durkheims kollektive samvittighet og Marx ‘klassebevissthet’, men reflekteres enda tydeligere i de fleste konseptuelle diskusjoner om kollektiv identitet, selv om den agentiske dimensjonen noen ganger er implisitt snarere enn direkte artikulert (F.eks. Castells 1997, Cerulo 1997, Eisenstadt Og Giesen 1995, Jasper and Polletta 2001, Jensen 1995, Levitas 1995, Melucci 1989, (1995).

et felles tema som går gjennom et segment av litteraturen er insisteringen på at kollektiv identitet i sin kjerne er en prosess snarere enn en egenskap av sosiale aktører. Slikt arbeid anerkjenner at kollektiv identitet er ‘en interaktiv og delt definisjon’ som er stemningsfull av ‘en følelse av vi’, men fremhever deretter prosessen der sosiale aktører anerkjenner seg som en kollektivitet, og hevder at denne prosessen er viktigere for å konseptualisere kollektiv identitet enn noe resulterende produkt eller eiendom (F.Eks. Melucci 1989, s. 34, 218, passim). Få forskere vil ta unntak med betydningen av prosessen der kollektive identiteter utvikler seg, men det er både tvilsomt og unødvendig å hevde at prosessen er mer grunnleggende enn produktet for å forstå karakteren og funksjonaliteten til kollektiv identitet. Ikke bare er produktet eller ‘shared we’ generative av en følelse av byrå som kan være en kraftig impuls til kollektiv handling, men det fungerer også som orienteringsidentiteten for andre aktører innen handlingsområdet. Mer konkret er det det konstruerte sosiale objektet som bevegelsens hovedpersoner, motstandere og publikum reagerer på (Hunt et al. 1994), og som i sin tur kan ha implikasjoner for driften av sin organisatoriske bærer, påvirker tilgjengeligheten og karakter av allierte, ressurser, og selv taktiske muligheter (Jensen 1995). Den opprinnelige projiserte kollektive identiteten kan være kortvarig og forbigående, gjenstand for modifikasjon og til og med transformasjon i løpet av pågående kollektiv (inter)handling, men settet av egenskaper som utgjør den opprinnelige kollektive identiteten, så vel som de etterfølgende som dukker opp, utgjør objekter for orientering og samhandling for andre kollektiviteter innen handlingsområdet.

hvis det er anerkjent at det er noe av substans til kollektive identiteter, hvordan skiller de seg fra sosiale og personlige identiteter? Flere faktorer ser ut til å være på jobb. For det første kan kollektive identiteter eller ikke være innebygd i eksisterende sosiale identiteter, siden de ofte er fremvoksende og utviklende snarere enn fast forankret i tidligere sosiale kategorier. Dette er ofte tilfellet med de kollektive identitetene som dukker opp i løpet av dynamiske sosiale protesthendelser (For å belyse eksempler, se Walders forskning på Beijing Rødegardebevegelsen (2000), Og Calhouns beretning om Den Kinesiske studentbevegelsen i 1989).

For Det andre animerer og mobiliserer den kollektive, delte ‘følelsen av oss’ kognitivt, følelsesmessig og noen ganger moralsk. De delte oppfatninger og følelser av en felles sak, trussel eller skjebne som utgjør den felles ‘følelse av vi’ motivere folk til å handle sammen i navnet til, eller av hensyn til, interessene til kollektivitet, og dermed generere tidligere nevnt følelse av kollektiv handlefrihet. Det potensialet arver innenfor sosiale identiteter, men de fungerer vanligvis mer som orienteringsmarkører når rutinene i hverdagen forhandles. Når de er aktivert eller infundert affektivt og moralsk, er det argumenterbart at de har blitt forvandlet til kollektive identiteter. For det tredje betyr fremveksten og driften av kollektive identiteter at andre sosiale identiteter har gått ned i relevans og salience for tiden. Med andre ord, kollektive identiteter, når de er operative, har generelt krav over—ikke så mye normativt som kognitivt og følelsesmessig-andre identiteter når det gjelder orienteringsobjektet og karakteren til tilsvarende handling. Eksempler florerer, som observert ofte i tilfelle av mange protestsamlinger, gripende moter, gledelige og feirende sportsmengder, og de samordnede kampanjer og handlinger knyttet til sosial bevegelsesaktivisme. For det fjerde, mens kollektive identiteter og personlige identiteter åpenbart er forskjellige, er de fortsatt veldig sammenkoblet i den forstand at kollektive identiteter delvis er basert på bestanddelers omfavnelse av den relevante kollektive identiteten som en svært fremtredende del av deres personlige identitet og selvfølelse (Gamson 1991). Til slutt, mens tilskrivelsen eller avowal av alle identiteter er interactionally betinget, har kollektive identiteter en tendens til å være mer flytende, foreløpig og forbigående enn enten kategorisk baserte sosiale identiteter eller til og med personlige identiteter.