Konkurransedyktig Føderalisme
“Konkurransedyktig føderalisme” refererer til eksistensen og ønskeligheten av konkurranse mellom regjeringer og jurisdiksjoner i et føderalt politisk system. Konkurranse mellom regjeringer kan defineres som rivalisering der hver regjering forsøker å oppnå en knapp fordel eller ressurs (for eksempel utenlandske investeringer) eller for å unngå en viss kostnad (for eksempel en stor velferdsbefolkning). Slik konkurranse vil sannsynligvis forekomme i et føderalt system preget av ikke-sentralisering, av betydelig selvstyrende myndighet fra systemets konstituerende regjeringer (f.eks. stater eller provinser) så vel som den nasjonale regjeringen, og av befolkningsmobilitet mellom systemets konstituerende regjeringer (f. eks. mange individer som flytter fra en stat til en annen). Konkurransen vil sannsynligvis bli kvalt når et føderalt system er svært sentralisert, konstituerende regjeringer har liten makt, og befolkningsmobilitet er lav.
Generelt er det to typer konkurranse mellom regjeringer i et føderalt system: mellomstatlig og interjurisdictional.
mellomstatlig konkurranse, kalt vertikal konkurranse av noen observatører, innebærer konkurranse mellom ulike regjeringsordener som har forskjellige krefter, for eksempel konkurranse mellom nasjonale myndigheter og statlige myndigheter, konkurranse mellom statlige myndigheter og lokale myndigheter, konkurranse mellom et fylke og andre lokale myndigheter innenfor sitt territorium, og konkurranse mellom generelle og spesielle formål lokale myndigheter. En hovedårsak til mellomstatlig konkurranse er forumshopping, nemlig tendensen til velgere og interessegrupper til å søke oppreisning av klager ved å gå fra et regjeringsforum til et annet-føderalt, statlig og lokalt-søker det beste svaret. I tillegg konkurrerer føderale, statlige og lokale tjenestemenn til en viss grad med hverandre for velgernes følelser. Som James Madison hevdet I Federalist No. 46, ” Hvis . . . folk bør i fremtiden bli mer partielle til føderale enn Statlige myndigheter, endringen kan bare skyldes slike åpenbare og uimotståelige bevis på en bedre administrasjon, som vil overvinne alle sine forgjengelige tilbøyeligheter.”
Interjurisdictional konkurranse, kalt horisontal konkurranse av noen observatører, omfatter konkurranse mellom regjeringer som har sammenlignbare krefter i et føderalt system, for eksempel konkurranse mellom stater (dvs.interstate konkurranse) og konkurranse mellom kommuner (dvs. interlocal konkurranse). En viktig årsak til interjurisdictional konkurranse er befolkningsmobilitet. Det vil si at folk og bedriftsfirmaer “stemmer med føttene” ved å flytte fra en stat eller lokalitet til en annen, og dermed legge press på statlige og lokale myndigheter for å konkurrere med hverandre for å beholde og tiltrekke seg innbyggere og bedrifter.
Regjeringer bruker skattemessige verktøy (f. eks. skatter og utgifter) samt regulatoriske krefter for å konkurrere med hverandre. En statsregering kan for eksempel søke å forbedre sin komparative attraktivitet for forretningsinvesteringer ved å redusere visse skatter og forbedre transportinfrastrukturen. Den nasjonale regjeringen kan konkurrere med statlige myndigheter ved å tilby bedre tjenester eller overlegen beskyttelse av individuelle rettigheter.
en fordel med mellomstatlig konkurranse er at den kan opprettholde en tilstrekkelig maktbalanse i et føderalt system for å forhindre enten oppløsning av systemet i dets bestanddeler eller sentralisering av systemet til monopolistisk tyranni, samtidig som den forbedrer responsen til borgerne. En ulempe med mellomstatlig konkurranse er at den kan forverres til overdreven utgifter og korrupsjon som nasjonale og statlige tjenestemenn konkurrerer om velgernes følelser.
en felles kritikk av interjurisdictional konkurranse er at statlige og lokale myndigheter kaste bort ressurser og rase til bunnen i å søke å tiltrekke seg innbyggere og bedrifter. Det vil si at de tilbyr sløsende skatteincitamenter; bruke skattepenger på unødvendige prosjekter; redusere viktige forskrifter, for eksempel miljøregulering; og redusere visse typer utgifter, for eksempel velferdsutgifter, for å tiltrekke seg visse innbyggere og bedrifter og avvise andre, for eksempel fattige mennesker. Fordeler som vanligvis tilskrives interjurisdictional konkurranse inkluderer større finansdisiplin, bedre effektivitet, mer innovasjon og løp til toppen som regjeringer søker å tiltrekke seg og beholde innbyggere og bedrifter.
BIBLIOGRAFI:
Daphne A. Kenyon Og John Kincaid, red., Konkurranse Mellom Stater Og Lokale Myndigheter: Effektivitet og Egenkapital I Amerikansk Føderalisme (Washington, DC: Urban Institute Press, 1991); Charles M. Tiebout, “En Ren Teori Om Lokale Utgifter”, Journal Of Political Economy 64:5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, Exit, Voice, And Loyalty: Svar På Nedgang I Firmaer, Organisasjoner Og Stater (Cambridge: Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “Mot En Teori Om Konkurransedyktig Føderalisme,” European Journal Of Political Economy 3:1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “Føderalisme som En Ideell Politisk Orden og Et Mål For Konstitusjonell Reform,” Publius: The Journal Of Federalism 25:2 (1995): 19-27; Craig Volden, “The Politics Of Competitive Federalism: A Race to The bunn I Velferdsgoder?”Amerikansk Tidsskrift For Statsvitenskap 46: 2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg, “Konkurransedyktig Føderalisme, Regjeringens Doble Rolle Og Makt Til Skatt,” Journal Of Institutional Economics 12:4 (desember 2016): 825-845.
John Kincaid
Sist oppdatert: 2006
SE OGSÅ Tvangsføderalisme; Kooperativ Føderalisme; Dobbel Føderalisme
