Likheter Og Forskjeller Mellom Begrepene Compliance Psychology Essay

Compliance, lydighet og konformitet er de tre former for sosiale påvirkninger prosesser som kan påvirke måten en individuell atferd i en sosial setting, hele veien fra å følge moter og uskrevne sosiale normer, til å begå umoralske handlinger bare fordi den enkelte ble beordret til å gjøre det av noen med en autoritet posisjon. Overholdelse er når en person ga etter for en uttrykt forespørsel fra en annen person eller andre mennesker, mens lydighet refererer til å gjøre som fortalt av noen, og som for samsvar er å gi etter for gruppepress eller gå sammen med flertallet. Konformitet er gruppepress, individet ble ikke bedt om å gjøre, han gjør det bare for å gå sammen med alle andre fordi individet ønsker å bli akseptert. Lydighet derimot kommer fra autoritative mennesker som lærere og politimenn. Den enkelte adlyder instruksjonen som kom fra disse autoritative tallene. Denne artikkelen tar sikte på å se på likheter og forskjeller mellom begrepene de tre typer sosiale påvirkninger. Og også å se spesielt på de faktorene som vil påvirke hver av de tre. Til slutt ble det funnet at to av formene for sosiale påvirkninger er svært lik hverandre og nesten til utskiftbare scenen, mens den andre står alene med påvirkningsfaktorer som er forskjellige fra de to andre.

Likheter Og forskjeller mellom begrepene compliance, lydighet og konformitet

Innledning

Sosial innflytelse er prosessen der en eller flere personer tilstedeværelse, enten ekte eller imaginære kan påvirke tanker, følelser og atferd av individ under ekstreme eller ingen press i det hele tatt eller overtalelse. Det er tre områder av sosial innflytelse, nemlig samsvar, overholdelse og lydighet. Dette formålet med denne artikkelen er å sammenligne og kontrast begrepene etterlevelse, lydighet og konformitet og også å se på de faktorene som påvirker hver enkelt av dem for å se forskjellene og likhetene mellom dem. Det ser ut til at konformitet står bortsett fra overholdelse og lydighet, som deler flere likheter enn forskjeller.

Samsvar

Overholdelse skjedde ofte i hverdagen, for eksempel når en person utførte en oppgave når han ble bedt om det, følger denne personen en forespørsel. Den uskrevne loven til gruppen og medlemmene er å holde seg til reglene for å bli vurdert som en del av gruppen, dette anses som den viktigste egenskapen for overholdelse.

Compliance refererer til en form for sosial innflytelse der en person ga etter for uttrykte forespørsler fra en annen person eller andre personer (Vaughan & Hogg, 2011). Dette er også kjent som sosial compliance. Det ble utført mange undersøkelser for å finne ut hva som virkelig påvirker overholdelse.

det er fem faktorer eller strategier som påvirker samsvar (Jones & Pittman, 1982). En av faktorene, trusler, er å generere frykt for å la den andre til å tro at du er farlig. Den andre faktoren er kjent som eksemplifisering, der et individ forsøker å få andre til å se på ham som en moralsk respektabel person. Den tredje faktoren er kjent som bønn der en person få andre til å tro at han er ynkelig, hjelpeløs og trengende. Den fjerde faktoren er selvfremmende, hvor en person forsøkte å generere respekt og tillit ved å overbevise andre om at han er kompetent. Innsmigring er den siste faktoren der en person vil forsøke å få andre til å like ham før senere gjør forespørsel for andre å overholde ham. En annen strategi som øker compliance er bruken av flere forespørsler i stedet for en enkelt forespørsel. Flere forespørsler bruker et oppsett eller mykner ved først å lage en ‘falsk’ forespørsel og følge av den virkelige forespørselen. Det er tre klassiske taktikker, kjent som foot-in-the-door, the-door-in-face og low-ball (Cialdini & Goldstein, 2004). I henhold til fot-in-the-door taktikk, ville en person mest sannsynlig å godta en større forespørsel når en innledende mindre forespørsel er avtalt. Når det gjelder dør-i-ansikt taktikk, ville en person be om en stor tjeneste først og deretter etterfulgt av en mindre andre tjeneste. Low-ball taktikk er basert på prinsippet om at man vil godta å akseptere høyere økning når han forpliktet seg til en handling. Compliance er ikke bare påvirket av overbevisende taktikk som brukes som nevnt, men også av kraften som anmoder har. Det er 6 grunnleggende krefter, belønningskraften, tvangsmakten, informasjonsmakten, ekspertmakt, legitim makt og referentmakt (Raven, 1993). Når det er samsvar, sier belønningskraften at belønninger vil bli gitt. Tvangsmakt sier at straffen vil bli truet eller gitt når det ikke overholdes. Influenceren vil ha informasjonskraft hvis de målrettede personene trodde at influenceren hadde mer informasjon enn seg selv. Og individuell prosess legitim makt hvis personen er en autorisert person fra anerkjente organisasjoner med myndighet gi kommandoer og ta avgjørelser. Til slutt refererer referent power til attraksjonen til eller respekterer influenceren (Vaughan & Hogg, 2011).

Lydighet

Lydighet refererer til en form for sosial innflytelse der en person ga etter for å uttrykke instruksjoner eller ordrer fra en autoritetsfigur uten spørsmål. Eller bare definert som å handle i samsvar med regler Eller ordrer (Vaughan & Hogg, 2011). Lydighet startet i svært ung alder, for eksempel har individet en tendens til å adlyde ordrer eller instruksjoner som kommer fra foreldre eller skolelærere, og når individet går inn i det sosiale for å jobbe, har han en tendens til å adlyde sin sjef. Det er også andre som er tilhenger av åndelige ledere, og de ser ham som en legitim autoritet og vil ha en tendens til å adlyde hans ordre selv om det er feil. Myndigheten som disse individene har, er gitt av samfunnet til dem. I de fleste tilfeller er lydighet et trekk som mennesket utviklet ut av respekt eller frykt. Lydighet er et trekk som gjør at mennesker kan adlyde lover, tro På Gud og følge sosiale normer. Lydighet er en dyd som gjør at skolene kan være gode læringssenter, da det ellers ville være vanskelig for en lærer å lede en klasse hvis noen studenter nekter å følge eller ta ordre fra læreren.

Eksperimentell forskning på dette ble utviklet av DEN AMERIKANSKE psykologen Stanley Milgram (1963) som gjennomførte en rekke eksperimenter, hvor 65% av deltakerne administrerte det de trodde var ekstremt smertefullt og muligens dødelig elektrisk støt til et uskyldig offer, som faktisk var en konføderert, da de ble instruert til å gjøre det av en autoritativ eksperimentator, selv om mange av deltakerne ble agitert og sint på eksperimentet. Nivået av sjokk som deltakeren var villig til å levere ble brukt som mål på lydighet (Vaughan & Hogg, 2011).

imidlertid hadde Noen faktorer som påvirker lydighetsnivået blitt identifisert av Milgrams eksperiment. Plasseringen er en av faktorene. I forsøket, når utført Ved Yale University, en betrodd akademisk institusjon, førte til mange deltakere til å tro at forsøket ville være trygt og folk har også en tendens til å adlyde andre hvis de anerkjenner dem som etisk personlighet eller juridisk myndighet. I dette tilfellet ble eksperimentene oppfattet som fra en klarert akademisk institusjon. Lydighet øker også når det personlige ansvaret for å utføre oppgaven minker. I studien hadde eksperimentøren en uniform eller laboratoriefrakk som symboliserte høyere status for personen og dermed påvirket den økende lydigheten. Peer-støtte påvirker også lydighetsnivået, hvis personen har sosial støtte fra sine venner eller tilstedeværelsen av andre som ikke adlyder autoriteten, vil dette redusere lydighetsnivået. Nærhet av myndighet vil også påvirke nivået av lydighet. Det er lettere å motstå ordre eller instruksjon fra langt fjernt enn i nærheten (Vaughan & Hogg, 2011).

Konformitet

Konformitet er et trekk som gjør at folk endrer sin oppførsel for å passe sosiale normer og oppfører seg i henhold til andres ønsker (Crutchfield, 1955). I en gruppe endrer folk sin tro og holdninger for å matche dem til flertallet av menneskene i gruppen. Når en person tilpasser seg, er han også lydig, og for at folk skal overholde, må det være en oppfattet autoritet i gruppen som kan påvirke oppførselen til medlemmet av den gruppen. Uten denne autoritetsfiguren er det vanskelig å få medlemmer av en gruppe til å samsvare. Og hvis et medlem av denne gruppen ikke klarer å tilpasse seg, står han overfor autoritetens straff og mister i sin tur sin troverdighet som er så viktig for ham. Det er dette presset som gjør at folk skal samsvare (Cialdini & Goldstein, 2004).

det er mange eksperimenter (Asch, 1951; Aarts & Dijksterhuis, 2003) gjort for å vise at når de konfronteres med sosiale normer, vil enkeltpersoner ofte justere sin oppførsel til nærmere tilnærmet av den oppfattede normen.

I Aarts & Dijksterhuis (2003) eksperiment deltakere som ble utsatt for bilder av en situasjon der det er en sosial forventning om stillhet, et bibliotek, var senere roligere på en uttale oppgave enn deltakerne som ble vist bilder av en normalt støyende situasjon, for eksempel en jernbanestasjon. Dette viste at normativ oppførsel av å være stille hadde blitt ubevisst aktivert i de fagene som så bibliotekets bilde.

asch-eksperimentet (1951) involverte personer som utførte en persepsjonsoppgave, og sa hvilken av et utvalg av linjer som matchet en kontrolllinje i lengde. Ukjent for emnet de andre deltakerne i rommet var alle konfødererte, og sitteplasser ble arrangert slik at de konfødererte ville hver gi sitt svar på rettssaken i sin tur, med faget gi sitt svar sist eller nest til sist. På visse forsøk ville de konfødererte alle gi det samme feil svaret på spørsmålet. Forsøket viste at rundt 76% av individene ville samsvare med feil svar minst en gang. Etter at forsoket avsluttet, ble deltakerne spurt om hvorfor de liknet det feil flertallet under forsokene. Alle deltakerne rapporterte å føle usikkerhet og tvil som følge av de ulike meningene mellom seg selv og gruppen. Flertallet av deltakerne innrømmet å vite at de så linjene annerledes enn gruppen, men trodde de kan ha oppfattet det feil og at gruppen faktisk har rett. Andre gikk rett og slett sammen med gruppen for ikke å skille seg ut eller fremstå som dumme og for å unngå konflikt med resten. En liten minoritet rapporterte faktisk å se linjene samme som hva gruppen gjorde. Det ser ut til at mennesker likedannet for å unngå sosial misbilligelse, og det viste seg også at ingen ønsker å være den eneste fremragende personen til å stemme et annet svar eller mening (Asch, 1951).

Fra studien Gjort Av Asch (1951), var det funnet faktorer som påvirker økningen eller reduksjonen i samsvar. Først og fremst ser det ut til at konformiteten øker etter hvert som gruppens størrelse vokser, og når gruppestørrelsen er liten, med bare fire til fem personer, ser det ut til å være mindre effekt. Og når det gjelder vanskelig oppgave, deltakere som var usikre på svaret vil nesten helt sikkert tendens til å se på andre i gruppen for samsvar. Konformitet øker også når gruppens status er høyere eller mer kunnskapsrik og nesten alltid avtar når enkeltpersoner skulle gi svar privat uten tilstedeværelse av resten av gruppen. Studien antydet at enkelte likedannet slik som å gå sammen med de fleste som enkelt er bekymring for hvordan de dukket opp i andres øyne.

det er interessant å merke seg at mens konformitet legger vekt på flertallets makt til å tvinge mindretallet til å samsvare med deres oppførsel til gruppensââ’┢forventninger til hvordan de skal handle, er det nylig forsket på minoritetens sosiale innflytelse (vaughan & Hogg, 2011). Minoritet sosial innflytelse refererer til en form for sosial innflytelse der avvikende minoritet avviser gruppenormer og påvirke flertallet til å endre sin atferd. Gitt denne endringen i prosessen, har forskere begynt å utforske hvordan visse typer minoriteter kan overtalte flertallet til å endre sin oppførsel. Forskningen viser at et mindretall som presenterer sitt synspunkt på en trygg, konsekvent, men fleksibel måte, kan overvinne et usikkert eller uinvolvert flertall.

Forskjell

forskjellene mellom lydighet, konformitet og samsvar er at i lydighet er det en oppfattet forskjell i status mellom den som gir instruksjonen og den enkelte som adlyder uten spørsmål. Og i samsvar er det individets frykt for sosial misbilligelse og å være forskjellig fra gruppen. På den andre siden, det er gruppepress som bringer i samsvar blant medlemmene av en gruppe. Konformitet påvirkes også av om individets kultur er orientert mot individualisme Eller kollektivisme (Bond & Smith, 1996), men overholdelse og lydighet er mindre sannsynlig å bli påvirket av denne spesielle faktoren.

Likhet

begrepene samsvar, lydighet og konformitet, er alle henger sammen og deles med noen likheter mellom dem. Både compliance og conformity har vist seg å bli bedre når det er positive inter-personlige holdninger (Gordon, 1996). Likeledes, å ha oppmerksomhet til tilfeldige likheter mellom anmoder og den enkelte som adlyder har vist seg å øke compliance (Burger et al.( 2004) ved å forbedre forholdet mellom de to. Tilsvarende sammenheng i gruppen har vist seg å påvirke konformiteten (Crandall, 1988).

Compliance og lydighet har også en likhet i foten-i-døren tilnærming. Studier har vist at å ha deltakeren forplikte seg til en liten handling i utgangspunktet, for eksempel å akseptere en smakebit på et supermarked, kan føre til forbedring i samsvar med ytterligere forespørsel på senere tidspunkt (Freedman & Fraser, 1966). Dette gjenspeiles også I milgram (1963) eksperimenter på lydighet der motivet bygget opp fra mindre støt til større.

Compliance, lydighet og konformitet er alle utsatt for virkningene av informativ sosial innflytelse. Konformitet er åpenbart basert på informativ sosial innflytelse og studier (Cialdini, Kallgren, & Reno, 1990, 2000) har videre gitt bevis for den normative fokusteorien; at saliensen av den sosiale normen har en betydelig sammenheng med konformitet. Retningslinjene er underlagt informativ sosial innflytelse under Cialdiniâ⠑┢s kategorien av sosiale validering (Vaughan & Hogg, 2011), som rettet på individualâ⠑┢s ønske om å passe med handlinger og forventninger i samfunnet. Studier har også vist at graden av lydighet mot destruktive kommandoer faller kraftig hvis deltakerne blir påminnet om hvor mye ansvar som vil falle på skuldrene deres (Hamilton, 1978).

Konklusjon

til slutt er det faktisk mange felles aspekter mellom samsvar, lydighet og samsvar, men det synes å være flere likheter mellom samsvar og lydighet enn de som deles av samsvar.