Livet Og Tanken Til Zenon Av Citium I Diogenes Laertios

Zenon Av Citium (ca. 336 – 265 F.KR.) var grunnleggeren av den Stoiske Skole for filosofi I Athen, som lærte At Logos (Universell Fornuft) var det største gode i livet og leve i samsvar med fornuft var meningen med livet. Han ble født i Den Fonecian-greske byen Citium På Kypros i samme år Som Alexander Den Store steg opp Til Makedonias trone. Faren hans var en handelsmann som reiste ofte til Athen, og Zeno tok selvsagt sin fars yrke. Det er uklart om Zenon studerte filosofi i sin ungdom, men rundt en alder av 22 år, mens han strandet I Athen etter et skipbrudd, plukket Han opp en kopi Av Xenofons Memorabilia og ble så imponert over Figuren Til Sokrates at han forlot sitt tidligere liv og gjorde studiet av filosofi til sin eneste interesse.

Det er påstått At Zenon sa: “jeg gjorde en velstående reise da jeg forliste”, og med dette mente Han at før Han kom Til Athen, hadde hans liv ingen mening. Disiplinen filosofi ga Zenon et fokus han synes å ha manglet som en kjøpmann, og han viet seg til å studere og, enda viktigere, å leve de verdiene han absorbert fra sine lærere og bøkene han leste. Professor Forrest E. Baird skriver At Zeno “hevdet at dyd, ikke glede, var den eneste gode og at naturlov, ikke tilfeldig svingning av atomer, var universets nøkkelprinsipp” (505). Han ble rost høyt av Athenerne for hans avholdenhet, hans konsistens i å leve det han lærte, og hans gode effekt på ungdommen i byen. Zenon synes aldri å ha vært en som holdt sin tunge da han så hva han oppfattet som tåpelighet hos ungdommene rundt seg, og mange av hans bemerkninger høres like i tone til uttalelser Som Diogenes Av Sinope ville ha gjort. I motsetningen Til Den” gale Sokrates ” Av Agora (Som Diogenes var kjent), Levde Zenon et liv i Tradisjonell Athensk respektabilitet, mens Han nektet å kompromittere sine prinsipper for hva samfunnet verdsatt.

Zenon bodde og underviste i Athen fra den tid han kom dit etter sitt skipsvrak til sin død. Han døde, tilsynelatende fra selvmord, etter at han snublet kommer ut av skolen og brakk tåen. Da Han lå på bakken, siterte Han en linje Fra Timoteus ‘ Niobe: “jeg kommer av meg selv; hvorfor kaller jeg meg slik?”og så tolket ulykken som et tegn han skulle avreise, kvalt seg selv.

hans liv og lære, som de av andre filosofer, ble nedtegnet senere Av det 3. århundre ce forfatter Diogenes Laertius i sitt arbeid Liv Og Meninger Av Eminente Filosofer. Følgende utvalg fra Laertios gir et syn på den Type Stoisme Zenon, og hans stjerneelever Cleanthes og Chrisippus, lærte. Oversettelsen er Av C. D. Yonge:

ifølge Stoikerne følger sannheten på sannheten, som “det er lys” følger på ” det er dag.”Og løgn følger på løgn; som,” Hvis det er falskt at det er natt, er det også falskt at det er mørkt. Noen ganger også, sannheten følger av løgn; for eksempel, selv om det er usant at “jorden flyr,” det er sant at ” det er jorden.”Men løgn følger aldri fra sannheten; for fra det faktum at “det er jorden”, følger det ikke ” at jorden flyr.”

L. Slike er da de doktriner Som Stoikerne opprettholder om emnet logikk, for så langt som mulig å fastslå deres poeng at logikeren er den eneste vise mannen. For de hevder at alle anliggender blir sett på ved hjelp av den spekulasjon som utgår ved argument, herunder under denne påstand både de som tilhører naturlig aud og de som tilhører moralfilosofi for, sier de, hvordan kan man ellers bestemme den nøyaktige verdien av substantiver, eller hvordan kan man ellers forklare hvilke lover som pålegges slike og slike handlinger? Videre, som det er to vaner både tilfeldig til dyd, den ene vurderer hva hver eksisterende ting er, og den andre spør hva det kalles. Disse er da ideene Til Stoikerne om emnet logikk.

LI. den etiske delen av filosofien de deler inn i temaet tilbøyelighet, temaet gode og dårlige, temaet lidenskaper, temaet dyd, temaet sjef gode, og av primære estimering, og av handlinger; temaet for hva ting blir, og formaning og avskrekking. Og denne del var den som Blev lagt ned av Krysippos Og Arkedemos og Zenon fra Tarsus og Apollodorus Og Diogenes og Antipatros og Posidonios. For Zenon, Av Cittium, Og Cleanthes, har, som er mer gamle de var sannsynlig å, vedtatt en enklere metode for behandling av disse fagene. Men disse mennene delte logisk og naturlig filosofi.

LII. De sier at den første tilbøyelighet som et dyr har er å beskytte seg selv, som naturen bringer seg til å ta en interesse i det fra begynnelsen, Som Krysippos bekrefter i den første boken av sin avhandling Om Ender; der han sier, at den første og kjæreste objekt til ethvert dyr er sin egen eksistens, og dens bevissthet om at eksistens. For det er det ikke naturlig at noe dyr blir fremmedgjort for seg selv, eller til og med bringes inn i en slik tilstand at det er likegyldig for seg selv, og ikke blir fremmedgjort for eller interessert i seg selv. Det gjenstår derfor at vi må hevde at naturen har bundet dyret til seg selv ved den største enstemmighet og hengivenhet, for på den måten avviser det alt som er skadelig, og tiltrekker seg alt som er beslektet med det og ønskelig. Men for hva noen sier, at dyrs første tilbøyelighet er å glede, sier de hva som er falskt. For de sier at gleden, hvis det er noe slikt i det hele tatt, er bare et tilbehør, som naturen, etter å ha søkt det ut av seg selv, samt disse tingene som er tilpasset sin grunnlov, mottar forresten på samme måte som dyr er fornøyd, og planter laget for å blomstre.

dessuten sier de, naturen gjør ingen forskjell mellom dyr og planter, når hun regulerer dem. Slik som å forlate dem uten frivillig bevegelse eller forstand; og noen ting også skje i oss selv på samme måte som i planter. Men ettersom tilbøyelighet hos dyr hovedsakelig har en tendens til å få dem til å forfølge det som passer dem, kan vi si at deres tilbøyeligheter er regulert av naturen. Og ettersom fornuften gis rasjonelle dyr i henhold til et mer fullkomment prinsipp, følger det at det å leve riktig i henhold til fornuften, er riktig betinget av dem som lever i henhold til naturen. For naturen er som det var kunstneren som produserer tilbøyeligheten.

LIII. på hvilken konto Zenon var den første forfatter som, i sin avhandling Om Menneskets Natur, sa, at det viktigste gode var tilstått å leve i henhold til naturen; som er å leve i henhold til dyd, for naturen fører oss til dette punktet. Og På samme måte snakker Cleanthes i sin avhandling Om Nytelse, Og Det gjør Posidonius og Hecaton i deres essays On Ends som Sjefens Gode. Og igjen, å leve i henhold til dyd er det samme som å leve i henhold til ens opplevelse av de tingene som skjer av naturen; Som Chrysippus forklarer det i den første boken av sin avhandling Om Det Øverste Gode. For vår individuelle natur er alle deler av universell natur; på hvilken konto er det viktigste gode å leve på en måte som tilsvarer naturen, og det betyr at man svarer til ens egen natur og til universell natur; å gjøre ingen av de tingene som menneskehetens felles lov er vant til å forby, og at felles lov er identisk med den rette grunnen som gjennomsyrer alt, er Den Samme Med Jupiter, som er regulator og sjefleder for alle eksisterende ting.

Igjen, dette er dyden til den lykkelige mannen og den perfekte lykken i livet når alt er gjort i henhold til en harmoni med hver enkelt persons geni med henvisning til viljen til den universelle guvernøren og lederen av alle ting. Diogenes sier derfor uttrykkelig at det viktigste gode er å handle etter sunn grunn i vårt utvalg av ting i henhold til vår natur. Og Archidemus definerer det å leve i utførelsen av alle bli plikter. Krysippos igjen forstår at naturen, på en måte som tilsvarer som vi burde leve, er både felles natur, og også menneskets natur spesielt; Men Cleanthes vil ikke innrømme av noen annen natur enn den vanlige en alene, som det som folk burde leve på en måte tilsvarende; og avviser all omtale av en bestemt natur. Og han hevder at dyd er en disposisjon av sinnet alltid konsekvent og alltid harmonisk; at man burde søke det ut for sin egen skyld, uten å bli påvirket av frykt eller håp av noen ekstern innflytelse. Videre at det er i det at lykke består, som produserer i sjelen harmonien i et liv som alltid er i samsvar med seg selv; og at hvis et rasjonelt dyr går feil vei, er det fordi det tillater seg å bli villedet av de svikefulle utseende av ytre ting, eller kanskje ved oppfordring fra de som omgir det; for naturen selv gir oss aldri noe annet enn gode tilbøyeligheter.

LIV. nå dyd er, å snakke generelt, en perfeksjon i alt, som i tilfelle av en statue; om det er usynlig som god helse, eller spekulativ som klokskap. For Hecaton sier, i den første boken i sin avhandling Om Dyder, at de vitenskapelige og spekulative dyder er de som har en grunnlov som oppstår fra spekulasjon og studier, som for eksempel forsiktighet og rettferdighet; og at de som ikke er spekulative er de som generelt sett i sin forlengelse som et praktisk resultat eller effekt av førstnevnte; for eksempel som helse og styrke. Tilsvarende, måtehold er en av de spekulative dyder, og det skjer at god helse vanligvis følger det, og er marshalled som det var ved siden av det; pa samme mate som styrke folger den riktige strukturen til en bue. – Og de uspekulative dyder henter sitt navn fra det faktum at de ikke kommer fra noen samtykke som reflekteres av intelligens; men de er avledet fra andre, er bare tilbehør, og finnes til og med i verdiløse mennesker, som i tilfelle av god helse eller mot. Og Posidonios, i den første kroken av hans traktater Om Etikk, sier at den store bevis på realiteten av dyd er At Sokrates, Og Diogenes, Og Antisthenes, gjort stor forbedring; og det store beviset på virkeligheten av vice kan bli funnet i det faktum at det er imot dyd.

Igjen, Krysippos, i den første boken av hans avhandling Om Det Øverste Gode og Cleanthes, Og Også Posidonios i Hans Formaninger, og Hekaton, er alle enige om at dyd kan læres. Og at de har rett, og at det kan læres, er tydelig fra at menneskene blir gode etter å ha vært dårlige. På Denne kontoen Lærer Panaitius at det er to dyder, en spekulativ og den andre praktiske; men andre gjør tre typer, det logiske, det naturlige og det etiske. Posidonios deler dyd inn i fire divisjoner; Og Cleanthes, Krysippos, Og Antipatros gjør divisjonene mer tallrike fortsatt; For Apollofanes hevder at det er bare en dyd, nemlig klokskap.

blant dydene er noen primitive og noen er avledet. De primitive er klokskap, mandig mot, rettferdighet og måtehold. Og underordnet disse, som en slags art som finnes i dem, er storsinn, kontinens, utholdenhet, sinnets nærvær, visdom i råd. Og Stoikerne definerer forsiktighet som kunnskap om hva som er godt og dårlig og likegyldig; rettferdighet som kunnskap om hva som bør velges, hva som bør unngås og hva som er likegyldig; storsinn som kunnskap om å skape en høy vane, overlegen alle slike ulykker som skjer med alle mennesker likegyldig, enten de er gode eller dårlige; kontinens de anser en disposisjon som aldri forlater riktig grunn, eller en vane som aldri gir etter for glede; utholdenhet de kaller en kunnskap eller vane som vi forstår hva vi burde tåle, hva vi ikke burde, og hva som er galt. likegyldig; nærvær av sinnet de definerer som en vane som er rask til å finne ut hva som er egnet på en plutselig krise; og visdom i råd de tror en kunnskap som fører oss til å bedømme hva vi skal gjøre, og hvordan vi skal gjøre det, for å handle becomingly. Og tilsvarende, av laster også det er noen som er primære, og noen som er underordnet; som, for eksempel, dårskap, og feighet, og urettferdighet, og intemperance, er blant de primære laster; inkontinens, treghet, og dårskap i råd blant de underordnede seg. Og lastene er uvitenhet om de tingene som dydene er kunnskapen om.

Lv. Bra, sett på på en generell måte, er en fordel, med det mer spesielle skillet, delvis det som faktisk er nyttig, delvis det som ikke er i strid med verktøyet. På hvilken konto dyd selv og det gode som tar del i dyd er omtalt i en tredelt syn på emnet. For det første hva slags godt det er, og fra hva det følger; som for eksempel i en handling utført i henhold til dyd. For det andre, når det gjelder agenten, i tilfelle av en god mann som tar del i dyd.