Å gjøre kondomer tilgjengelig i skolen | Jiotower
det er tre hoved kontroversielle tilnærminger til å redusere forekomst av seksuelt overførbare sykdommer og utilsiktet graviditet blant Nordamerikanske tenåringer: avholdenhet-bare programmer, tryggere sex utdanning, og gjøre kondomer tilgjengelig i skolen. Hvilken av disse er effektiv? American Medical Association (AMA) Council on Scientific Affairs konkluderte nylig med at “det er ingen publiserte studier som måler atferdseffekter av” abstinence-only “læreplanene”, at “evalueringer av seksualundervisning med tryggere sex viser inkonsekvente, men lovende resultater”, og at programmer som gjør kondomer tilgjengelig i skolene ” vanligvis viser økt kondombruk.”1
Usas Representant Tom Coburn angrep den konklusjonen og hevdet at fordelingen av skolekondomer er i konflikt med “sunn fornuft” og øker kondombruk, men ikke nødvendigvis fører til lavere forekomst av graviditet eller seksuelt overførbare sykdommer. Gjennomføringen av avholdenhet utdanning i skolen, han hevdet, ble etterfulgt av lavere forekomst av ungdoms svangerskap utenfor ekteskap.2
ama-rapporten er en nøye gjennomført og gjennomtenkt gjennomgang av evalueringene av alle disse programmene. Derimot, noen avholdenhet-bare programmer kan forsinke kjønn; det er sterke bevis på at noen sikrere sexprogrammer reduserer ubeskyttet sex; og beviset på at tilgjengeligheten av kondomer øker bruken er ikke sterk.
Når DET gjelder abstinensprogrammer, sier Ama Council on Scientific Affairs riktig at mange ungdommer er seksuelt erfarne og trenger kunnskap, motivasjon, ferdigheter og tilgang til kondomer og prevensjonsmidler for å unngå seksuelt overførbare sykdommer og utilsiktede graviditeter. Den finner ingen gode bevis for at noen avholdenhet-bare programmer faktisk forsinke utbruddet av samleie. Alle disse fakta støtter posisjonen om at avholdenhetsprogrammer ikke bør implementeres i skolene i stedet for programmer som dekker både avholdenhet og prevensjon.
På den annen side, i rettferdighet til abstinensprogrammer, har bare en studie nøye vurdert et abstinensprogram.3 Den studien, utført I California, ble designet for å oppdage små endringer i forsinkelse i utbruddet av samleie; det randomiserte 7.753 ungdommer i middelskolen til enten behandling eller kontrollforhold og sporet dem i 17 måneder. Det fant ingen signifikant forskjell i initiering av kjønn eller annen seksuell atferd.
det er urettferdig å bedømme resultatene av det mangfoldige spekteret av abstinensprogrammer på denne ene studien. Noen av disse programmene, spesielt de som er mer omfattende og de med kvaliteter som finnes i effektive sikrere sexprogrammer, kan forsinke utbruddet av samleie, og streng forskning bør fullføres for å finne ut hvilke som er effektive. Inntil da bør vi være forsiktige med å replikere programmer som ikke har vist seg å være effektive.
Mens Coburns påstand om at fremveksten av abstinensutdanning de siste årene “sammenfaller med den første registrerte reduksjonen i seksuell aktivitet og graviditet utenfor ekteskap blant ungdom” støttes av noen undersøkelsesdata, skyldes nedgangen i svangerskapet også i liten grad en stabilisering eller nedgang i andelen ungdommer som er seksuelt aktive og i stor grad til en økning i bruken av prevensjon blant de som er seksuelt aktive. Disse trendene støtter posisjonen om at programmer som dekker både avholdenhet og prevensjon, bør implementeres bredt.
de fleste sikrere sexprogrammer dekker både avholdenhet og bruk av kondomer, og noen adresserer andre former for prevensjon. AMA-gjennomgangen bemerker riktig at noen studier av sikrere sexprogrammer viser positive effekter på atferd—for eksempel å forsinke sex, redusere hyppigheten av sex og øke bruken av kondomer—mens andre studier ikke har funnet slike effekter. Imidlertid er bevisene for noen sikrere sexprogrammer litt sterkere enn det SOM presenteres AV AMA review. Tross alt var flere studier som viste positive effekter på atferd i et år eller mer godt utformet med tilfeldig oppgave, store utvalgsstørrelser (opptil 3600 studenter) og langsiktige tiltak for atferd (opptil 31 måneder). En tryggere kjønn programmet har blitt uavhengig evaluert i Flere skoler I California og Arkansas, og ble funnet å være effektive i begge studiene.4,5 videre har læreplanene som er funnet å være effektive for å endre atferd, felles egenskaper som antas å bidra til deres suksess.
Både Ama-rapporten og Coburn sier at å gjøre kondomer tilgjengelig i skolene fører til større kondombruk, men bevisene er ikke konsistente. Bare fire studier av programmer som gjør kondomer tilgjengelig i skolen har blitt publisert.6,7,8,9 Bare en av disse studiene evaluerte effekten av å gjøre kondomer tilgjengelig i flere skoler, samlet baseline og oppfølgingsdata, hadde en sammenligningsgruppe og hadde store utvalgsstørrelser (7,179 studenter i 10 intervensjonsskoler og 16,296 studenter i sammenligningsskoler I Seattle, Washington).6 At studien fant at elevene tok et stort antall kondomer fra skolene når kondomer ble gjort tilgjengelig uten noen restriksjoner i åpne kurver i skolehelsesentre. Men den studien fant også at kondombruk blant ungdommer som var seksuelt erfarne ikke økte; det gikk ned. Studentene tok bare kondomer fra skolens helsesentre i stedet for fra andre kilder. For å forstå nedgangen i kondombruk, forfatterne gjennomført fokusgrupper med grupper av studenter og undersøkt skoleomfattende undersøkelsesdata. De fant at selv før kondomer ble gjort tilgjengelig i skolene, kondomer var tilgjengelig fra andre kilder i samfunnet. Årsakene ungdommer ga for ikke å bruke kondom ikke vanligvis inkluderer mangel på tilgang.
av de tre andre publiserte studiene fant to signifikante økninger i kondombruk, 7, 8 og den tredje fant ikke-signifikante trender i den retningen.9 Hver av disse tre studiene var imidlertid begrenset av ett eller flere av følgende metodologiske problemer: mangel på baseline data, mangel på sammenligningsgrupper, utilstrekkelige utvalgsstørrelser eller endringer i foreldresamtykke prosedyrer som resulterer i alvorlig slitasje ved oppfølging. I tillegg målte to av disse studiene effekten av bredere, mer omfattende programmer rettet mot å forebygge infeksjon med humant immunsviktvirus eller helsefremmende programmer,7, 8 ikke bare tilgjengeligheten av kondomer i skolene.
Tre mulige konklusjoner kan gjøres fra disse studiene for å gjøre kondomer tilgjengelig i skolen. For det første kan forskjellene i resultatene skyldes forskjeller i forskningsmetodene. Disse studiene vil bare gi svake bevis på at kondomer tilgjengelig i skolene øker bruken av dem, fordi den sterkeste studien ikke klarte å finne en slik effekt.
For Det Andre kan forskjellene skyldes forskjeller i samfunnene og i studentenes behov. Hvis lokalsamfunn ikke gir kondomer i praktiske og konfidensielle steder, da deres tilgjengelighet på skolen kan øke bruken, mens hvis lokalsamfunn allerede gjøre dem tilgjengelige, deretter legge til skolens tilgjengelighet kan ikke øke bruken. Før du gjør kondomer tilgjengelig, skoler bør vurdere om dette ville møte et reelt behov.
for det Tredje, i to av studiene, kan forskjellene i studieresultatene skyldes andre faktorer (for eksempel pedagogiske komponenter). Dette tyder på at skolene bør finne ut hvorfor ungdommer har kjønn uten kondom. Hvis elevene har liten motivasjon til å unngå å ha sex eller bruke kondomer, eller hvis de mangler ferdighetene til å nekte seksuelle fremskritt, insisterer på kondombruk eller bruker kondomer riktig, bør effektive programmer for å fremme tryggere sex implementeres. Hvis usikkert sex er en del av et større mønster av stoffmisbruk, dårlig skoleprestasjon, familiedysfunksjon og samfunnsforstyrrelse—som det ofte er—da må disse årsakene også tas opp.
Skoler bør også vurdere kostnadene ved å gjøre kondomer tilgjengelig. De økonomiske kostnadene er små, men de sosiale eller politiske kostnadene kan være store. Av religiøse eller moralske grunner, noen mennesker kan sterkt imot å gjøre kondomer tilgjengelig i skolen, og både deres tro og samfunnet konflikter som kan følge bør vurderes riktig.
