Samarbeidsmodell

Clark og Wilkes-Gibbs kritiserte den litterære modellen i deres 1986-papir; de hevdet at modellen ikke klarte å redegjøre for den dynamiske naturen til verbale samtaler.

” for det første, i samtale i motsetning til skriving, har høyttalere begrenset tid til planlegging og revisjon. De må overvinne denne begrensningen, og dermed kan de utnytte teknikker som bare er mulige i konversasjonsinnstillinger. For det andre er talen evanescent. Lytteren må ivareta, høre, og prøve å forstå en ytring på nesten samme tid det blir utstedt. Det krever en type prosesssynkronisering som ikke finnes i lesing. Og for det tredje er lyttere i samtaler ikke stumme eller usynlige under en uttale. Høyttalere kan endre hva de sier midcourse basert på hva adressater sier og gjør.”

i samme papir foreslo De Samarbeidsmodellen som et alternativ. De trodde denne modellen var mer i stand til å forklare de nevnte funksjonene i samtalen. De hadde gjennomført et eksperiment for å støtte denne teorien og også for å bestemme hvordan akseptprosessen fungerte. Forsøket besto av to deltakere som satt ved bord adskilt av en ugjennomsiktig skjerm. På bordene foran hver deltaker var En serie Tangram figurer arrangert i forskjellige ordrer. En deltaker, kalt direktør, fikk i oppgave å få den andre deltakeren, kalt matcher, å nøyaktig matche hans konfigurasjon av tall gjennom samtale alene. Denne prosessen skulle gjentas 5 ekstra ganger av de samme personene, og spilte de samme rollene.

samarbeidsmodellen de foreslo tillot dem å gjøre flere spådommer om hva som ville skje. De spådde at det ville kreve mange flere ord for å etablere referanse første gang, da deltakerne ville trenge å bruke ikke-standard substantivfraser som ville gjøre det vanskelig å avgjøre hvilke tall som ble snakket om. Imidlertid antydet de at senere referanser til de samme tallene ville ta færre ord og kortere tid, fordi ved dette punktet ville bestemt referanse ha blitt gjensidig etablert, og også fordi fagene ville kunne stole på etablerte standard substantivfraser.

resultatene av studien bekreftet mange av deres tro, og skisserte noen av prosessene for samarbeidende referanse, inkludert etablering av typer substantivfraser som brukes i presentasjon, og deres frekvens.

Trinn I Samarbeidende Referanserediger

følgende handlinger ble observert hos deltakere som arbeidet mot gjensidig aksept av en referanse;

• Initiere eller foreslå en referanse
• dømme referansen
• Omforming av et substantivfrase
• Godta referansen

Jordingedit

Jording er sluttfasen i samarbeidsprosessen. Konseptet ble foreslått Av Herbert H. Clark og Susan E. Brennan i 1991. Den omfatter samlingen av “gjensidig kunnskap, gjensidig tro og gjensidig antagelser” som er avgjørende for kommunikasjon mellom to personer. Vellykket jording i kommunikasjon krever at partene “koordinerer både innhold og prosess”.

partene som driver med jording, utveksler informasjon om hva de gjør eller ikke forstår i løpet av en kommunikasjon, og de vil fortsette å klargjøre konsepter til de er enige om jordingskriteriet. Det er vanligvis to faser i jording:

• Presentere uttale (er) – høyttaler presenterer uttale til adressaten
• Godta uttale (er) – adressaten godtar uttale ved å gi bevis på forståelse