Seguir o Autor
den første – og kanskje den viktigste – verdien av denne boken er å presentere Konstantin i sammenheng. Først og fremst var Han – og ønsket Å Være – En Keiser. Han var en maktsyk autokrat selv om han, for å herske over sine rivaler, valgte Å Bli Kristen. Det er faktisk fordi Han ble Kristen og fordi Dette forvandlet Imperiet og var det første skrittet mot å sikre At Kristendommen ville overleve, seire og deretter bli Rikets religion, At Konstantin har fått så mye oppmerksomhet gjennom århundrene, og fortsatt gjør det. Dette startet Med De Kristne biskopene i det fjerde århundre, hvorav noen var raske med å omarbeide Noen Av De mest betydningsfulle hendelsene I Konstantins karakter I Et Kristent lys og ivrige etter å sette en positiv (Det Er En Kristen) vri på Dem. De har vært så vellykkede i å gjøre Dette at De fleste forbinder Konstantin med Kristendommen, og noen, inkludert blant historikere, definerer ham utelukkende som Den “Kristne Keiseren”.
Det Er Her David Potters bok er virkelig utmerket, selv om Det, som andre anmeldere også har nevnt, kanskje ikke er det beste utgangspunktet for ” nybegynnere “(Dette vil heller Være Stephensons ” Constantine: Roman Emperor. Christian Victor ” publisert). I særdeleshet, Og denne andre reviderte utgaven, Viser David Potter i hvilken grad Konstantin tilpasset seg tradisjonelle keiserlige mønstre, den til en maktsyk Keiser som ikke kunne ha noen rivaler, og for hvem religion, Og Statsreligion i særdeleshet, var en måte å forbedre og etablere sin legitimitet på for å gjøre Den uangripelig og ubestridt. Interessant, Konstantin startet ikke som En Kristen ad ble ikke en over natten, i motsetning til Hva De Kristne kildene kanskje vil at vi skal tro og som forfatteren viser veldig bra. Interessant også, han var veldig forsiktig med å fremmedgjøre andre religioner. Selv om Det ble klart over tid at Det Å Bli Kristen var en ressurs for ambisiøse menn som ønsket en karriere i palassadministrasjonen, ble dette aldri pålagt, og enda mindre i hæren hvor de fleste fortsatt dyrket en rekke andre guddommer (Mithras, blant Andre, var spesielt populære). Også ganske fascinerende er forfatterens analyser som viser hvordan ulike hendelser, Som Konstantins “flukt fra klørne” Til Galerius Hoff eller den mirakuløse åpenbaringen Ved Milvian-Broen, ble ombygd over tid på den mest tradisjonelle måten, slik keiserlig propaganda hadde gjort i århundrer.
et annet sterkt punkt i denne boken er forfatterens intellektuelle ærlighet. Dette er mest åpenbart når Man beskriver Skjebnen Til Maximianus, hvis antatte forsøk på å myrde Konstantin etter å ha blitt satt i husarrest er ganske usannsynlig og rettmessig avvist av forfatteren som et stykke propaganda. Det vises også med skjebnen Til Crispus Og Fausta. Vi vet At Konstantin hadde sin eldste sønn henrettet i AD 326, men vi vet ganske enkelt ikke den virkelige grunnen til dette. Vi vet også At Fausta forsvinner fra alle offisielle poster, og ingenting mer er offisielt hørt om henne. Det synes som Om Konstantin fikk henne fjernet og kanskje til og med henrettet, skjønt de senere redegjørelsene om hennes bortgang er noe usannsynlig. Et interessant poeng nevnt at forfatteren Er At Constantin aldri giftet seg på nytt etter hennes død, selv om hans tolkning, at Dette var fordi Constantine fortsatt dypt elsket Fausta, er noe spekulativ. Det kan like godt ha vært fordi hun har forlatt ham med mange arvinger, slik at han ikke hadde behov for å inngå enda et politisk ekteskap som kunne ha skapt problemer.
alt I alt er fortellingen Om Konstantins liv, hans engasjement I Kirkesaker og hans rolle som lovgiver kanskje de beste delene av boken, sammen med grunnleggelsen Av Konstantinopel som en ny keiserlig hovedstad. Sistnevnte, og begrunnelsene eller det, er spesielt bra. I tillegg til de fordeler Som gis av Plasseringen Av Konstantinopel, forfatteren utdyper en spesielt interessant grunn For Keiseren å flytte til den østlige delen av Imperiet, en som er sjelden nevnt, og at jeg vil la leseren å oppdage. Constantins rolle som lovgiver, med detaljert undersøkelse av hans rescripts, er kanskje den delen av boken som er den vanskeligste å lese for en såkalt “generell leser”. Det viser imidlertid ganske godt i hvilken grad Konstantins oppfatninger av familie, ekteskap og slaver, spesielt, var konservative, forankret i “Romerske” tradisjoner, og derfor langt fra roman. Også veldig interessant er seksjonene om hans engasjement i Kirkesaker, enten donatist kontrovers Eller Konsilet I Nicea og Arian kontroversen. Alt i alt er bildet som vises gjennom boken det av en autokratisk Keiser dypt bekymret for sin plikt og behovet for å sikre “lov og orden”, snarere enn en reformator eller en revolusjonær, selv når hans beslutninger hadde vidtgående konsekvenser for hans etterfølgere og fremtidige generasjoner.
det er imidlertid en betydelig svakhet i denne boken: det er lite om militære hendelser og på hæren generelt. Det er som om forfatteren rett og slett ikke var interessert i emnet. Dette er ganske overraskende gitt At Constantine var-Og hevdes Å Være Av David Potter – en utmerket general. Det er for eksempel ikke mye Om Konstantins invasjon Av Italia og krig mot Maxentius, selv om det lille som er der, overstiger det minste minimum på de to borgerkrigene mot Licinius og det nesten ingenting om Konstantins flere kampanjer på Og utenfor Rhinen og Donau grenser. Dette er litt synd for det fører forfatteren til å gjøre en rekke uttalelser om overlegenhet Konstantins generelle skip og bedre kvalitet på hans tropper som er i hovedsak ubekreftet. Det mangler Også Konstantins politikk om å rekruttere ikke-Romere inn i hæren eller bosette dem innenfor Imperiet i bytte for militære forpliktelser, som begge er fortsettelser av tidligere praksis. Til slutt er det rett og slett ingen diskusjon i det hele tatt om militære reformer-separasjonen mellom comitatenses og limitanei og befestningen av grensene og årsakene som ligger til grunn for dem. Jeg ble ganske overrasket (og litt skuffet) av det som må ha vært forfatterens bevisste (men uforklarlige) valg.
Fire stjerner på grunn av dette.