The Constitutional Union Party
Augusta Daily Chronicle og Sentinel, 13. februar 1860
vi tror dannelsen av et slikt parti er en nødvendighet i tiden, Og mens vi angrer, er vi ikke overrasket over, opposisjonen den møter. I tillegg til å være imot av disunionister i seg selv, av menn Nord og Sør Som ikke er enige i noe annet enn å kalle Unionen En pakt Med Helvete, møter Den også motstanden fra antall Republikanere og Demokrater, ikke disunionister, men som, som partisaner, frykter bevegelsens suksess og styrtet sine egne organisasjoner. Det beste disse mennene kan gjøre er å bli med i det nye partiet, og gå inn på den første vårflommen.
Seriøst, vi synes synd på mannen som ikke kan, i en tid som dette, erobre sine fordommer, hans antipatier, hans partifølelse, og gi seg selv, hjerte og hånd til sitt land. Det landet har behov for ham-det trenger all patriotisme og alt mot det kan verve for å redde det fra ødeleggelse. Dårlige menn har styrt for lenge, dårlige menn har hensynsløst, for å si det mildt, om ikke med positiv ond hensikt, styrtet Det gamle Statsskipet langt ut av Hennes Konstitusjonelle kurs, og nå, i det ville vannet, er stormen og mørket over henne, og de hvite bølgene slynger seg, sint som slanger, over de forferdelige breakers like foran. I en slik krise, i en slik tykk-samle tungsinn, som ikke vil låne en hånd til høyre det gamle skipet, og for å redde henne? I en slik tid, som ikke vil slutte elendig rop spoiler, og delta i en mer sterk forsøke å redde paktens ark, og å gi fred og sikkerhet og velstand til vår elskede land? Så, bort med tvileren, bort med spotteren, bort med den som ikke vil se faren, eller, som ser, vil ikke arbeide for å avverge det.
men hva slags Unionsparti skal Vi ha—på hvilket grunnlag skal Det organiseres? Dette er viktige spørsmål, ikke bare som påvirker partiets suksess, men om dets virkelige verdi for landet, bør det vise seg vellykket. selvfølgelig, hvis det er å følge i allfarvei av de gamle partiene-hvis det er å være bare skiftende, halting, tvetydig, delfic bekymring—det vil vise seg ingen fordel for landet, uansett hva det er til sine egne leir tilhengere. Et slikt parti landet ikke trenger – det vil ha noe annet. Vi elsker Denne Foreningen oppriktig; det er en følelse med oss, som har vokst med oss fra vår ungdom, og styrket med vår manndom. Men vi elsker rettferdighet.- Vi favoriserer ikke Et Unionsparti, organisert på alminnelig vis, og med Grunnlovens og Lovens enkle kamprop. Vi vil ha spesialiteter – vi vil at ingen blir lurt, og ingen jukset. Vi vil at alle elementene som skal utgjøre partiet, skal komme inn på fullkommen likhet, og vi vil at alle skal ha en full og rettferdig forståelse av Foreningens bånd – av grunnene til at vi vil administrere regjeringen, hvis vi kan få besittelse. Vi skal ikke delta i Noe rop fra Unionen, Unionen, bare for unionens salve, og heller ikke for partiets overtakelses skyld. Vi ønsker å bevare Denne Foreningen av hensyn til de velsignelser den har gitt, og for dem håper vi at Den fortsatt kan gi våre barn og våre barnebarn. Med alle de som kan søke å komme inn i organisasjonen, håper vi at bygones kan være bygones. “La de døde begrave sine døde.”La ingen navn og utmerkelser som hittil er kjent blant oss, være til hinder for noen som samvittighetsfullt søker sitt lands frelse. La oss møtes som likeverdige og venner, for å styrte dem som i forsett eller uvitenhet har ført oss til randen av stupet.
men hva skal være grunnlaget for det nye partiet? For det første må Det virkelig være Et Unionsparti, som står på midtbanen mellom ekstremistene i hver seksjon, og irettesetter fanatismen I Nord og ultraismen I Sør. Dens store mål må være å bevare Unionen av Disse Statene, det blir faktisk så vel som I navnet Et Konstitusjonelt parti. Ikke bare ved unmaaning erklæringer om troskap Til Grunnloven, fordi alle parter sier det, men noe mer. Unionens bånd må inneholde et utvetydig løfte om å opprettholde og håndheve lovene, spesielt kongressens fugitive slave law, og en ubetinget opphevelse av Alle Statlige lover som praktisk talt nullifiserer Kongressens handling eller hindrer dens håndhevelse.- I tillegg må partiet forplikte seg tydelig til avgjørelsen Av Høyesterett judicial tribunal av landet, som erklærer At Den eneste Rett Til Kongressen i spørsmålet om slaveri I Territoriene er rett kombinert med plikten til å utvide til eieren tilstrekkelig beskyttelse for sin eiendom, når det samme blir nødvendig. Det må sette sitt ansikt målbevisst mot den forfatningsmessige kjetteri som klær skapningen (Den Territoriale Lovgiver) med mer makt enn Skaperen (Kongressen) selv besitter, og under den tvilsomme påstand om folkesuverenitet, overgir de konstitusjonelle rettighetene til borgerne til vilkårligheten til de som ikke er suverene. Denne doktrinen om folkesuverenitet er bare et annet navn for freesoil, og dens talsmenn, uansett hvor de finnes, er freesoilers på hjertet, og bare avskrekket av frykt fra å erklære seg selv.
partiet som i god tro og uten unndragelse vedtar plattformen ovenfor fremsatt, vil bli det virkelige “Konstitusjonelle Unionspartiet” i landet, uansett hva det måtte være navnet. Og til et slikt parti vi trygt håper Hele Opposisjonen I Georgia og Sør kan bli samlet, med et flertall Av Demokratiet også. Et slikt parti, med de rette lederne, tror vi, kan bære nok stemmer I De Nordlige Statene for å velge kandidater til Presidentskap og Visepresident. “Prinsipper, ikke menn” var en gang et samlingspunkt—vi foretrekker prinsipper og menn, for det er ofte like mye i mennene som i prinsippene, og det er like mye en festplikt å bruke alle hederlige midler for å lykkes, som å opprettholde gode prinsipper. For hva nytte kan prinsipper noensinne være, med mindre du organiserer dine styrker slik at de sikrer deres vellykkede håndhevelse? Vår mening er da at for å lykkes, Bør En Sørlig mann Være Presidentkandidat, med En Sentral Statsmann for Visepresidentskapet. La dette ikke skremme Våre Fagforeningsvenner I Nord—vi krever ikke førstevalg, men vi tror suksess avhenger av det, og derfor ber vi det som en konsesjon fra de Som blir Våre nordlige allierte.
det kan sies at vi er ultra om plattformen – at vi ber for mye. Vi tror ikke, og vi tror dette er den mest passende tiden vi noensinne har sett for å insistere på en fullstendig og endelig oppgjør. Er det en samvittighetsfull, ærlig, reflekterende mann I Nord som vil si at vi ikke har rett til en absolutt håndhevelse av Den Flyktige Slaveloven? At vi ikke er berettiget, etter vår egen høyesteretts avgjørelse, til beskyttelse for vår eiendom av alle slag? I så fall, la ham snakke og gi sine grunner. Vi hevder å være konservative, Unionloving, lovlydige-som alltid har vært karakter av denne artikkelen—og derfor håper vi vårt språk kan bli ivaretatt av Våre Nordlige venner.
det kan bli spurt da, hva ultraism og hva fanatisme gjør vi foreslår å kjempe-fra hva redde landet? Vi svarer at Vi motsetter oss, og vi ønsker At Unionspartiet motsetter seg, på Den ene siden at fanatisme I Nord som nekter håndheving av loven, og erklærer at ingen flere slavestater skal tillates, og på den annen side at ultraisme I Sør som erklærer for disunion i tilfelle En Republikaner velges. Vi motsetter oss begge disse, og vi vil redde landet fra den infatuerte regelen eller ruinpolitikken til de som forkynner slike doktriner.
