Theory: A Scientific Concept

Folk:

innlegget nedenfor ser på teoriens rolle i samfunnsvitenskapene. Det er Fra Kapittel 1-The Nature Of Research and Science, i boken Quantitative Research in Education – A Primer, Av Wayne K. Hoy og Curt M. Adams. Publisert Av Corwin, A SAGE Company, 2455 Teller Road, Thousand Oaks, California 91320, (800) 233-9936, Faks: (800) 417-2466

www.corwin.com www.sagepublishing.com Copyright © 2016 Sage Publishing. Alle rettigheter reservert. Gjengitt med tillatelse.

Hilsen,

Rick Reis

[email protected]

OPP NESTE: Den Overbevisste Professoren: “jeg Vet at Jeg Lærte Deg Bedre Enn Det”

Morgendagens Forskning

———- 2,105 ord ———-

Teori: Et Vitenskapelig Konsept

Teori er et av de ordene som gjør folk ubehagelige, hovedsakelig på grunn av deres misforståelser av begrepet. Mye av skepsisen om teori er basert på antagelsen om at utdanning generelt, og pedagogisk administrasjon spesielt, er kunst, ikke vitenskap, en skepsis som har plaget alle samfunnsfag. Teorien i naturvitenskapen har derimot oppnådd respektabilitet, ikke bare fordi den nødvendigvis innebærer presis beskrivelse, men også fordi den beskriver ideelle fenomener som “virker” i praktiske anvendelser.

De fleste tror at forskere håndterer fakta, mens filosofer dykker inn i teorien. For mange individer, inkludert lærere og undervisningsadministratorer, er fakta og teorier antonymer; det vil si at fakta er virkelige og deres betydninger selvsagt, mens teorier er spekulasjoner eller drømmer. Teori i utdanning har imidlertid samme rolle som teori i fysikk, kjemi, biologi eller psykologi – det vil si å gi generelle forklaringer og veilede forskning.

Teori Definert

som det endelige målet for vitenskap, har teorien fått en rekke definisjoner. Noen tidlige enighet, for eksempel, dukket opp innen pedagogisk administrasjon at definisjonen av teori produsert Av Herbert Feigl (1951) var et tilstrekkelig utgangspunkt. Feigl definerte teori som et sett av forutsetninger som et større sett av empiriske lover kan utledes av rent logico-matematiske prosedyrer. Selv om Det var mye innledende støtte for denne definisjonen, advarte Donald Willower (1975) At Feigls definisjon var så streng som å utelukke de fleste teorier i utdanning og utdanningsadministrasjon. En mer generell og nyttig definisjon for samfunnsvitenskapene ble gitt Av Kerlinger (1986): “en teori er et sett av sammenhengende konstruksjoner( begreper), definisjoner og proposisjoner som presenterer et systematisk syn på fenomener ved å spesifisere relasjoner mellom variabler, med det formål å forklare og forutsi fenomener” (s. 9). Willowers (1975) definisjon er mer parsimonious: han definerte teori ganske enkelt som en kropp av sammenhengende, konsistente generaliseringer som forklarer fenomener.

i studiet av utdanning er følgende definisjon nyttig: Teori er et sett av sammenhengende begreper, definisjoner, forutsetninger og generaliseringer som systematisk beskriver og forklarer regelmessigheter i atferd i utdanningsorganisasjoner. Videre er hypoteser avledet fra teorien for å forutsi ytterligere relasjoner mellom konseptene. Når hypotesene får overveldende empirisk støtte, blir de aksepterte hypotesene prinsipper (Hoy & Miskel, 2013). Denne definisjonen antyder tre ting:

1. For det første er teorien logisk sammensatt av begreper, definisjoner, antagelser og generaliseringer.

2. For det andre er teoriens hovedfunksjon å beskrive og forklare – faktisk er teori en generell forklaring, som ofte fører til grunnleggende prinsipper.

3. For det tredje er teorien heuristisk fordi den stimulerer og styrer videreutvikling av kunnskap.

Teorier er av natur generelle og abstrakte; de er ikke strengt sanne eller falske, men de er enten nyttige eller ikke nyttige. De er nyttige i den grad de genererer forklaringer som hjelper oss å forstå lettere. Albert Einstein, en av de største teoretikerne gjennom tidene, Og Leopold Infeld (Einstein & Infeld, 1966) fanger essensen av teoretisering i følgende:

I vårt forsøk på å forstå virkeligheten er vi noe som en mann som prøver å forstå mekanismen til en lukket klokke. Han ser ansiktet og de bevegelige hender, selv hører det tikker, men han har ingen måte å åpne saken. Hvis han er genial, kan han danne et bilde av en mekanisme som kan være ansvarlig for alle de tingene han observerer, men han kan aldri være helt sikker på at hans bilde er det eneste som kan forklare hans observasjoner. Han vil aldri kunne sammenligne sitt bilde med den virkelige mekanismen, og han kan ikke engang forestille seg muligheten for meningen med en slik sammenligning. (s. 31)

i sum er teori et spesielt språk som forklarer og hjelper oss å forstå noe fenomen, for eksempel læring, motivasjon eller administrasjon (Tosi, 2009). På samme måte som med alle språk har teorien sitt ordforråd (begreper) og grammatikk (generaliseringer). Begreper er abstrakte ord som er gitt spesifikke definisjoner, som gjør at vi kan bli enige om betydningen av vilkårene. Ord alene er imidlertid ikke tilstrekkelig til å forklare noe. Vi trenger ikke bare å vite betydningen av ordene, men også hvorfor og hvordan de forholder seg til hverandre. Med andre ord må vi kombinere våre konsepter til sammenhengende generaliseringer som indikerer forholdet mellom to eller flere konsepter. For eksempel, “arbeidsdeling produserer spesialisering,” og ” spesialisering skaper kompetanse.”Legg merke til at disse to teoretiske generaliseringene hver indikerer forholdet mellom to konsepter, og sammen gir de en forklaring på hvordan kompetanse kan utvikles i organisasjoner. Kort sagt gir teorier forklaringer; de gir en sammenhengende og tilkoblet historie om hvorfor handlinger, hendelser og oppførsel oppstår (Higgins, 2004; McKinley, 2010).

Virkelighetens Betydning

Virkeligheten eksisterer, men vår kunnskap om Den forblir alltid unnvikende og usikker. Det bør ikke være overraskende at ulike individer ofte trekker forskjellige konklusjoner fra de samme perseptuelle opplevelsene fordi de har forskjellige teorier som påvirker deres tolkning Av hendelser (Carey & Smith, 1993). Vår kunnskap består av våre teorier, men teoriens form er mindre viktig enn i hvilken grad den genererer nyttig forståelse; teorien vurderes av dens nytte.

bruk av teori i organisasjonsanalyse virker uunnværlig for reflekterende praksis. Begynnelsen student av utdanning kan spørre, ” Eksisterer disse teoriene og modellene virkelig?”Vår posisjon er den samme Som Mintzbergs (1989). Modellene, teoriene og konfigurasjonene som brukes til å beskrive organisasjoner i denne boken, er bare ord og bilder på sider, ikke virkeligheten selv. Faktiske organisasjoner er mye mer komplekse enn noen av disse representasjonene: faktisk er våre konseptuelle rammer forenklinger av organisasjoner som understreker noen funksjoner og forsømmer andre. Derfor forvrenger de virkeligheten. Problemet er at på mange områder kan vi ikke komme forbi uten teoretisk veiledning (implisitt, om ikke eksplisitt, teorier), mye som en reisende ikke effektivt kan navigere ukjent territorium uten et kart.

vårt valg er vanligvis ikke mellom virkelighet og teori, Men heller mellom alternative teorier. Mintzberg (1989) fanger dilemmaet pent:

Ingen bærer virkeligheten rundt i hodet, intet hode er så stort. I stedet bærer vi rundt inntrykk av virkeligheten, som utgjør implisitte teorier. Noen ganger suppleres disse med eksplisitte rammer for å identifisere konseptene og knytte dem sammen – med andre ord med formelle teorier, bygget på systematisk undersøkelse kjent som forskning, eller i det minste på systematisk vurdering av erfaring. Faktisk kan noen fenomener ikke forstås uten slik formell hjelp-hvordan kan man utvikle en implisitt teori om fisjon, for eksempel? (s. 259)

til sammen bruker vi alle teorier for å veilede våre handlinger. Noen er implisitte, og andre er eksplisitte; faktisk er mange av våre personlige implisitte teorier formelle som har blitt internalisert. For Å omskrive John Maynard Keynes (1936), lærere som tror seg å være unntatt fra noen teoretiske påvirkninger, er vanligvis slaver av noen avviklet teori. Gode teorier og modeller eksisterer; de eksisterer der all nyttig kunnskap må overleve-i våre sinn.

Teorikomponenter

teoriens natur kan bedre forstås ved å se på betydningen av hver av komponentene i teorien og hvordan de er relatert til hverandre.

Konsepter Og Konstruksjoner

begrepene konsept og konstruksjon brukes ofte om hverandre. Sosiologer er mer tilbøyelige til å bruke konsept, mens psykologer vanligvis favoriserer ordet konstruere. Begge refererer til et begrep som har fått en abstrakt, generalisert betydning. Noen eksempler på begreper i sosiologi er status, sosialt system, stratifisering, sosial struktur og kultur. Noen konstruksjoner fra psykologi er motivasjon, ego, fiendtlighet, personlighet og intelligens. I administrasjon inkluderer våre konsepter eller konstruksjoner sentralisering, formalisering, ledelse, moral og uformell organisasjon. Samfunnsvitere oppfinne konsepter for å hjelpe dem å studere og systematisk analysere fenomener. Med andre ord investerer de et språk for å beskrive atferd. Det er minst to viktige fordeler med å definere teoretiske begreper – for det første kan teorier, forskere og utøvere bli enige om deres betydning, og for det andre øker deres abstractness utviklingen av generaliseringer.

selv om begreper per definisjon er abstrakte, er det forskjellige abstraksjonsnivåer. Eksempler på begreper arrangert langs en konkret til abstrakt kontinuum Er Jefferson Elementary School, skole, serviceorganisasjon, organisasjon, sosialt system og system. Hvert etterfølgende begrep er mer generelt og abstrakt. Generelt sett er vilkår som er spesifikke for en bestemt tid eller sted konkrete og mindre nyttige for å utvikle teorier. De mest nyttige konseptene, generaliseringene og teoriene i samfunnsvitenskapene er i “middle range”; det vil si at de er noe begrenset i omfang i stedet for altomfattende. For eksempel er organisasjonsteorier ikke forsøk på å oppsummere alt vi vet om organisasjoner; snarere forklarer de noen av konsistensene som finnes i organisasjoner; i vårt tilfelle er skolene av spesiell interesse.

et konsept eller en konstruksjon kan defineres på minst to måter. For det første kan det defineres i form av andre ord eller begreper. For eksempel, vi kan definere ettergivenhet som i hvilken grad en lærer benytter en avslappet modus av elev kontroll; det vil si at permissiveness er definert når det gjelder avslappethet, et annet begrep som vi tror gir mer klarhet i konseptet. Selv om denne typen definisjon ofte gir en bedre forståelse av begrepet, er det utilstrekkelig fra et vitenskapelig synspunkt. Forskeren må kunne definere konseptet i målbare termer. Et sett av operasjoner eller atferd som har blitt brukt til å måle et konsept er dens operasjonelle definisjon. For eksempel, en operativ definisjon av ettergivenhet kan være antall hall passerer en lærer problemer per dag. Denne definisjonen er begrenset, klar og konsis. Permissiveness er det spesifikke settet av operasjoner målt. Intelligenskvotienten (IQ) er standard operasjonell definisjon av intelligens, og lederskap kan måles og opereres ved Hjelp Av Bass ‘ Multi-factor Leadership Questionnaire (1998). Operasjonalisme krever at prosedyrene som er involvert i forholdet mellom observatøren og observatørtiltakene, uttrykkelig angis slik at de kan dupliseres av enhver annen like utdannet forsker (Dubin, 1969). Husk at objektivitet er en sentral del av vitenskap og forskning.

Forutsetninger Og Generaliseringer

en antagelse er en uttalelse som er tatt for gitt eller akseptert som sann. Antagelser akseptert uten bevis er ofte, men ikke nødvendigvis, selvinnlysende. Vurder for eksempel følgende forutsetninger:

1. Det finnes ingen beste måte å undervise på.

2. Alle undervisningsmetoder er ikke like effektive.

den første antagelsen utfordrer den konvensjonelle ideen om at det finnes universelle prinsipper for effektiv undervisning uansett tid eller sted. Den andre antagelsen utfordrer forestillingen om at undervisningens kompleksitet gjør det ubrukelig å søke veiledende prinsipper. Nå vurder en tredje antagelse:

3. Den beste måten å undervise på, avhenger av arten av læringsoppgaven.

den tredje antagelsen sier at effektiv undervisning er betinget; det avhenger av arten av undervisningsoppgaven. Alle disse antagelsene har blitt akseptert som rimelige av ulike grupper av mennesker; faktisk er det bevis på at alle tre antagelsene kan føre til en forklaring på effektiv undervisning.

en generalisering er en setning eller et forslag som angir forholdet mellom to eller flere konsepter eller konstruksjoner. Med andre ord, en generalisering knytter konsepter på en meningsfull måte. Mange typer generaliseringer finnes i teoretiske formuleringer:

– Forutsetninger er generaliseringer hvis de angir forholdet mellom to eller flere konsepter.

– Hypoteser er generaliseringer med begrenset empirisk støtte.

– Prinsipper er generaliseringer med betydelig empirisk støtte.

– Lover er generaliseringer med en overveldende grad av empirisk støtte (mer enn prinsipper); det er få lover i samfunnsvitenskapene, men vurderer loven om tilbud og etterspørsel i økonomi.

den grunnleggende form for kunnskap i alle disipliner er lik; den består av begreper eller konstruksjoner, generaliseringer og teorier, hver avhengig av den foregående. Figur 1.1 oppsummerer de grunnleggende komponentene i teorien som er nødvendige for utvikling av kunnskap. Figuren viser at begreper etter hvert knyttes sammen til generaliseringer som igjen danner et logisk konsistent sett med proposisjoner som gir en generell forklaring på et fenomen (en teori). Teorien blir deretter empirisk kontrollert ved utvikling og testing av hypoteser utledet fra teorien. Resultatene av forskningen gir da dataene for å akseptere, avvise, omformulere eller raffinere og klargjøre de grunnleggende generaliseringene av teorien. Over tid, med fortsatt empirisk støtte og bevis, generaliseringer utvikle seg til prinsipper som forklarer fenomenet. Når det gjelder organisasjonsteori, utvikles prinsipper for å forklare organisasjoners struktur og dynamikk og individets rolle i organisasjoner. Teori er både begynnelsen og slutten av vitenskapelig forskning. Det tjener som grunnlag for å generere hypoteser for å teste proposisjoner som forklarer observerbare empiriske fenomener, men til slutt gir det også generelle forklaringer og kunnskap om et felt.

Bass, B. M. (1998). Transformasjonsledelse: Industriell, militær og pedagogisk innvirkning. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Dubin, R. (1969). Teoribygging. New York, NY: Fri Presse.

Feigl, H. (1951). Prinsipper og problemer med teori konstruksjon i psykologi. I W. Dennis (Red.), Nåværende trender i psykologisk teori (s.179-213). Pittsburgh, PA: Universitetet I Pittsburgh Press.

Higgins, Et (2004). Å gjøre teori nyttig: Leksjoner overlevert. Personlighet Og Psykologi Gjennomgang. 8, 138-145.

Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2013). Pedagogisk administrasjon: Teori, forskning og praksis (9.utg.). New York: McGraw-Hill.

Kerlinger, F. N. (1986). Grunnlag for atferdsforskning (3.utg.). New York, NY: Holt, Rinehart, & Winston.

Keynes, J. M. (1936). Den generelle teorien om sysselsetting, interesse og penger. London, England: Macmillan Press.S.

McKinley, W. (2010). Organisasjonsteori utvikling: Forskyvning av slutt. Organisasjonsstudier, 31, 47-68.

Mintzberg, H. (1989). Mintzberg på ledelsen. New York, NY: Fri Presse.

Tosi, H. L. (2009). Teorier om organisasjon. Thousand Oaks, CA: Sage.

Willower, Dj (1975). Teori i pedagogisk administrasjon. Journal Of Educational Administration, 13, 77-91.