Ti Konservative Prinsipper

(Av Russell KirkBeing verken en religion eller en ideologi, kroppen av opiniontermed konservatisme besitter Ingen Hellig Skrift og ingen Das Kapital toprovide dogmata. Så langt det er mulig å bestemme hvakonservative tror, de konservatives første prinsipperovertalelse er avledet fra hva ledende konservative forfattere ogoffentlige menn har bekjent de siste to århundrene. Etter noen innledende bemerkninger om denne generelle th eme, vil jeg fortsette å liste slike konservative prinsipper.En vittig presidentkandidat i nyere tid, EugeneMcCarthy, bemerket for noen måneder siden at han i dag bruker ordet “liberal” som et adjektiv bare. Denne forsakelsen av “liberal” som et substantiv av politikk, en partisan eller ideologisk tag, er noe mål på triumfen til den konservative mentaliteten under 198os-inkludert triumfen til den konservative siden Av Mr. Mccarthys eget sinn og karakter.Kanskje det ville være bra, mesteparten av tiden, å “bruke dette ordet “conservativell” som et adjektiv hovedsakelig. For Det finnes ingen Modellkonservativ, og konservatisme er ideologiens negasjon: det er en sinnstilstand, – en-type karakter -, en måte å se på sivilsosial orden.Holdningen vi kaller konservatisme opprettholdes av en kropp av sentimenter, snarere enn av et system av ideologiske dogmata. Det ernesten sant at en konservativ kan defineres som en person somtenker seg slik. Den-konservative bevegelsen ent eller meningskan imøtekomme et betydelig mangfold av synspunkter på en god mangeemner, det er ingen Testhandling Av Trettini Artikler avkonservative creed.In essensen, den konservative personen er rett og slett en som finner thepermanent ting m ore gledelig At Kaos Og Gammel Natt. (Yetkonservatives vet, Med Burke, at sunn ” forandring er midlet av vår bevaring.”) Et folks historiske kontinuitet ofexperience, sier konservative, tilbyr en guide til politikk farbetter at

Russell Kirk Er En Fremstående Lærd På Arvfundament.

han talte ved Heritage Foundation Den 20. Mars 1986.

ISSN 0272-1155. Copyright 1987 Av The Heritage Foundation.

abstrakte design av kaffehus filosofer. Men selvfølgelig er det mer til den konservative overtalelsen enn denne generelle attitude.It det er ikke mulig å utarbeide en ryddig katalog over konservative overbevisninger; likevel, jeg tilbyr deg, summarisk, ti generelle prinsipper; det synes trygt å si at de fleste konservative wouldsubscrib e til de fleste av disse leveregler. I ulike utgaver av boken minthe Konservative Sinn jeg har listet opp visse kanoner av conservativethought-listen ulik somei4hat fra utgave til utgave; inmy antologi Den Bærbare Konservative Leseren jeg tilbyr variationsupon dette temaet. I dag presenterer jeg deg et sammendrag av konservativeforutsetninger som avviker noe fra mine kanoner i de to bøkene avmine. I fine, mangfoldet av måter som konservative visningerkan finne uttrykk er i seg selv bevis på at konservatisme er ingen fastideologi. Hvilke spesielle prinsipper konservative legger vekt på under enhver gitt tid vil variere med omstendighetene og nødvendighetene til den tiden. Følgende ti artikler av tro gjenspeiler vekteneav konservative I Amerika i dag.For det første mener den konservative at det eksisterer en utholdenhetmoralsk orden. Den rekkefølgen er laget for mennesket, og mennesket er laget for det: menneskets natur er en konstant, og moralske sannheter er permanente.. Denne ordrekkefølgen betyr harmoni. Det er to aspekter eller typerav o rder: den indre orden av sjelen og den ytre orden thecommonwealth. For tjuefem århundrer siden lærte Platon dettedoktrin,men-selv de utdannede i dag finner det vanskelig åforstå. Problemet med orden har vært et hovedanliggende for conserva tives helt siden konservative ble et begrep av politikk.Vår tjuende århundre verden har opplevd det hesligekonsekvenser av sammenbruddet av tro på en moral.rekkefølge. Som theatrocities Og katastrofer I Hellas i det femte århundre beforeChrist, ru i av store nasjoner i vårt århundre viser oss pitinto som faller samfunn som feil smart egeninteresse, oringenious sosiale kontroller, for tiltalende alternativer til anoldfangled moral order.It har blitt sagt av liberale intellektuelle at conse rvativemener alle sosiale spørsmål, i hjertet, å være spørsmål om privatmoralitet. Riktig forstått, er denne utsagnet helt sant. Et samfunn der menn og kvinner styres av tro på å opprettholde moralsk orden, av en sterk følelse av rett og wro n g, av personlige overbevisninger om rettferdighet og ære, vil være et godt samfunn-uansett hvilket politisk maskineri det kan bruke; mens et samfunn der menn og kvinner er moralsk drift, uvitende om normer og hensikt hovedsakelig på tilfredsstillelse av lyster, vil være et dårlig samfunn-uansett hvor mange mennesker stemmer og uansett hvor liberal dets formelle grunnlov kan være. For bekreftelse av thelatter argument, vi har bare å se om oss I District Of Columbia. For det andre følger konservative tilpasset, konvensjon ogkontinuitet. Det er gammel skikk som gjør at folk kan leve sammenpeaceably; destroyers av tilpasset rive mer enn de vet ordesire. Det er gjennom konvensjonen – et ord mye misbrukt i vår tid – at vi pønsker å unngå evigvarende tvister om rettigheter og plikter: lov på basen er en samling av konvensjoner. Kontinuitet er et middel til å knytte generasjon til generasjon; det betyr like mye forsamfunnet som det gjør for den enkelte; uten det, livet jeg smeaningless. Når vellykkede revolusjonære har utslettet gamle skikker, hånet gamle konvensjoner og brutt kontinuiteten i sosiale institusjoner-hvorfor oppdager de i dag nødvendigheten av å opprette nye skikker, konvensjoner og kontinuitet, men prosessen er smertefull og langsom, og den nye sosiale orden som til slutt oppstår, kan være mye dårligere enn den gamle orden som radikale styrtet i sin iver for Det Jordiske Paradis.konservative er forkjempere for skikk, konvensjon, og kontinuitetbecaus e de foretrekker djevelen de kjenner til djevelen de ikke vet. Orden og rettferdighet og frihet, tror de, erkunstige produkter av en lang sosial opplevelse, resultatet avårhundrer av prøving og refleksjon og ofre. Slik er det kroppsosiale et slags åndelig selskap, sammenlignbart med kirken; det kan til og med kalles et fellesskap av sjeler. Menneskelig samfunn er ingen maskin som skal behandles mekanisk. Kontinuiteten, livets blod, i et samfunn må ikke avbrytes. Burkes reminderof nece ssity for forsiktig forandring er i tankene til theconservative. Men nødvendig endring, konservative hevder, burde være gradvis og diskriminerende, aldri unfixing gamle interesser atonce.For det tredje tror konservative på det som kan kalles prinsippet omprescr iption. Konservative føler at moderne mennesker er dverger pågigantens skuldre, i stand til å se lenger enn deres forfedrebare på grunn av den store staturen til de som har gått foran oss itid. Derfor konservative ofte understreke import en nceof prescription–that.is, av ting etablert av umåteligbruk, slik at menneskets sinn løper ikke til det motsatte. Det eksisterer rettigheter som sjef sanksjon er deres antikken-inkludert rettigheter til eiendom, ofte. På samme måte er våre moraler i stor grad normative. Konservative hevder at vier usannsynlig, vi moderne, å gjøre noen modige nye funn imoraler eller politikk eller smak. Det er farlig å veie hvert passerende problem på grunnlag av privat dømmekraft og privat rasjonalitet. Den delingen er tåpelig, men arten er klok, erklærte Burke.I politikken gjør vi klokt i å overholde presedens og forskrifter og til og med fordom, for den store mystiske innlemmelsen av den menneskelige rasehas fått en normativ visdom langt større enn noen manns spetty private rasjonalitet.Fjerde, konservative er q ided av deres prinsipp om forsiktighet.Burke er enig Med Platon at i statsmannen er forsiktighet høvdingblant dyder. Ethvert offentlig tiltak bør vurderes etter sannsynlig lang tid.kjør konsekvenser, ikke bare ved midlertidig fordeleller popularitet. Liberaler og radikaler, sier konservative, erforsiktige: for de dash på sine mål uten å gi muchheed til risikoen for nye overgrep verre enn onder de håper tosweep bort. Som John Rando l ph Of Roanoke sa det, Beveger Providence segsakte, men djevelen skynder seg alltid. Menneskelige samfunn er komplekse, rettsmidler kan ikke være enkle hvis de skal være effektive. Denkonservative erklærer at han bare handler etter tilstrekkeligrefleksjon, etter å ha veid konsekvensene. Plutselig og slashingreforms er like farlig som plutselig og slashing kirurgi.For det femte, konservative tar hensyn til prinsippet om variasjon.De føler hengivenhet for den voksende intricacy oflong-etablerte sosiale institusjoner og levemåter, som skiller seg fra innsnevring ensartethet og deadeningegalitarisme av radikale systemer. For bevaring av ensunt mangfold i enhver sivilisasjon, må det overleve ordrerog klasser, forskjeller i materiell tilstand, og mange så r ts avulikhet. De eneste sanne former for likestilling er likestilling ved den siste Dommen og likestilling for en rettferdig domstol; alle andre forsøk på utjevning må i beste fall føre til sosial stagnasjon.Samfunnet krever ærlig og dyktig ledelse; og hvis natur al og institusjonelle forskjeller er ødelagt, i dag noen tyrann orhost av elendige oligarker vil skape nye former for ulikhet.Sjette, konservative er chastened av deres prinsipp omufullkommenhet. Menneskets natur lider irremediably fra certai ngrave feil, konservative vet. Mennesket er ufullkommen, noperfect sosial orden noensinne kan opprettes. På grunn av menneskeløshet, ville menneskeheten vokse opprørsk under noen utopiandominasjon, og ville bryte ut igjen i voldelig misnøye-orel s e utløper av kjedsomhet. Å søke etter utopi er å ende i katastrofe, sier konservative: vi er ikke laget for perfekte ting. Alt som vi rimelig kan forvente er en tålelig bestilt, bare, og freesociety, der noen onder, mistilpasninger, og lidelse w illcontinue å lure. Ved riktig oppmerksomhet til forsiktig reform, kan vi bevare og forbedre denne tolerable orden. Men hvis den gamle institusjonelle og moralske beskyttelsen av en nasjon blir forsømt, så bryter den anarkistiske impulsen i menneskeheten løs:” seremonien om uskyld er druknet.”Ideologene som lover perfeksjonen avmann og samfunn har konvertert en stor del av den tjueendeårhundre verden til et jordisk helvete.Syvende, konservative er overbevist.at frihet og eiendom er nært knyttet. Se parate eiendom fra privat besittelse, ogleviatan blir herre over alle. På grunnlag av privateiendom er store sivilisasjoner bygget. Jo mer utbredt erbesittelse av privat eiendom, jo mer stabil og produktiv er acommonweal th. Økonomisk utjevning, konservative opprettholder, er det ikkeøkonomisk fremgang. Komme og utgifter er ikke de viktigste målene ofhuman eksistens; men en god økonomisk grunnlag for personen, thefamily, og samveldet er mye å være ønsket. Sir Henry Maine, i Hans Landsbysamfunn,.setter sterkt sakenfor privat eiendom: “Ingen er fri til å angripe flereeiendom og å si samtidig at han verdsetter sivilisasjonen.Historien om de to kan ikke løses.”For institusjonen av seve r al eiendom-det vil si privat eiendom-har vært et kraftig instrument for å lære menn og kvinner ansvar, for å gi motiver til integritet, for å støtte generell kultur, for å heve menneskeheten over nivået av mare drudgery, for å ha råd til å tenke og frihet til å handle. Å være i stand til å beholde fruktene av sitt arbeid; å kunne se sitt arbeid gjort permanent; å være i stand til å testamentere sin eiendom til ens etterkommere; å kunne stige fra den naturlige tilstanden av sliping fattigdom til thes ecurity av varig prestasjon; å ha noe som ervirkelig ens egen-dette er fordeler vanskelig å nekte. Den konservative erkjenner at besittelsen av eiendom fastsetter visse plikter på besitteren; han aksepterer disse moralske og juridiske forpliktelsene muntert. Åttende, konservative opprettholder voluntarycommu ity, guite som de motsetter ufrivillig kollektivisme. Selv om amerikanerne har vært sterkt knyttet til personvern og privaterights, har de også vært et folk som er iøynefallende for en suksessfu lspirit av samfunnet. I et ekte samfunn, avgjørelsene mestdirekte som påvirker borgernes liv, gjøres lokalt ogfrivillig. Noen av disse funksjonene utføres av lokalepolitiske organer, andre av private foreninger: så lenge de holdes lokale, og er preget av den generelle avtalen fra dempåvirket, de utgjør et sunt samfunn. Men når dissefunksjoner passerer som standard eller usurpation til sentralisert myndighet, så er samfunnet i alvorlig fare. Uansett hva som er gunstig og p rudent i moderne demokrati er gjort mulig gjennom kooperativviljon. Hvis da, i et abstrakt demokratiets navn, samfunnets funksjoner blir overført til fjern politisk retning-hvorfor, reell regjering ved samtykke fra de regjerede gir w a y til en standardiserende prosess fiendtlig mot frihet og menneskeverdighet. For en nasjon er ikke sterkere enn de mange småsamfunn som den er sammensatt av. En sentraladministrasjon, eller akorps av utvalgte ledere og tjenestemenn, uansett hvor velmenende og godt trente, kan ikke gi rettferdighet og velstand og ro til en masse menn og kvinner som er fratatt sitt gamle ansvar. Det eksperimentet har blitt gjort før; og det har vært katastrofalt. Det er utførelsen av våre plikter i fellesskap y som lærer oss forsiktighet og effektivitet og veldedighet.For det niende oppfatter den konservative behovet for forsiktige begrensninger på makt og på menneskelige Lidenskaper. Politisk sett er maktevnen til å gjøre som man liker, uavhengig av viljen til ensfel nedturer. En stat der et individ eller en liten gruppe er i stand til å dominere sine medmennesker uten kontroll er adespotisme, enten det kalles monarkisk eller aristokratisk orddemokratisk. Når hver person hevder å være en makt til seg selv, så

samfunnet faller inn i anarki. Anarki varer aldri lenge, væreintolerable for alle, og i motsetning til det uløselige faktum atnoen personer er sterkere og smartere enn deres neighbors.To anarki der lykkes tyranni eller oligarki, der pow er ismonopolized av noen få. De konservative forsøker å begrense og balansere politisk makt som anarki eller tyranni ikke kan arise.in uansett blir menn og kvinner fristet til å styrte maktens begrensninger, av hensyn til noen f ancied temporaryadvantage. Det er karakteristisk for radikalen at han tenker på makt som en kraft for godt-så lenge kraften faller i hans hender. I frihetens navn avskaffet franskmennene og Russernerevolusjonære de gamle maktbegrensningene; men makt kan ikke avskaffes; den finner alltid sin vei i noens hender.Den makt som de revolusjonære trodde var undertrykkende i det gamle regimets hender, ble mange ganger tyrannisk i hendene på de radikale nye herrene i staten.

Å Vite menneskets natur for en blanding av godt og ondt, conservative setter ikke sin lit til bare velvilje.Konstitusjonelle restriksjoner, politiske kontroller og balanser, tilstrekkelig håndheving av lovene, den gamle intrikate web-ofrestraints on will a nd appetitt – disse konservative godkjenner som instrumenter for frihet og orden. En rettferdig regjering opprettholder en sunn spenning mellom myndighetskrav og krav fra frihet.

Tiende, den tenkende konservative forstår – at permanens andchan ge må anerkjennes og forsones i et kraftig samfunn.Den konservative er ikke imot sosial forbedring, selv om hantviler på om det er noen.en slik kraft som en mystisk Fremgang, meden Romersk P, på jobb i verden. Når et samfunn utvikler segnoen respekterer, er det vanligvis avtagende i andre henseender. Denkonservative vet at ethvert sunt samfunn er påvirket av tokrefter, Som Samuel Taylor Coleridge kalte Sin Varighet og densprogresjon. Et samfunns Bestandighet er dannet ved å opprettholde interesser og overbevisninger som gir oss stabilitet og kontinuitet; uten Denne Bestandigheten blir de store dyps fontener*brutt opp, samfunnet glir inn i anarki. Progresjonen i et samfunn er den ånden og den kroppen av talenter som oppfordrer oss til forsiktige reformer og forbedringer; uten Den Progresjonen stagnerer folk. Derfor er de intelligente konservative bestrebelseneå forene Krav Om Permanens og krav omprogresjon. Han mener at den liberale og den radikale, bl ind bare påstander Om Permanens, ville true arvebequeathed til oss, i: et forsøk på å skynde oss inn i noen dubiousTerrestrial Paradis. Den konservative, kort sagt, favoriserer reasonedand temperert fremgang; Han er imot kulten Til Progres s, hvis tilhengere tror at alt nytt nødvendigvis er overlegent til alt gammelt.

6

Endring er viktig for kroppen sosial, den konservativeason,.. akkurat som det er viktig for menneskekroppen. En kropp som har sluttet å fornye seg, har begynt å dø. Men hvis denne kroppen er sterk, må forandringen skje på en regelmessig måte, harmonisere med kroppens form og natur; ellers gir forandring amonstrous vekst, en kreft som fortærer sin vert. Conservative tar seg av at ingenting i et samfunn skal være helt gammelt, og at ingenting skal være helt nytt. Dette ermiddel for bevaring av en nasjon, ganske som det er middel tilbevaring av en levende organisme. Hvor mye endring et samfunn krever, og hva slags endring, avhenger av omstendighetene i en alder og en nasjon. Slike, da, er ti prinsipper som hareloomed store i løpet av de to århundrene av moderne conservativethought. Andre prinsipper av like betydning kan ha værtdiskutert her: conservat ive forståelse av rettferdighet, forone, eller den konservative syn på utdanning. Men slike emner, timerunning på, må jeg overlate til din private etterforskning.

W ho bekrefter de ti konservative prinsippene i dag? Inpractical politikk, vanligvis en kropp av g eneral overbevisning islandket med en kropp av interesser. Marxistene hevder at det anerkjente politiske prinsipp bare er et slør for å fremme de økonomiske interessene til en klasse eller fraksjon: det vil si at det ikke eksisterer noe virkelig prinsipp-bare ideologi. Slik er n o t – mitt syn: men vi prøvde å gjenkjenne sammenhenger mellom politiske doktriner og sosiale eller økonomiske interessegrupper, når slike forbindelser eksisterer;de kan være uskyldige nok, eller de kan gjøre fremgang på bekostning av allmennhetens interesse. Hva i t erest eller gruppe ofinterests tilbake konservative element I Amerikansk politikk? Thatquestion er ikke lett besvart. Mange rike Amerikanere støtter liberale eller radikale årsaker; velstående forsteder ofte stemme forliberale menn og tiltak; vedlegg til cons e rvative sentimentsføler ikke linjen Som Marxistiske analytikere i politikken forventer å finne. Eierne av små eiendommer, som en klasse, har en tendens til å væremer konservative enn besitterne av mye eiendom(detteflatter ofte i abstrakt form av aksjer og obligasjoner). En mayremark at de fleste konservative holder religiøse overbevisning; likevel tjenestemenn av mainline Protestantiske kirker, sammen med churchbureaucracies., ‘ofte alliere seg med radicalorganisations; mens noen nysgjerrige politiske aff jeg rmasjoner har hort nylig blant Det Katolske hierarkiet. En halv centuryago, det kan ha blitt sagt at de fleste college professorer wereconservative; det kan ikke sies sannferdig i dag; menleger, advokater, tannleger og andre profesjonelle folk-eller de fleste av dem-abonnerer på konservative tidsskrifter og generelt stemmer for personer de tar for å være konservative kandidater. Kort sagt, den konservative interessen ser ut til å overskride den vanligeklassifisering Av De Fleste Amerikanske stemmeblokker i henhold til rikdom, alder, etnisk opprinnelse, religion, yrke, utdanning og lignende.Hvis vi kan snakke om en konservativ interesse, dette synes å være theinterest bloc av folk bekymret for stabilitet: de borgere som finner endringstakten for rask, l o ss av kontinuitet og utholdenhet for smertefullt, bruddet Med Den Amerikanske fortiden toobrutal, skade på samfunnet forferdelse, design avinnovators ‘ uklok og umenneskelig. Visse materielle interesser er bundet opp med denne motstanden mot insensate chang e: nobodyrelishes å ha sine sparepenger redusert til ubetydelighet av inflationof valutaen. Men den bevegelige kraften bak den fornyedekonservatisme Av Den Amerikanske offentligheten er ikke noen ordning for personlig eller bedriftens aggrandizement; snarere er det impulsen f elleroverlevelse av en kultur som våkner til sin fare nær slutten av det tjuende århundre. Vi kan godt kalle militante konservative partiet Av De Permanente Tingene. Kanskje ingen ord har vært mermisbrukt, både i den populære pressen og I Akademiet, t hanconservatism og konservativ. The New York Times, ikke utenmalice prepense, refererer nå og igjen Til Stalinister innensovjetunionen som konservative. Silly anarchistic tracts, under thelabel libertarian, er representert i noen kvartaler som con servative publikasjoner-dette i Usa, whoseConstitution er beskrevet Av Sir Henry Maine som den mest suksessfulle enhet i historien om politikk! Selv etter mer enn tre tiår med fornyelse av konservative tanken i denne lan d, det er fortsatt nødvendig å gjøre det klart for publikum at konservativesare ikke bare folk innhold med dominations og krefter themoment; heller ikke anarkister i forkledning som ville trekke ned, hvis theycould, både-politisk og moralsk orden; heller ikke personer for hvemhele livet er akkumulering av penger, som så mangemidaser.Derfor er det av\\ betydning å vite hvor man snakker, og not.to feil Den Amerikanske konservative impulsen for noen smale ogupraktisk ideologi. Hvis basunen gir en usikker lyd, hvem skal gå ut i kamp? For intellektuell utvikling, den førstenødvendighet er å definere ens vilkår. Hvis vi kan forstørre forståelsen av konservatismens første prinsipper, vil vi havebegun en reinvigoration qf the conserva t ive imagination. Den store avgrensningslinjen I moderne politikk, Eric Voegelin pleide å peke ut, er ikke en splittelse mellom liberale på den ene siden og totalitarians på den andre. Nei, på den ene siden av den linjen er allthose menn og kvinner som har lyst på at t emporal order er den onlyorder, og at materielle behov er deres eneste behov, og at de kan gjøre som de vil med den menneskelige arv. På den andre siden av den linjen er alle de menneskene som gjenkjenner en varig moralorden i universet, en konstant hum&n natur og høy plikt mot den åndelige og den tidsmessige orden. Konservative kan ikke tilby Amerika det innbilte Terrestiale Paradiset Som alltid, i virkeligheten, har vist seg å være Et Jordisk Helvete. Hva de kan tilby er politikk som det muliges kunst; og en mulighet til å stå opp for den gamle elskelige menneskelige naturen; og bevisst deltakelse i forsvaret av orden og rettferdighet og frihet. I motsetning til liberale og radikale.konservative selv indulgein bønn, la Høyesterett s a y hva det kan. Denne generelle beskrivelsen av grunnleggende antagelser fra konservative har jeg thrustupon.dere, mine damer og herrer, i håp om å overtale dere til å tenke på disse tingene når det passer dere, For Republikkens skyld.Tenkes jeg kan ha lyktes i rousing noen temperamentet og somehopes. Pax vobiscum.