Tittel

En Vill Jord eller En Klonet Dyrehage? Du Bestemmer.

Jason Kauffman

Biologi Senior Seminar

26 November 2003

Stan Grove

Outline

Avhandling: Kloning truede arter vil Ikke være hele svaret for å redde dem fra utryddelse, men bare en mulig løsning for å redde de som er truet i dag.

Outline:

I. Innledning

1. Forklaring på hvorfor kloning brukes som en mulig løsning for å redde truede arter.
2. Avhandlingsavsnitt

II. Metodene for kloning

1. kjernefysisk overføring (kloning) prosessen.
2. “Håndlaget Kloning”

III. ideen om genbanker (frosne dyreparker)

1. Fordeler
2. Ulemper / Usikkerhet

IV. fordelene ved kloning av truede arter

1. Bevaring av truede arter
2. Et “sikkerhetsnett” for nåtiden og fremtiden.

V. ulempene ved kloning

1. Ser kloning som en teknologi som vil løse alle våre problemer.
2. en falsk følelse av sikkerhet.

Vi. Suksesshistorier om kloning

1. dyrene som har blitt klonet.
2. de truede dyrene som har blitt klonet og blir vurdert for kloning.

VII. Konklusjon

1. Omarbeid avhandling
2. avslutningshistorie / tankevekkende uttalelse / interessante fakta.

Viii. Bibliografi

Innledning:

Forestill deg en jord hvor hvert dyr lever innenfor et lukket område hvor hele menneskeheten kan se dem. Likevel, innenfor disse kabinettene er de eneste stedene mennesker kan se disse dyrene i live. Hvorfor? Det er fordi dyrenes habitater har blitt skadet og fullstendig ødelagt for behov og bruk av menneskelige slag. Disse lukkede områdene kalles Klonede Dyreparker: Den Endelige Høyborg Av Verdens Biologiske Mangfold. Disse klonede dyreparkene er fulle av klonede dyr som har blitt brakt tilbake fra de døde eller fra utryddelsens kant. Menneskeheten har kommet til et punkt der alt liv på jorden er kontrollert av menneskehender og hvor uten hjelp av mennesker ingen dyr vil overleve.

kan du forestille deg en verden hvor dette tilfellet har blitt virkelighet? Kan menneskeheten tillate denne grusomheten å skje? Vil de tillate denne grusomheten å skje? Vel, noen forskere prøver å avverge denne tragedien oppstår ved å bruke kloning for å bevare de dyrene som er truet eller raskt nærmer seg randen av utryddelse. Teknologien for kloning er bedre, og noen forskere vender seg til denne teknologien som en måte å bevare gener av arter som står overfor utryddelse på grunn av svake reproduktive evner eller en befolkning som er splittet og ikke i stand til å nå en annen befolkning. Et medlem av en truet art kan klones og gjeninnføres i den opprinnelige eller en fjern og uoppnåelig befolkning. Et annet alternativ er at medlemmet som klones, kan bringes tilbake til livet etter at det har dødd, slik at dets gener fortsatt er en del av genpoolen.

anslagsvis hundre arter går utdødd hver eneste dag, noe som betyr at ca 36 500 arter vil gå utdødd hvert år (British Broadcasting Corporation, 2003). Denne utryddelsen trenden kan komme til en slutt en dag ved bruk av kloning teknologi for å bevare og beskytte truede arter fra å dø ut. Men kloning er ikke den endelige løsningen fordi andre problemer eksisterer og ikke ville bli løst av denne teknologien. Derfor vil kloning av truede arter ikke være hele svaret for å redde dem fra utryddelse, men bare en mulig løsning for å redde de som er truet i dag. Det er ikke en komplett løsning fordi andre faktorer er involvert i beskyttelse av en art og vil bli diskutert senere i papiret.

Metodene For Kloning:

Kloning Er en svært kostbar og tidkrevende prosess som gjøres i et laboratorium. Prosessen har også en svært lav suksessrate og krever mange egg og forsøk for å få flere levendefødte. John Rennie, redaktør For Scientific American magazine, sier at “Kloning avhenger av å slå SAMMEN DNA fra en kroppscelle til en eggcelle strippet av sitt EGET DNA, og deretter implantere dette komposittet til en kvinne for svangerskap” (2000, s. 1). I dag bruker forskere to forskjellige metoder for kloning, atomoverføringsprosessen og en nyere teknikk kalt “håndlaget” kloning.

atomoverføringsprosessen er standardteknikken som har blitt brukt av forskere for de fleste kloningsprosedyrer. Først plasseres eggene i en kultur hvor de modnes. For det andre plasseres en nål i egget og fjerner polarlegemet og det genetiske materialet i egget som bare etterlater cytoplasma. Deretter dyrkes hudcellene til de truede artene i en kultur. En enkelt hudcelle trekkes deretter opp i nålen og settes inn mellom zona pellucida og eggveggen. Deretter administreres et lite elektrisk støt til egget og hudcellen og egget smelter sammen for å danne et nytt egg fra to forskjellige arter. Til slutt, innen et par timer etter fusjon er fullført celledeling begynner (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 86-87). Denne teknikken produserer et egg som bare er halvparten av det opprinnelige egget fordi noe av dets cytoplasma ble fjernet sammen med polarlegemet og kjernen i begynnelsen av prosessen.

den andre metoden som begynner å bli brukt til kloningsprosessen kalles håndlaget kloning fordi det er mye lettere å gjøre, billigere og mer vellykket. Denne metoden ble ” utviklet av Gabor Vajta ved Danish Institute Of Agricultural Sciences i Tjele sammen Med Ian Lewis, programleder For Cooperative Research Centre For Innovative Dairy Products I Australia,” (Westphal, 2002, s. 16). Håndlaget kloning gjøres ved først å kutte egget i halvparten og fjerne halvparten som inneholder det genetiske materialet. Deretter smeltes den andre halvdelen, kalt en cytoplast, sammen med en celle fra dyret som skal klones. Til slutt smeltes en annen cytoplast sammen med dette egget for å produsere et klonet egg av samme proporsjoner som et naturlig egg (Westphal, 2002, s. 16).

disse to prosessene for kloning varierer på flere måter; en er størrelsen på det resulterende egget er forskjellig. I tillegg er den andre metoden billigere og raskere enn den første metoden. Hvorfor er den andre metoden billigere og raskere? Utstyret som trengs er billig som er prosessen, som kan gjøres i enten feltet eller laboratoriet. En Bunsenbrenner, et veldig tynt blad og en elektofusjonsmaskin er nødvendig. Maskinen er det dyreste utstyret. Den eldre metoden må gjøres innenfor en laboratorieinnstilling fordi den krever dyrt utstyr, for eksempel en mikromanipulator. Suksessraten for atomoverføringsprosessen er tjuefem prosent av gravide kvinner på tretti dager, og suksessraten for håndlaget kloning er litt høyere på femti prosent av gravide kvinner på tretti dager (Westphal, 2002, s. 16-17).

på grunn av at atomoverføringsprosessen kun kan brukes i laboratoriet, kan den nye metoden for håndlaget kloning være svært nyttig for forskere som prøver å klone truede arter i feltet. Også fordi håndlaget kloning er en billig metode, kan mindre laboratorier med mindre budsjetter bli involvert i denne vitenskapen. Selv om håndlaget kloning i feltet er bra, oppstår et nytt problem. Dette er et etisk problem fordi det spør om det er riktig å bruke kvinnene til en truet art for å heve et klonet foster. Siden kloningsprosessen kan føre til at kvinnen dør, reduserer populasjonen og genpoolen av arten. Dette er et problem forskere prøver å unngå. En måte forskere kan løse dette problemet på er å bruke “nært beslektede vanlige arter” som kilde til egg og surrogatmødre (Westphal, 2002, s. 17). En nært beslektet felles art er en art som er genetisk lik og har en stor, ikke-truet befolkning. En annen fordel med håndlaget kloning, “er at den kan omgå eksisterende patenter” som regelmessig vil blokkere mindre laboratorier fra å bruke atomoverføringsprosessen for kloning (Westphal, 2002, s. 17). En annen mulig ulempe med denne metoden er at i feil hender vil den enkle metoden tillate en forsker å forsøke menneskelig kloning (Westphal, 2002, s. 17).

Ideen Om Genbankerý (Frosne Dyreparker):

vårt samfunn har et system av blodbanker som bevarer blod til medisinsk bruk når en person trenger blodtransfusjon. En ide som forskere prøver å skape bevissthet om, er genbanker som er fulle av de bevarte vevene til verdens dyr og planter som er truet. Det er allerede flere genbanker som kjører, men noen forskere vil at mange flere skal etableres (British Broadcasting Corporation, 2003). De ville handle akkurat som blodbanker ved å la genpoolen til en art periodisk fylles på med gener som har forsvunnet fra den eksisterende befolkningen. Det vil si hvis disse genene allerede hadde blitt lagret i en genbank for bevaring.

Britiske forskere har opprettet en genbank kalt Millennium Seed Bank, og Det er “et av de største bevaringsprosjektene som noen gang er gjennomført” (British Broadcasting Corporation, 2003). Denne banken er satt opp for å samle plantefrø og vev i stedet for animalsk vev. Likevel er det et eksempel på hvordan forskere jobber med å bevare vev av en art slik at muligheten for utryddelse kan avverges. Et annet program som blir gjort Av Britiske forskere kalles Rare Breeds Survival Trust. Dette programmet “tar sikte på å opprettholde genetisk variasjon i sjeldne husdyr som Gloucester Old Spot pig og Beef Shorthorn cow, ved å fryse sæd og embryoer i en stor genbank” (British Broadcasting Corporation, 2003). Dette programmet kan også brukes til ville arter som er truet og kan være et godt eksempel på bruken av genbanker for å bidra til å bevare dyr fra utryddelse.

Kloning og genbanker kan være et siste håp for mange arter. På denne tiden kloning er ikke en frelser teknologi, men i fremtiden kan det spille en viktig rolle i å bidra til å holde levedyktige bestander av en art i live. Genbanker, med deres bevarte vev og genetisk materiale, vil hjelpe disse populasjonene til å beholde en sterk genpool. Hvis innsamling av vevsprøver fra truede arter ikke begynner i dag, når kloningsteknologi er perfeksjonert i fremtiden, vil sjansen for å redde truede arter ha gått tapt. Dette skyldes at ” tilgangen til fallende nivåer av genetisk mangfold er lettere tilgjengelig nå enn i fremtiden “(Ryder, 2002, s. 232). Genbanker kan være en støttende aktør i bevaring fordi “identifisering av risiko og systematisk innsamling av prøver som muligheter oppstår, i samsvar med bevaringsforvaltning av truede og truede arter, gir økte muligheter for å forhindre utryddelse og for bevaring av genbassenger” (Ryder, 2002, s. 232). Denne uttalelsen gir grunnen til hvorfor genbanker er en god ide. En endelig fordel disse bankene gir, er fordelene fremtidige generasjoner vil motta fra det frosne vevet for forskning og muligens for kloning (Ryder, 2002, s. 232).

et problem med genbanker er at bevaringen av et helt økosystem ikke er adressert. Det betyr at planter, insekter, sopp, bakterier og dyr i hele økosystemet ikke blir bevart av disse bankene. Uten alle artene i et habitat, kan et klonet dyr ikke overleve i naturen fordi dets habitat har blitt fullstendig ødelagt og ikke kan gjenskapes av menneskelige hender. Selv med bevaring av hver enkelt organisme i habitatet kunne ikke intricacies av habitatet gjenopprettes når det er tapt. Enn si vanskeligheten med å samle hver enkelt organisme når forskere ikke engang vet hvor mange organismer det er i det angitte habitatet. Derfor ville ethvert klonet dyr være bestemt til et liv i en dyrehage.

Fordelene Ved Kloning Av Truede Arter:

Kloning har sine fordeler og ulemper for bevaring av truede arter. Noen forskere sier at kloning vil være den beste måten å bevare truede arter og vil gi mennesker midler til å bringe utdøde arter tilbake fra de døde, så det vil ikke være nødvendig med bevaring. Mens andre forskere sier at kloning vil slappe av bevaringsarbeidet til regjeringer og organisasjoner og være mer katastrofalt enn nyttig for truede arter. Selv andre forskere ser kloning som en teknologi, noe som vil være nyttig opp til et visst punkt, men det vil fortsatt være behov for regelmessig bevaringsarbeid for å beskytte jordens biologiske mangfold (Rennie, 2000, s. 1; Coghlan, 2000, s. 5; Ryder, 2002, s. 231-232). Forskerne som er bekymret for at bevaringsarbeidet blir avslappet og de påfølgende problemene som vil oppstå, fokuserer på miljøets helse i dag. De er bekymret for habitatødeleggelsen som skjer og hvor klonede dyr vil leve hvis deres habitat er fullstendig ødelagt.

fordelene med kloning er at den bidrar til å bevare og forplante en art som har en vanskelig tid å reprodusere i fangenskap, for eksempel Giant panda. Kloning gir forskere muligheten til å gjeninnføre gener i en vill befolkning etter at de har gått tapt. Det vil også frigjøre de få gjenværende kvinnene av en truet art fra risikoen for graviditet (British Broadcasting Corporation, 2003, s. 3). Det gir mulighet for arter som har gått ut nylig for å bli klonet og oppstandet også. Et eksempel på Dette Er Burcado, en art av fjellgeit som bodde i Spania. Et fallende tre drepte det siste medlemmet av arten, en kvinne, og forskere bevarte umiddelbart sitt vev. I 1999 ble det genetiske materialet i det bevarte vevet smeltet sammen med et egg Av En Underart Av Burcado og overført til en husdyr for graviditeten. Graviditeten var vellykket og produserte flere barn, men problemet er at de er alle kvinner fordi det klonede dyret var kvinne. Dette eksemplet understreker betydningen av genbanker og hvordan bankene ville ha vært i stand til å hjelpe dette dyret å overleve (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 85, 88). Kloning teknologi kan tjene som et” sikkerhetsnett ” for fremtidige generasjoner også, ved å tillate fremtidige forskere muligheten til å hjelpe truede arter på grunn av å ha tilgang til deres lagrede genetisk materiale.

Ulempene Ved Kloning:

Kloning har også ulemper. Det kan tillate folk å se utryddelse som bare midlertidig og ikke en stor avtale. Derfor kan bevaringen av sjeldne habitater opphøre på grunn av en falsk følelse av sikkerhet akseptert av mennesker. Fortsetter med den ideen, kan noen mennesker se kloning som en enklere metode for bevaring enn bevaring av habitat. Dette kan da føre til en videreføring av den skadelige livsstilen mennesker lever i dag i stedet for en endring i en livsstil der mennesker og miljø lever i harmoni (Endangered Species Coalition, 2003). Eller det kan føre til at “massekloning av svært få individer i dyreparker kan redusere det verdensomspennende genetiske mangfoldet av en art,” (British Broadcasting Corporation, 2003, s. 3). Nedgangen i genetisk mangfold kan føre til mange uforutsette problemer. Et annet mulig problem er innavl og dens effekter på en befolkning.”Når vi hilser den fantastiske verdien av kloning som et bevaringsverktøy, la oss ikke glemme at ekte bevaring innebærer å bevare livet og landene vi kanskje minst tenker å redde,” derfor unngår vi en falsk følelse av sikkerhet (Rennie, 2000, s. 1).

Suksesshistorier Om Kloning:

Ser forbi fordeler og ulemper ved kloning tillater en nysgjerrig person å se suksesshistorier om kloning teknologi. Truede dyr som har blitt klonet er mouflon (villsau), gaur (en okselignende art), banteng (en vill storfeart) og burcado fjellgeit (utdødd på kloningstidspunktet). De unthreatened dyrene som har blitt klonet er husdyr, mus, kyr, geiter, griser, kaniner, katter, muldyr, hester, rotter og rhesusaber. Alle disse dyrene krevde mange mislykkede fødsler før de ble vellykket båret til sikt og født. For eksempel, da rotten først ble klonet for å produsere Ralph, ble 129 klonede embryoer implantert i to rotter, og dette resulterte i en graviditet og fire levendefødte. Andre suksesser har variert sterkt i mengden egg som brukes, antall embryoer opprettet, svangerskap og antall levendefødte (Weise, 2003, s. 1-7). Dette eksemplet viser hvorfor kloning ikke er en enkel teknologi og illustrerer at det krever mange forsøk og er svært tidkrevende å ha en vellykket graviditet som resulterer i en levende fødsel. Dermed har håndlaget kloning brakt enkel kloningsteknologi nærmere virkeligheten (Westphal, 2002, s. 16).

de ovennevnte dyrene har blitt klonet ved hjelp av en teknikk som kalles interspecies embryooverføring. Interspecies embryooverføring er en kloningsteknikk som har blitt brukt til å klone truede arter og er en prosess der “en relatert, vanligvis innenlands, art” gir de nødvendige eggene og er surrogatmoren for graviditeten (Soma Foundation, 2003). Dette er den beste prosessen for å hjelpe truede arter reprodusere fordi det er minst stressende for dyrene og tilgjengeligheten av surrogat verter er rikelig. Den eneste begrensende faktoren er mengden celler lagret i et laboratorium for en truet art. Dyrene denne teknikken har blitt brukt med, i dag og sannsynligvis i nær fremtid, er de truede dyrene hvis reproduktive prosesser allerede er godt forstått (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 86).

Advanced Cell Technology (ACT) er et av de viktigste selskapene som bruker interspecies embryooverføring og Dr. Robert P. Lanza er en av de viktigste personene som er involvert i denne forskningen. ACT var også selskapet for å lette kloning av de første truede artene ved hjelp av denne teknikken. Dette selskapet fokuserer på kloning av husdyr, som transgene kyr, for medisinske formål. De kloner “dyr til bruk i vev og celletransplantasjoner”, og for kloning av menneskelige stamceller til medisinske formål (Anderson, 2001, s. 1). ACT viste nylig øye med kloning av truede arter og lyktes da en baby gaur ble født fra en hjemmeku i 2001 (Soma Foundation, 2003).

alle forsøk med interspecies embryooverføring har resultert i levendefødte og det har blitt utført på seks truede arter. Disse artene er Den Afrikanske villkatten, gaur, Den Indiske ørkenkatten, bongo-antilopen, mouflon-sauen og en sjelden rød hjort. De nært beslektede artene som har blitt brukt som surrogater er hjemmekatter, sauer, kyr, en eland og “en vanlig hvithalet hjort” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 86). To andre arter, som forskere ønsker å bruke denne metoden på, er den gigantiske pandaen og Den Asiatiske geparden; som ville bruke svarte bjørner og leoparder som surrogat vertene. Så langt ser denne forskningen veldig lovende ut. Selv om det er de som tror at pengene blir brukt på kloning forskning for cheetah er sløsing. “Gajendra Singh, en storkattekspert,” stiller spørsmål ved “visdommen om å bringe geparden tilbake når mye av miljøet der det kunne bevege seg fritt, har gått tapt,” (McMillan, 2003, s. 5). I denne uttalelsen Singh har uttrykt begrunnelsen bak ideen om at pengene blir brukt på å redde Den Asiatiske cheetah fra utryddelse er bortkastet. Dette er et etisk spørsmål som blir spurt og besvart av forskere i dag og i kommende år fordi dette problemet vil begynne å bli viktigere med den fortsatte ødeleggelsen av verdensí økosystemer.

Et annet problem med interspecies embryooverføring er at de resulterende dyrene ikke lenger er en ren art. I stedet kan de nå være en blanding av deres art DNA og av surrogatartens DNA. Hvor kommer surrogatartenes DNA fra? Mitokondriene til de klonede truede artene ville ikke være AV sin egen art DNA, men av surrogatens DNA. I tillegg er det ukjent om en vanlig art kan heve en truet art for å overleve i naturen (McMillan, 2003, s. 2). Likevel er en fordel med denne teknikken at den kan bidra til å bringe tilbake utdøde arter som har intakt genetisk materiale lagret i en genbank og har en nært beslektet felles art som kan være en surrogat (Kloning: Bringing…, 2000, s. 1).

den første truede arten som ble klonet ved hjelp av interspecies embryo overføringsteknikk var en gaur. Denne babyen gaur ble født 8. januar 2001, I Iowa og ble kalt Noah. Noah, som er det første dyret født av interspecies embryo transfer prosedyre, åpnet opp “en ny dag i bevaring av sitt slag, så vel som i bevaring av mai andre truede arter,” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, s. 85). Noah levde i bare to dager og døde 10. januar 2001 på grunn av dysenteri. Noahs død illustrerer at kloning har en lang vei å gå før den kan bringe levende dyr til verden med lignende problemer som ligner på et naturlig system (Tobin, 2003, s. 2).

den lange veien mot en ideell teknologi for kloning vil være en bane full av problemer som må løses. Et problem som blir møtt nå er egnethet av klonede dyr. For eksempel, i klonede mus “bnormal morfologi og mangel på utviklingsmessige success…is assosiert med unormal regulering av trykte gener,” (Ryder, 2002, s. 231). Derfor spør forskerne nå ikke om det første dyret klonet vil være sunt, Men Om dets etterkommere vil ha et godt treningsnivå eller om deres gener vil bli skadet på noen måte (Ryder, 2002, s. 231)?

Konklusjon:

derfor vil kloning av truede arter Ikke være hele svaret for å redde dem fra utryddelse, men bare en mulig løsning for å redde de som er truet i dag. Kloning er en svært nyttig teknologi å ha arbeider på siden av verner selv om det fortsatt har mange problemer som må løses. Det er flere måter som kloning kan brukes til å bidra til å bevare truede arter, inkludert bruk av genbanker. Kloning kan bidra til å bevare disse artene, som er truet i dag, men det bør ikke være en prosess som er grunnlag for å redde alle levende vesener på jorden. Det kan ikke være den eneste prosessen fordi kloning ikke kan replikere et dyrs habitat, og hvert dyr trenger et miljø å leve innenfor. Uten det vil de være begrenset til en dyrehage og vil alltid forbli fanget.

gjennom forskningen jeg har gjort på dette emnet, har jeg innsett at kloning leker med ting mennesker ikke fullt ut forstår eller noen gang vil. Jeg tror Gud skapte denne intrikate verden, og vi, som mennesker, vil aldri helt forstå det. Jeg tror mennesker prøver å jobbe utover grensene Vi ble gitt Av Gud Da Han skapte oss. Disse grensene er evnen til å selektivt avle planter og dyr for å få et ønsket resultat, men ikke kunne ta genetisk materiale og skape med det hva vi vil. Kloning, etter min mening, er å rote med skapelsen, og Det Er Noe Gud ikke har til hensikt for mennesker å gjøre. Jeg føler at denne teknologien går mot Kristen etikk og moral fordi Gud befalte oss å være oppsynsmenn For hans skaperverk og å ikke ødelegge den. Jeg oppfatter kloning som å gi folk en unnskyldning for ikke å bevare miljøet, og at bevaring ikke lenger er en nødvendig handling. Jeg ser kloning som å presentere oss med et valg om å bruke det enten for godt eller ondt. Jeg tror At Richard T. Wright uttrykker dette godt i sin bok Biologi: Gjennom Troens Øyne når han sier: “Vi er ledere, Men ikke eiere. Vi kan bruke Guds eiendom. Men ikke misbruk. Som forvaltere er Vi forvaltere Av Guds hus “for skapningens og guds herlighets velferd”, slik Earthkeeping registrerer det. Så vi skal tjene skapelsen og ta vare på den,” (1989, s.173).

Bibliografi:

(ingen forfatter). Kloning: Bringe Tilbake Truede Arter. Oktober 2000. 18 September 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

(ingen forfatter). Endangered Species Coalition: skal kloning brukes til å redde truede arter? 16. februar 2003. 18 September 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: Selskapet bak klonene: Avansert Celleteknologi. 25. November 2001. 30. oktober 2003ý http://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

Britisk Kringkastingsselskap.Ý Vitenskap: Gene Stories. 30. oktober 2003. 18 September 2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Campbell, Neil A.; Reece, Jane B.; Mitchell, Lawrence G. Biologi. Addison Wesley Longman, Inc., 1999.

Coghlan, Andy. “Raising the dead: Extinctin trenger ikke være slutten på linjen.”New Scientist. 14.oktober 2000: 5.

Norsk, LisaRenee. “Mikroevolusjon Og Allel Frekvens Endring I Populasjoner.”

Lanza, Robert P.; Dresser, Betsy L.; Damiani , Philip. “Kloning Av Noahs Ark.”Scientific American. November 2000: 84-89.

McMillan, Christa. Elementer: Online Miljomagasin: Earth / Terre. 18 September 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. “Kloning og Bevaring.”Scientific American. November 2000: 1.

Ryder, Oliver A.. “Kloning fremskritt og utfordringer for bevaring.”TRENDER I Bioteknologi. 20.6 (juni 2002): 231-232.

Soma Foundation. Avansert Celleteknologi: Ofte Stilte Sporsmal. (2. oktober 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. Cnn. com-Nature: Første klonede truede arter dør 2 dager etter fødselen. 12.januar 2001. 18 September 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Weise, Elizabeth. USA Today: crë av klonavlingen. 28. September 2003. 18 September 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Westphal, Sylvia Pagan. “Så enkelt, nesten alle kan gjøre det.”New Scientist. 17. August 2002: 16-17.

Wright, Richard T. Biologi: Gjennom Troens Øyne. San Francisco: Harper & Row, Utgivere, 1989.