“As Mandatory Binding Arbitration Meets the Class Action, Will the Clas” door Jean R. Sternlight

Abstract

in de veronderstelling dat aan de traditionele voorwaarden voor een class action is voldaan, hebben rechtbanken vier keuzes: (1) gelasten dat het geschil wordt opgelost in een geïndividualiseerde arbitrage, waarbij eisers ofwel een geschillen-of arbitrageplaats voor hun class claims wordt ontzegd; (2) weigeren arbitrage op te leggen en in plaats daarvan toestaan dat eisers hun class claims procederen.; (3) gelasten dat het geschil wordt opgelost door middel van een arbitrale groepsactie, ook bekend als classwide arbitrage; of (4) gelasten van het geschil tot arbitrage, maar de arbiters toestaan om de beslissing te maken of het geschil individueel of op klassebasis moet worden opgelost. Kortom, het is veelzeggend dat in alle arbitrale class actions die advocaten hebben besproken met deze auteur, de rechter in plaats van de arbiters besloten alle kritische class action kwesties. Wanneer de partijen een breed arbitragebeding hebben overeengekomen, is het niet passend om een hele categorie geschillen uit te sluiten van arbitrage, tenzij het toestaan van klassenarbitrage in strijd zou zijn met grondwettelijke, wettelijke of contractuele belangen. Wetgeving zal nodig zijn om te voorkomen dat bedrijven bindende arbitrageclausules gebruiken om groepsacties volledig te elimineren, voor zover wij besluiten dat het ongewenst is om bedrijven toe te staan zich te isoleren van groepsacties, en voor zover rechtbanken de wettelijke en contractuele argumenten die in dit artikel of elders worden uiteengezet, niet aanvaarden.