Blog

De FDA ‘ s Center for Veterinary Medicine onlangs uitgegeven op drie documenten in verband met gekloond voedsel:

• “het Klonen van Dieren: Een Ontwerp-risicobeoordeling”
• “het Klonen van Dieren: Voorgestelde Risk Management Plan voor Klonen en Hun Nageslacht”
• “Richtlijn Nr 179: Richtlijnen voor de Industrie Gebruik van Eetbare Producten van gekloonde Dieren of Hun Nakomelingen voor Menselijk Voedsel of Diervoeder”

Deze zijn concepten open voor commentaar tot 2 April 2007.
de FDA concludeerde dat, hoewel er weinig gegevens beschikbaar waren, de beschikbare gegevens erop wezen dat “SCNT resulteert in een verhoogde frequentie van gezondheidsrisico’ s voor dieren die betrokken zijn bij het kloonproces, maar deze verschillen kwalitatief niet van die waargenomen in andere kunsten of natuurlijke fokkerij. Bovendien heeft een uitgebreide evaluatie van de beschikbare gegevens geen risico ‘ s of subtiele gevaren voor de voedselconsumptie bij gezonde klonen van runderen, varkens of geiten aan het licht gebracht.”
kortom, tenzij uit de binnen drie maanden verstrekte opmerkingen anders blijkt, zal voedsel van gekloonde dieren over ongeveer een jaar op de markt zijn en behoeft er geen extra etikettering om het te onderscheiden van voedselproducten van niet gekloonde dieren. De meeste bezwaren tegen” gekloond voedsel ” zijn het gevolg van een misverstand over de technologie en de gevolgen ervan .:

• Ten eerste, niet het voedsel, maar het dier dat gebruikt wordt om het voedsel te produceren is wat gekloond wordt. Mogelijk kan de kloon gebruikt worden als voedsel, maar omdat het $ 15.000 tot $ 20.000 kost om een kloon te produceren, is het meestal alleen de melk of nakomelingen van de kloon die bedoeld zijn voor de voedselmarkt.
• klonen is geen vorm van genetische manipulatie. Het DNA van het gekloonde dier wordt niet gewijzigd. Het klonen is een vorm van geassisteerde reproductie die een identieke tweeling op een later tijdstip creëert. Elke toevallige verandering van het DNA resulteert in de dood van de kloon meestal in het lab, maar af en toe een overleeft door zwangerschap en geboorte, maar niet na de perinatale periode. Dus alle klonen die het potentieel hebben om in de voedselvoorraad te komen of te worden gefokt, zijn genetisch identiek aan het dier dat werd gekloond.Voedsel van klonen vormt voor de consument niet meer risico dan het gekloonde dier. De gevoeligheid voor ziekten of andere aandoeningen die klonen van de voedselproductie kunnen uitsluiten, is niet groter dan die van het oorspronkelijke dier. Het feit dat een dier een kloon is, vormt dus geen uniek risico voor de voedselvoorziening.
• het eerste schaap (Dolly) werd gekloond in 1996. De eerste koe werd gekloond in 1998 en het eerste varken in 2000.
• in 2001 besloot de FDA de kwestie van voedsel van gekloonde dieren te bestuderen en verzocht zij de levensmiddelenindustrie geen door klonen of hun nakomelingen geproduceerd voedsel op de markt te brengen. De bekendmaking van de FDA die bij de eerder genoemde ontwerpen hoort, verzoekt om voortzetting van dit” vrijwillige moratorium”.
• het is mogelijk dat sommige gekloonde dieren of hun nakomelingen al in de voedselvoorraad zijn opgenomen, maar er is geen definitief bewijs dat dit is gebeurd.
• de FDA heeft gevraagd om een” vrijwillig ” moratorium omdat het agentschap volgens de huidige wetgeving waarschijnlijk niet de bevoegdheid heeft om voedsel gemaakt van klonen te verbieden. Tenzij het Congres de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FFDCA) wijzigt, zal dit het geval blijven ongeacht wat de FDA beslist wanneer het zijn definitieve regel publiceert.
• melk en rundvlees van gekloonde koeien zijn niet te onderscheiden van dat van andere koeien. Het is niet vervalst; er zijn geen toevoegingen. Het volgende is een oversimplified beschrijving van de federale wet, maar moet enig licht werpen op waarom de FDA gaat zoals het is. Kortom, de federale wet (de FFDCA) veronderstelt dat onvervalst voedsel veilig is. De FDA heeft de bevoegdheid om het gebruik van additieven te regelen en om nauwkeurigheid in etikettering te vereisen. Etikettering kan worden geregeld om ervoor te zorgen dat de identiteit van het voedsel correct wordt weergegeven (margarine is geen boter) en dat potentieel schadelijke additieven of allergenen op het etiket worden vermeld. Voedsel van gekloonde dieren verschilt gewoon niet van gewoon voedsel op een manier die regulering onder de FFDCA rechtvaardigt.
• het is tijd om enige verduidelijking te geven over de zinsnede “genetische manipulatie.”Genetisch gemanipuleerde dieren zijn genetisch veranderd, niet alleen gereproduceerd. Onder een brede definitie van” genetische manipulatie”, alle veeteelt die het veranderen van de genetische make-up van de ene generatie op de volgende omvat genetische manipulatie. In deze zin is elke keer dat een fokker een partner voor een dier kiest, hij bezig met genetische manipulatie. Deze vorm van genetische manipulatie vindt in feite plaats door middel van selectieve reproductie. Een nieuwere vorm van genetische manipulatie, dat is wat de meeste mensen bedoelen wanneer ze de term gebruiken, verwijst naar genetische veranderingen die door de mens niet door selectief fokken, maar door het selecteren van de werkelijke specifieke genen die zullen worden gecombineerd. Dit kan ook betrekking hebben op het nemen of toevoegen van genetisch materiaal, met inbegrip van de toevoeging van genetische materialen van verschillende rassen, soorten, phyla, of zelfs koninkrijken. Het resulterende dier of plant wordt “transgenic” genoemd als vreemd DNA in het genoom wordt geïntegreerd.
• er is meer dan een miljard hectare land, het grootste deel in de Verenigde Staten, beplant met stammen van transgene gewassen. Deze gewassen, voor het grootste deel, zijn maïs, sojabonen en katoen.
• op dit moment is er slechts één transgene vis die in de Verenigde Staten voor de verkoop is toegelaten, en het is een aquariumvis, niet voor menselijke consumptie. Er is echter een petitie in behandeling bij de FDA om een transgene zalm goed te keuren, en het zal als zodanig worden gelabeld als het wordt goedgekeurd.
• het Centrum voor voedselveiligheid en verscheidene andere consumentengroepen hebben een Burgerpetitie ingediend bij de FDA waarin het Agentschap wordt aangemoedigd om gekloond voedsel als nieuwe dierlijke geneesmiddelen te reguleren. Onder de FFDCA, drugs vereisen voorafgaande goedkeuring voor veiligheid en werkzaamheid alvorens op de markt te worden gebracht. Dit is nogal vergezocht. Het relevante deel van de FFDCA definitie van een “drug” volgens de petitie is “alle artikelen (anders dan voedsel) bedoeld om de structuur of enige functie van het lichaam van de mens of andere dieren te beïnvloeden.”Het is verder vermeldenswaard dat genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen, met inbegrip van transgene dieren, vóór het in de handel brengen goedkeuring door de FDA vereisen omdat ze worden beschouwd als” levensmiddelenadditieven bevatten.”Dit maakt eigenlijk enige definitionele zin aangezien genetisch materiaal wordt toegevoegd of veranderd om een genetisch gemodificeerde plant of dier te creëren. Maar dezelfde logica geldt niet voor klonen.

de conclusie die ik uit deze feiten trek is dat de FDA helemaal niet betrokken zou moeten zijn bij het reguleren van voedsel van klonen of hun nakomelingen. Onder de bestaande wetgeving heeft de FDA niet de bevoegdheid om voedsel van klonen te reguleren, zelfs als er een veiligheidsprobleem was.
met betrekking tot etikettering — dat probleem zal zichzelf oplossen zonder tussenkomst van de FDA. Als het publiek zich er voldoende zorgen over maakt dat voedsel dat van klonen of hun nageslacht is geproduceerd onveilig is, zullen producenten van biologisch voedsel beginnen met het vermelden van “niet van gekloonde dieren” op hun etiketten op dezelfde manier als ze hebben geadverteerd “niet van dieren die met hormonen of antibiotica zijn behandeld.”
het Center for Food Safety beweert dat ” 63% van de Amerikanen niet gekloond voedsel zou kopen, zelfs als de FDA de producten veilig achtte.”Zij presenteren deze gegevens uit een peiling van 2005 als argument voor regulering. Ik denk dat dergelijke poll resultaten Alleen rechtvaardigen de aankoop van voorraden in biologische voedingsbedrijven die beloven geen producten van gekloonde dieren te verkopen-maar niet overheidsinterventie. Ethische overwegingen De hier behandelde ethische overwegingen zijn in de eerste plaats morele overwegingen die rechtmatig van invloed kunnen zijn op acties van individuele fokkers, producenten en consumenten, maar niet rechtmatig kunnen worden gebruikt om overheidsinterventie te bepleiten. Zelfs de FDA is het hiermee eens. In zijn voorgestelde risicobeheerplan stelt het agentschap: “De ontwerp-risicobeoordeling is strikt een op wetenschap gebaseerde evaluatie van de risico’ s voor de diergezondheid en de voedselconsumptie, en het voorgestelde risicobeheerplan en de ontwerp-richtsnoeren voor de industrie gaan niet in op ethische of andere niet op wetenschap gebaseerde zorgen met betrekking tot het klonen van dieren.”
de meeste Ethische bezwaren tegen klonen en genetische manipulatie in het algemeen komen voort uit angst voor de onbekende gevolgen van dergelijke technologie, een religieus of moreel bezwaar tegen manipulatie met natuurlijke voortplanting en/of uit bezorgdheid om wreedheid jegens dieren te voorkomen. Hoewel al deze zorgen legitieme morele invloed hebben op verschillende delen van de bevolking, zijn ze geen reden voor overheidsoptreden. We leven in een pluralistische samenleving en degenen die het op religieuze of morele gronden niet eens zijn met klonen moeten vrij zijn om zich uit te spreken, te boycotten of niet deel te nemen aan de verwerpelijke activiteit, maar degenen die er geen bezwaar tegen hebben moeten even vrij zijn om deel te nemen aan de productie van voedsel van klonen en/of het eten ervan.
de enige legitieme zorg die ik zie over het klonen is bijna zo oud als de veehouderij zelf. Het manipuleren van een genenpoel om bepaalde gewenste fenotypen te creëren creëert een homogeniteit die de hele groep in gevaar kan brengen. Als een 25-jarige veteraan fokker van zeldzame ras honden en katten, Weet ik uit de eerste hand dat fokkers vaak proberen te fermenteren type ten koste van de gezondheid. Een gebrek aan genetische diversiteit in raszuivere dieren veroorzaakt door te veel inteelt maakt die dieren vatbaarder voor ziekte, korter leven, en meer vatbaar voor ongezonde Nakomelingen. In het binnenland gefokte dieren verliezen hun genetische veerkracht wanneer opzettelijk lijnfokken of het overmatig gebruik van bepaalde keuzedieren het moeilijk maakt om dieren te vinden die niet verwant zijn.
om een dergelijke homogeniteit te voorkomen, vinden sommige fokkers het hun morele plicht om de genenpoel niet met één bepaald genotype te overspoelen. Ze doen dit door geen twee dieren te fokken die meer verwant zijn dan vijf generaties terug of door hun pride stud niet meer dan vier keer per jaar te fokken. Dergelijke ethische normen worden meestal vastgesteld door individuele fokkers of particuliere rasverenigingen. Klonen zelf is geen inteelt, maar het kan leiden tot het overspoelen van een genenpoel; er zijn bijvoorbeeld berichten over een boer die zijn prijsstier al vijf keer gekloond heeft. Een dier wiens genetisch materiaal zou verschijnen in X aantal nakomelingen, zal in feite verschijnen in X6 aantal nakomelingen. Op deze manier kan het klonen een genenpoel te veel verzadigen met de genen van een bepaald dier, waardoor de groep vatbaarder wordt voor opzettelijke of toevallige inteelt en op zijn beurt de groep als geheel genetisch verzwakt.
net als klonen kan genetische manipulatie worden gebruikt om consistentie binnen een ras te creëren, maar het kan ook worden gebruikt om diversiteit te creëren. Genetische manipulatie kan bijdragen tot het elimineren van genetisch verbonden ziekten, zelfs die in tamelijk homogene groepen. Het kan ook worden gebruikt om meer diversiteit te creëren op manieren die helpen de gewenste eigenschappen te behouden zonder te veel homogeniteit te creëren.
terwijl individuele rassen binnen een soort homogener worden, kan genetische manipulatie ook helpen om het aantal rassen te vermenigvuldigen-kijk maar naar het aantal honden -, kat-en runderrassen dat vandaag de dag bestaat. Het zou zeker teleurstellend zijn voor degenen die van de smaak van een bepaald soort rundvlees houden om te horen dat het rundvee dat dat rundvlees produceert gedeeltelijk tekortschiet door te veel klonen, maar dat zou niet het einde betekenen van alle runderen of runderen. Het zou simpelweg betekenen het ras te regenereren van een overlevende, hopelijk genetisch engineering uit de fout die problemen veroorzaakt, of het veranderen van een ander ras om de kenmerken die werden gewaardeerd in het ras dat mislukte.
geen van de ethische aspecten van het klonen van voedselproducerende dieren is nieuw. Klonen en genetische manipulatie bieden alleen maar nieuwe en effectievere methoden om te doen wat mensen al millennia doen — dat wil zeggen, het manipuleren van de genetische samenstelling van planten en dieren om beter voedsel te creëren. Anders gezegd, mensen hebben geknoeid met de natuur, God spelen met de schepping van dieren, en Eten hun creaties voor duizenden jaren. Het enige dat veranderd is, is de technologie. De doelstellingen en de ethische problemen die inherent zijn aan deze doelstellingen blijven hetzelfde. En, zoals gewoonlijk, de technologie die potentiële problemen oplevert, biedt ongetwijfeld ook de oplossing voor die problemen als ze zich voordoen.