Checkoff Programs-An Overview
Background
Checkoff programs – ook wel onderzoeks-en promotieprogramma ‘ s genoemd-promoten en verstrekken van onderzoek en informatie voor een bepaald landbouwproduct zonder verwijzing naar specifieke producenten of merken. De term “checkoff” is afgeleid van historische programma ‘ s die niet verplicht waren; producenten markeerden een checkoff box als ze wilden bijdragen aan het programma. Verplichte programma ‘ s hebben dergelijke vormen niet, maar de naam is gebleven. Producenten en handlers meestal financieren deze programma ‘ s van beoordelingen in rekening gebracht op een per eenheid basis van de verkochte goederen. Hoewel deze programma ‘ s fundamentele overeenkomsten hebben, kunnen ze aanzienlijk verschillen in termen van wettelijke en regelgevende grenzen, administratie en werking.
basistypes van programma ‘ s
momenteel houdt de USDA Agricultural Marketing Service (AMS) toezicht op 21 onderzoeks-en promotiecommissies, die bestaan uit grote en kleine producenten, importeurs en andere belanghebbenden op het gebied van grondstoffen. Van die 21 programma ‘ s, Twaalf Werken onder en worden beheerd onder gezag verstrekt door een federale statuut specifiek voor de grondstof. Het programma voor onderzoek en bevordering van sojabonen werkt bijvoorbeeld onder het gezag van de Wet op de bevordering, het onderzoek en de consumentenvoorlichting van sojabonen. Programma ‘ s voor eieren, rundvlees, katoen, zuivel, varkensvlees, aardappelen, watermeloenen en popcorn zijn ook toegestaan door een specifiek statuut voor de respectieve goederen. De overige negen programma ‘ s werken onder het gezag van de Commodity Promotion, Research, and Information Act van 1996, vaak aangeduid als de “generieke promotie wet.”Programma’ s voor lamsvlees, kerstbomen, bosbessen, honing, mango ‘s, pinda’ s, papier en papieren verpakkingen, zachthout en sorghum werken onder het gezag van de generieke promotiewet.
ongeacht de statutaire autoriteit wordt het dagelijks beheer van elk programma gecontroleerd door een onderzoeks-en promotiecommissie (en zijn personeel) die onder toezicht staat van AMS. De bestuursleden worden benoemd door de industrie en benoemd door de minister van Landbouw. Leden van de Raad van bestuur brengen een rijkdom unieke perspectieven die bijdragen aan het gemeenschappelijke doel van het promoten van hun goederen aan meer consumenten. Merk op dat programma ‘ s zoals die voor rundvlees en sojabonen werken in een wettelijk en regelgevend kader dat zowel een federale raad en tal van entiteiten op staatsniveau bekend als “Qualified State Beef Councils” en “Qualified State Soybean Boards bevat.”Bovendien, er zijn checkoff programma’ s die buiten de baan van de bovengenoemde checkoff programma ‘ s die worden gecontroleerd door AMS vallen. Bijvoorbeeld, Staten als Arkansas, Mississippi, Missouri, en Californië werken statutorily-geautoriseerde state-level programma ‘ s voor rijst. Het draagt op te merken dat veel staten hebben staatswet toegestane programma ‘s voor rundvlees en sojabonen die werken in tandem, en soms in aanvulling op, de federaal toegestane programma’ s voor rundvlees en sojabonen.
Challenges
Checkoff-programma ‘ s zijn de afgelopen decennia op verschillende manieren en bij talrijke gelegenheden aangevochten in rechtbanken en in administratieve procedures van de USDA. In het bijzonder, een verscheidenheid van constitutionele uitdagingen zijn gebracht tegen verschillende checkoff programma ‘ s. Het primaire constitutionele argument is gecentreerd op het argument dat de programma ‘ s Het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet schenden door de uitdagers te verplichten een verplichte beoordeling te betalen om te betalen voor de toespraak waarmee ze het oneens zijn. . Bij drie gelegenheden is deze kwestie voor de VS geweest Hooggerechtshof.In zijn eerste gelegenheid om de kwestie te horen, oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat Beoordelingen voor promotie die deel uitmaakten van een breder regelgevend kader dat in een marketingorder was opgenomen, legaal waren en niet in strijd waren met het Eerste Amendement. In een latere beslissing besloot de rechtbank dat Beoordelingen voor een generiek paddenstoelpromotieprogramma in strijd waren met het eerste amendement omdat ze voornamelijk gericht waren op generieke reclame die sommige producenten niet steunden. In een derde checkoff beslissing — Johanns V. vee Mktg. Ass ‘ N, 544 U. S. 550 (2005), de rechtbank bepaalde advertenties bevorderen rundvlees als een generiek product waren overheid spraak, dus niet vatbaar voor Eerste Amendement gedwongen-subsidie uitdagingen. Het Hof heeft echter de mogelijkheid opengehouden dat het programma voor het afrekenen van rundvlees ongrondwettelijk zou kunnen zijn als wordt aangetoond dat de advertenties zijn toe te schrijven aan individuele producenten die het niet eens zijn met de boodschap. Na Johanns, Eerste Amendement uitdagingen aan checkoff programma ‘ s waren niet succesvol.In 2016 werd echter een nieuwe rechtszaak aangespannen bij de United States District Court for The District of Montana-Ranchers Cattleman Action Legal Fund United Stockgrowers of America V. Perdue. In de zaak R-CALF stellen eisers in de eerste plaats dat de inzameling van een deel van de door de federale overheid voorgeschreven dollar per hoofd van het vee in strijd is met het eerste amendement, omdat de werking van de gekwalificeerde Staatsraad voor rundvlees buiten de in de zaak Johanns uiteengezette regeringstoets valt. De rechtszaak heeft zich sinds 2016 aanzienlijk ontwikkeld en wordt momenteel voor de tweede keer aangespannen bij het United States Court of Appeals for the Ninth Circuit.
