Christopher Fry / Royal Society of Literature
aangezien ik toneelschrijver en geen criticus ben, zal ik geen enkele objectieve evaluatie van Christopher ‘ s werk proberen. Toen ik als jonge tiener interesse begon te krijgen in het theater, was hij de belangrijkste dramaturg van de dag. Zijn toneelstukken waren enorm populair. Het publiek stroomde om de dame ‘ s niet voor het branden te zien en Venus observeerde. Critici en publiek waren verblind en blij met zijn punting vers en flights of silken fancy. Olivier, Gielgud en Scofield speelden allemaal in zijn toneelstukken. Toen hij naar Broadway ging, was zijn succes zo groot dat zijn gezicht de voorkant van Time magazine versierde. De formidabele Amerikaanse criticus George Jean Nathan schreef dat de Engelse taal was ‘bevrijd door de hand van een onbevreesde en fantasierijke kunstenaar’. Een paar maanden later vierde T. S. Eliot ‘s producer E. Martin Browne het fenomenale succes van Christopher:’ hij is nog steeds in de veertig, ‘schreef hij,’ hij heeft duidelijk een grote toekomst.’
maar na de productie van The Dark Is Light Enough in 1954 verdween zijn toneelstukken uit het West End. Het feit dat zijn werk vandaag wordt afgewezen en verwaarloosd lijkt mij volstrekt onbelangrijk. Toneelstukken zijn in wezen kortstondig (ze bestaan pas echt als ze worden uitgevoerd) en toneelschrijvers schrijven voor een publiek van hun tijdgenoten. Als hun werk overleeft dan is dat een bonus voor hun nakomelingen, maar meer niet. Christopher ‘ s werk past niet bij de emotionele houding van vandaag. Het is te geworteld in Engeland (mogelijk een Engeland dat Voor altijd verdwenen is) om de gunst te vinden in onze zogenaamde multiculturele samenleving. Peter Brook, de grote theaterregisseur, schreef: ‘Fry vindt zijn poëzie in het Engeland dat nog steeds echo’ s van de Middeleeuwen heeft in zijn dorpen, het Engeland van Canterbury, Ely en Oxford. De melancholie van Venus is die van het Elgar cello concerto en Brideshead Revisited.’
de toneelstukken waren ook enorm leuk. Zijn prachtige vertaling van Anouilh, Ring Round the Moon, is vol van de meest gelukkige en geestige dialoog. Hier bijvoorbeeld bespreekt Hugo, een jonge man-over-stad, de amoureuze tegenslagen van zijn tweelingbroer, Frederik, met de butler, Joshua:
HUGO: Mijn broer sliep de hele nacht onder haar raam?
JOSHUA: Ja, Mr. Hugo-onder beide ramen. Gedurende vijf
nachten is Mr Frederic naar bed gegaan in een rhododendron
bush: u weet wel, sir, die aan de zuidkant van de west
wing, naast dat standbeeld dat ze Calliope noemen, een klassiek
karakter, sir. Elke ochtend vond de dienstmeid zijn bed onversneden, en de tuinman vond de rododendrons verschrompeld. Nou, het geeft ze een schok, Mr Hugo, als Wie zou het niet?Als een man was Christopher betoverend. Klein en netjes, met een zacht melifluous stem (die zijn vroege ervaring als acteur verraadde), hij zag eruit als een knappe, licht tweedy schoolmeester (die Engels onderwezen, misschien, in een kleine openbare school). Hij had een hoffelijke manier die was net zo verouderd als zijn toneelstukken, maar zo heerlijk. Hij leek geen wrok te koesteren dat zijn toneelstukken zelden werden uitgevoerd. Zijn geest van enthousiasme was nog levendig. Enkele jaren geleden nam hij een foto van de vijver in zijn geboortedorp East Dean en diende die in in een wedstrijd. Hij won de eerste prijs en zijn foto werd gedrukt als een ansichtkaart. Christopher was enorm trots op dit en stuurde me naar het dorp winkel om kopieën te kopen in bulk.Onze laatste bijeenkomst was tijdens een lunch ter ere van zijn 95e verjaardag. ‘Vergeef me, ‘zei hij, toen we gingen zitten,’ Ik heb de neiging om af en toe in slaap te vallen ‘ – en inderdaad deed hij, slechts voor een minuut of zo, het gesprek oppakken op het punt waar hij kort verliet het. Een paar weken voor de lunch belde ik om zijn leeftijd te controleren: was het 94 of 95? “Vierennegentig en een half,” zei hij met trots de nadruk op de “helft”.Christopher gaf een lezing over de dood in de Kathedraal van Chichester in 1977. Daarin zei hij: ‘als we ouder worden kunnen we vaak spijt hebben van de tijden dat we de gave van het leven hebben onderschat, verspild, verkeerd behandeld, het licht verduisterd door onze domheid; maar er is geen waarde in spijt, tenzij we er een intenser besef van kunnen creëren wat het leven betekent.’Ik vermoed dat Christopher nooit de gave van het leven heeft onderschat: de essentie van zijn werk was (en is) een viering van het leven. De waarde van zijn toneelstukken ligt in hun menselijkheid en hun spirituele genade. Zijn poëzie maakt deel uit van een echte Engelse traditie. Zijn toneelstukken komen voort uit ons landschap en onze geschiedenis. Kijk onder zijn glinsterende woorden en je zult een diepe waarheid vinden over ons en onze korte passage door het leven. Wat kan een schrijver nog meer hopen te bereiken? Laat Christopher het laatste woord hebben: een regel uit de slotmomenten van zijn eerste belangrijke toneelstuk, De jongen met een kar:
