Collective Identity

1 conceptualisatie

het concept van collectieve identiteit, net als het basisconcept van identiteit, is geworteld in de observatie dat interactie tussen twee of meer sets van actoren minimaal vereist dat ze worden gesitueerd of geplaatst als sociale objecten. Om dit te doen is om identiteiten aan te kondigen of toe te rekenen. Daarom is interactie tussen individuen en groepen, als sociale objecten, afhankelijk van de wederzijdse toeschrijving en bevestiging van identiteiten. Dit karakter van identiteit wordt benadrukt in Stone ‘s (1962) conceptualisering van identiteit als het’ samenvallen van plaatsingen en aankondigingen.’Dit proces geldt zowel voor individuen als voor collectiviteiten, en het is waarschijnlijk altijd een karakteristiek kenmerk geweest van de menselijke interactie, of die nu onder de vroege preliterate mensen was of onder die in de moderne sociale wereld. Om dit op te merken is niet om de sociologische waarheid te negeren dat de kwestie van identiteit problematischer en onrustbarender wordt naarmate samenlevingen meer structureel gedifferentieerd, gefragmenteerd en cultureel pluralistisch worden (Castells 1997, Giddens 1991). Maar de historische variatie in de mate waarin identiteitskwesties problematisch zijn, ondermijnt niet de tweesnijdende observatie dat de wederzijdse toerekening en bekentenis van identiteiten een noodzakelijke voorwaarde is voor sociale interactie en dat identiteiten aldus geworteld zijn in de noodzakelijke voorwaarden voor sociale interactie.

het afbakenen van de interactionele wortels van identiteiten verklaart niet wat er onderscheidend is aan collectieve identiteit, aangezien er ten minste drie conceptueel verschillende soorten identiteit zijn: persoonlijk, sociaal en collectief. Hoewel ze elkaar vaak overlappen, kan het een niet uit het Ander worden afgeleid. Vandaar de noodzaak om onderscheid te maken tussen hen.

sociale identiteiten zijn de identiteiten die aan anderen worden toegeschreven of toegerekend in een poging ze in de sociale ruimte te situeren. Ze zijn meestal gebaseerd op gevestigde sociale rollen, zoals ‘leraar’ en ‘moeder’, of in bredere en meer inclusieve sociale categorieën, zoals gendercategorieën of etnische en nationale categorieën, en worden daarom vaak aangeduid als ‘rolidentiteiten’ (Stryker 1980) en ‘categorische identiteiten’ (Calhoun 1997). Ongeacht hun specifieke socioculturele basis, zijn sociale identiteiten fundamenteel voor sociale interactie in die zin dat ze oriëntatiepunten bieden om’ te veranderen ‘of’ anders ‘ als een sociaal object.

persoonlijke identiteiten zijn de attributen en betekenissen die door de actor aan zichzelf worden toegeschreven; het zijn zelfbenamingen en zelftoeschrijvingen die als persoonlijk onderscheidend worden beschouwd. Ze zijn vooral waarschijnlijk te worden beweerd in de loop van de interactie wanneer andere-toegeschreven sociale identiteiten worden beschouwd als tegenstrijdig, zoals wanneer individuen worden geworpen in sociale rollen of categorieën die beledigend en vernederend zijn (Snow and Anderson 1987). Persoonlijke identiteiten kunnen dus voortkomen uit rol-of categoriegebaseerde lidmaatschappen, maar ze zijn niet noodzakelijk vergelijkbaar omdat de relatieve ervaring van sociale rollen of categorielidmaatschap met betrekking tot persoonlijke identiteit vrij variabel kan zijn.Net zoals sociale en persoonlijke identiteiten verschillend zijn en toch typisch overlappende en interagerende constructies zijn, zo is de relatie tussen collectieve en sociale en persoonlijke identiteiten. Hoewel er geen consensuele definitie van collectieve identiteit is, suggereren discussies over het concept steevast dat de essentie ervan berust in een gedeeld gevoel van ‘Eén-zijn’ of ‘wij-zijn’ verankerd in reële of ingebeelde gedeelde attributen en ervaringen onder degenen die de collectiviteit omvatten en in relatie of contrast met een of meer werkelijke of ingebeelde sets van ‘anderen.’Ingebed in het gedeelde gevoel van’ WIJ ‘is een overeenkomstig gevoel van ‘collectief agentschap’.”

deze laatste zin, die de actiecomponent is van de collectieve identiteit, suggereert niet alleen de mogelijkheid van collectieve actie ter behartiging van gemeenschappelijke belangen, maar nodigt zelfs uit tot dergelijke actie. Men kan dus stellen dat collectieve identiteit wordt gevormd door een gedeeld en interactief gevoel van ‘we-heid’ en ‘collectief agentschap’.’Deze tweesnijdende zin kan worden geruimd uit klassieke sociologische constructies zoals Durkheim’ s ‘collectief geweten ‘ en Marx’ klassenbewustzijn, maar wordt nog duidelijker weerspiegeld in de meeste conceptuele discussies over collectieve identiteit, hoewel de agentische dimensie soms eerder impliciet dan direct gearticuleerd wordt (bijvoorbeeld Castells 1997, Cerulo 1997, Eisenstadt and Giesen 1995, Jasper and Polletta 2001, Jensen 1995, Levitas 1995, Melucci 1989, 1995).

een algemeen thema in een segment van de literatuur is de nadruk dat collectieve identiteit in de kern eerder een proces is dan een eigendom van sociale actoren. Dit werk erkent dat collectieve identiteit ‘een interactieve en gedeelde definitie’ is die evocatief is voor ‘een gevoel van wij’, maar benadrukt vervolgens het proces waardoor sociale actoren zichzelf herkennen als een collectiviteit, en stelt dat dit proces vitaler is voor het conceptualiseren van collectieve identiteit dan enig product of eigendom (bijvoorbeeld Melucci 1989, blz.34, 218, passim). Weinig geleerden zouden uitzondering maken met het belang van het proces waardoor collectieve identiteiten zich ontwikkelen, maar het is zowel twijfelachtig als onnodig om te beweren dat het proces fundamenteler is dan het product om het karakter en de functionaliteit van collectieve identiteit te begrijpen. Het product of ‘shared we’ genereert niet alleen een gevoel van Agentschap dat een krachtige impuls kan zijn voor collectieve actie, maar het functioneert ook als de oriënterende identiteit voor andere actoren binnen het actieveld. Meer concreet is het het geconstrueerde sociale object waarop de protagonisten, tegenstanders en publiek(en) van de beweging reageren (Hunt et al. 1994), en die op zijn beurt gevolgen kunnen hebben voor de werking van zijn organisatorische carrier, die van invloed kunnen zijn op de beschikbaarheid en het karakter van bondgenoten, middelen en zelfs tactische mogelijkheden (Jensen 1995). De aanvankelijk geprojecteerde collectieve identiteit kan van korte duur en van voorbijgaande aard zijn, onderhevig aan modificatie en zelfs transformatie gedurende de loop van de lopende collectieve (inter)actie, maar de set eigenschappen die de initiële collectieve identiteit vormt, evenals welke er ook op volgt, vormen objecten van oriëntatie en interactie voor andere collectiviteiten binnen het actieveld.

als wordt erkend dat collectieve identiteiten iets van betekenis bevatten, hoe worden ze dan onderscheiden van sociale en persoonlijke identiteiten? Verschillende factoren lijken aan het werk te zijn. Ten eerste kunnen collectieve identiteiten al dan niet ingebed zijn in bestaande sociale identiteiten, omdat zij vaak ontstaan en evolueren in plaats van stevig geworteld zijn in eerdere sociale categorieën. Dit is vaak het geval met de collectieve identiteiten die ontstaan in de loop van dynamische sociale protestgebeurtenissen (voor verhelderende voorbeelden, zie Walders onderzoek naar de Beijing Red Guard Movement (2000), en Calhoun ‘ s verslag van de Chinese studentenbeweging van 1989).Ten tweede bezielt en mobiliseert het collectieve, gedeelde ‘gevoel van wij’ cognitief, emotioneel en soms zelfs moreel. De gedeelde percepties en gevoelens van een gemeenschappelijke oorzaak, bedreiging of lot, die het gedeelde ‘gevoel van Wij’ vormen, motiveren mensen om samen te handelen in naam van, of in het belang van, de belangen van de collectiviteit, waardoor het eerder genoemde gevoel van collectieve activiteit ontstaat. Dat potentieel erft binnen sociale identiteiten, maar ze functioneren meestal meer als oriëntatiemarkeringen als de routines van het dagelijks leven worden onderhandeld. Wanneer ze affectief en moreel worden geactiveerd of geïnfundeerd, is het discutabel dat ze zijn getransformeerd in collectieve identiteiten. Ten derde betekent het ontstaan en de werking van collectieve identiteiten dat andere sociale identiteiten voorlopig zijn afgenomen in relevantie en ervaring. Met andere woorden, collectieve identiteiten, wanneer ze operationeel zijn, hebben over het algemeen claims over—niet zozeer normatief als cognitief en emotioneel—andere identiteiten in termen van het object van oriëntatie en karakter van overeenkomstige actie. Voorbeelden in overvloed, zoals vaak waargenomen in het geval van vele protestbijeenkomsten, aangrijpende rages, vreugdevolle en feestelijke sportmassa ‘ s, en de gecoördineerde campagnes en acties in verband met sociale beweging activisme. Ten vierde, terwijl collectieve identiteiten en persoonlijke identiteiten duidelijk verschillend zijn, zijn ze nog steeds sterk met elkaar verbonden in die zin dat collectieve identiteiten gedeeltelijk gebaseerd zijn op de omarming van de relevante collectieve identiteit als een zeer opvallend onderdeel van hun persoonlijke identiteit en gevoel van zelf (Gamson 1991). Ten slotte, terwijl de toeschrijving of de avocatie van alle identiteiten interactief voorwaardelijk is, zijn collectieve identiteiten meestal vloeiender, aarzelend en voorbijgaand dan ofwel categorisch gebaseerde sociale identiteiten of zelfs persoonlijke identiteiten.