Comments section
Comments section over het internet heeft een reputatie opgebouwd als onbeleefd, argumentatief en over het algemeen beschreven als “giftig”. Toxische opmerkingen verwijzen naar onbeleefd, respectloos, of onredelijke opmerkingen die waarschijnlijk te maken een verlaten van een discussie. Commentaren secties zijn bekend voor frequente ruzie en meningsverschillen. De reden hiervoor kan te wijten zijn aan het feit dat mensen met een sterke overtuigingen meer kans hebben om commentaar te geven en te antwoorden op anderen wanneer de commentaren sectie is breed tegen hen. Ook, gebruikers hebben de neiging om te zwijgen wanneer hun standpunten worden breed gesteund. Bovendien, dankzij het principe van het internet is de mogelijkheid om anoniem te blijven, veel mensen beseffen dat ze agressiever kunnen zijn naar anderen zonder angst voor real-world verantwoording. In aanvulling op deze, mensen hebben meer kans om te reageren op nieuwsartikelen wanneer ze meer persoonlijk worden getroffen. Deelname aan commentaren is meestal laag in frequentie, omdat de meeste slechts twee keer commentaar geven op artikelen, en hebben meer kans om commentaar te geven op kwesties die een bepaalbaar einde hebben.
als een commentaarsectie gemodereerd wordt, wordt dit meestal op een van de drie manieren gedaan: post-moderation, pre-moderation, of via een markeringssysteem. Reacties die post-gemodereerd zijn, worden gecontroleerd nadat ze zijn geplaatst. Vooraf gemodereerde opmerkingen worden gecontroleerd voordat ze publiekelijk zichtbaar worden gemaakt. Opmerkingen die gemodereerd zijn met een markeringssysteem kunnen worden gemarkeerd, of “gemarkeerd”, door andere gebruikers voor officiële website moderators om naar te kijken. In sommige gevallen kunnen zowel de uitgevers als de gebruikers verschillende mate van moderatie aanbieden in commentaarsecties via stemsystemen en rapportageopties.In februari 2017 onthulde de door Google opgerichte technology incubator Jigsaw een op kunstmatige intelligentie gebaseerde tool, Perspective API, om toxische reacties te identificeren in online forums.
in September 2017 analyseerde Disqus, een bedrijf dat commentaarhostingdiensten aanbiedt, meer dan 92 miljoen Commentaren geschreven door 2 miljoen mensen in 16 maanden, op ongeveer 7.000 forums die gebruik maakten van zijn service, en concludeerde dat 25% van alle commentatoren ten minste één toxische opmerking maakte. De studie werd uitgevoerd met behulp van Google ‘ s perspectief API. In de Verenigde Staten was het tijdstip van de dag waarop het maximumaandeel van de reacties giftig was 3 uur ‘ s ochtends. Engadget hekelde echter de onderliggende API, waarbij de aandacht werd gevestigd op de discriminerende classificaties – zinnen als “ik ben een homoseksuele zwarte vrouw” werden gescoord als 87% giftig. Het omschreef het algoritme als “seksistisch, racistisch en ableist”.
commentaren secties zijn vaak bekend voor het bevatten van zeer seksistische en vrouwonvriendelijke uitspraken. In een studie met feministische artikelen op verschillende nieuwswebsites, bleek dat velen niet ondersteunend waren of bijdroegen aan het feministische onderwerp. Veel reacties bleken opzettelijk strijdlustig te zijn en werden beschouwd als een vorm van internet trolling.
goede matiging van nieuwssites is duur. Echter, de meeste nieuwssites doen matig. Studies van krantenwebsite-en blogcommentaren hebben aangetoond dat onbeschoftheid aanwezig is in maar liefst 25% van de commentaren. De meeste uitgevers en schrijvers zijn gevonden te tolereren en te accepteren in de commentaren sectie. Dit is te wijten aan het feit dat beleefdheid subjectief is, en het verwijderen van deze opmerkingen kan leiden tot beschuldigingen van vooringenomenheid en oneerlijke censuur.
