Complexiteitstheorie toepassen op zorgverlening is niet ingewikkeld

pak een pen van uw bureau, houd deze ongeveer een voet boven het vlakke oppervlak en laat hem vallen.

Plackit …

het raakt het oppervlak, en ondanks het feit dat de kwantummechanica suggereren dat er een (zeer) kleine kans is dat het de deur van de kamer uitvliegt – als je de pen steeds weer oppakt en laat vallen – gebeurt hetzelfde.

Plackit …

Plackit…

wat u zojuist hebt aangemaakt en getest is een eenvoudig systeem. Alle systemen bestaan uit drie basiscomponenten – een structuur, een proces en een praktijk.

de structuur van dit eenvoudige systeem was uw hand met een pen. Het proces was het loslaten van het, en de praktijk (resultaat) was de pen vallen en het slaan van het bureau. Wat kenmerkt een eenvoudig systeem? Het heeft weinig onderdelen, een eenvoudig proces en een voorspelbare output.

stel je nu de machine voor die de pen heeft gemaakt – vol met 3D-printers, vloeistofreservoirs, metalen stuurders, enz. Grondstoffen worden aan het ene uiteinde geplaatst en uit het andere uiteinde komt de pen tevoorschijn. Dit is een ingewikkeld systeem, in plaats van eenvoudig.

de structuur van de machine bestaat uit de samenstellende delen. Het proces is hoe het werkt, en het resultaat is de productie van een pen die schrijft (of druppels op het oppervlak van uw bureau). In tegenstelling tot de pen en de hand voorbeeld, zijn er veel bewegende delen, en noch de structuur noch het proces zou worden gekenmerkt als eenvoudig. Echter, net als bij een eenvoudig systeem leidt het proces van de machine tot een relatief voorspelbare praktijk, of resultaat. Om die reden worden veel eenvoudige en ingewikkelde systemen als “lineair” beschouwd – als je A construeert en het proces B uitvoert, dan is resultaat C vrijwel zeker.

niemand van ons zou waarschijnlijk denken dat de verstrekking van gezondheidszorg eenvoudig is, maar het is ook niet ingewikkeld – het is complex. We lopen in de val van het denken van de levering van zorg als een lineair proces – als we onze systemen van levering construeren als A, en gebruik maken van processen B, dat we resultaat C enigszins voorspelbaar krijgen.

artsen begrijpen de tekortkomingen van het concept van voorspelbaarheid – de idiosyncratische geneesmiddelreactie, of de ontwikkeling van een aantal onvoorziene uitkomsten gerelateerd aan hun interventies. De menselijke biologie is dan ook inderdaad complex, maar veel minder complex dan het werk van een systeem van gezondheidszorg. Wat is het verschil? Waarom worstelen we om onze doelen te bereiken op het gebied van klinische resultaten, veiligheid en financiële prestaties in deze instellingen boordevol briljante, goed bedoelde mensen?

het verschil is dat mensen … zij brengen sociale factoren in de processen en structuren van de gezondheidszorg, samen met emotionele toestanden en verschillende niveaus van bekwaamheid en prestaties – die allemaal een ongelooflijk onvoorspelbare impact op de resultaten kunnen hebben. Dit wordt nog verergerd door inefficiënte informatie-uitwisseling en beslissingen die soms ver van de actie worden genomen.Experts in de complexiteitstheorie suggereren dat wanneer systemen complex en minder voorspelbaar zijn, we zouden moeten overwegen om van hiërarchische naar meer heterarchische structuren over te stappen – waar informatie en beslissingen lokaal worden gedeeld en genomen. Heterarchisch impliceert letterlijk dat de componenten verbonden zijn met geen “op-neer” relatie tussen hen, en de meest effectieve systemen die op deze manier gestructureerd zijn worden zelforganiserende “complexe adaptieve systemen genoemd.”

persoonlijk ken ik geen ander “systeem” dat complexer of minder voorspelbaar is dan de gezondheidszorg. Dus … waarom leveren we zorg met behulp van dergelijke hiërarchische, top-down structuren?Digitale technologieën van de volgende generatie kunnen klinische gegevens “realtime” en “te allen tijde” verzamelen-zowel bij individuen als bij populaties. We moeten echter verder gaan dan deze instrumenten om de kracht van “complexe adaptieve systemen” in de gezondheidszorg te benutten.

wat verschilt er tussen een systeem dat gewoon complex is en een systeem dat “adaptief” is? Dr. Melanie Mitchell, in haar bekroonde boek, “Complexity: Een rondleiding, “zegt dat het idealiter systemen zijn” waarin grote netwerken van componenten zonder centrale controle en eenvoudige bedieningsregels aanleiding geven tot complex collectief gedrag, geavanceerde informatieverwerking en aanpassing door leren of evolutie.”Het gebruik van lokale informatie, efficiënt gedeeld en tactisch versterkt, en het voortdurend leren van die informatie, is de sleutel.

Virginia McFerran, een gezondheidsadviseur die de voormalige Chief Information Officer was bij UCLA Health, en een adviserende collega van mij bij AVIA, vat het heel mooi samen: “patiënten verdienen het om meer informatie over zichzelf in een zinvolle context, evenals voorspellende scenario’ s op basis van die informatie, in hun eigen handen te hebben. Als we dat bereiken, zullen we een gezondere gemeenschap zijn en activiteiten versnellen die de kwaliteit van leven verbeteren”.

de digitale revolutie biedt ons instrumenten om de manier waarop zorg wordt geleverd aan populaties en individuele patiënten te herstructureren – technologieën die we in de handen van de patiënt (en het lichaam) kunnen plaatsen die een veel betere gegevensverzameling en analyse in “real time mogelijk maken.”Echter, we zijn nog steeds verstrikt in de hiërarchische structuren die we hebben geleefd met meer dan vijftig jaar – gaan op en neer de keten van commando om beslissingen te nemen over hoe zorg wordt geleverd en masse, en individueel.

ik heb eens de mogelijkheid besproken om bepaalde aspecten van de complexiteitstheorie toe te passen op de zorgverlening in een kamer vol met leidinggevenden in de gezondheidszorg, maar stelde voor dat de aard (en het aantal) van banen zoals die van hen, aan de top van de hiërarchie, aanzienlijk zou kunnen worden beïnvloed.

hun antwoord?

u had een pen kunnen horen vallen.