Conformity Bias

casestudies

Duits Politiebataljon 101

tijdens de Holocaust stapte meer dan een derde van de Joodse slachtoffers van Nazi-Duitsland nooit in de deportatietreinen en stierf niet in gaskamers. Joodse mannen, vrouwen en kinderen werden vermoord in de buurt van hun huizen in de omliggende velden en bossen door de Duitse politie en hun lokale helpers. Historici schatten dat deze zogenaamde mobiele moordeenheden bijna 2 miljoen mensen schoten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Na de oorlog, toen sommige van de schutters en hun commandanten voor het gerecht werden gebracht, beweerden ze dat ze orders moesten opvolgen. Decennia later echter deden historici die de ondervragingsdossiers van een van deze politiebataljons bestudeerden een verrassende ontdekking. Niet alleen namen veel gewone Duitsers deel aan de massamoord op Joden, ze deden dit vrijwillig.

in zijn boek over een groep van reserve politieagenten uit de Duitse stad Hamburg, gewone mannen: Reserve Politiebataljon 101 en de definitieve oplossing in Polen, historicus Christopher Browning laat zien dat terwijl de mannen werden verwacht om orders op te volgen als het ging om het doden van burgers, ze hadden kunnen weigeren om dit te doen. In juli 1942, voordat ze deelnamen aan het massaschieten van burgers in het kleine Poolse stadje Józefów, gaf hun commandant de leden van het bataljon een keuze. Als een van de mannen ” niet opgewassen was tegen de taak,” zouden ze worden toegewezen om “andere taken” te doen, zoals bewaking of transport. Toen ze de kans kregen om af te zien, deed slechts een zeer klein aantal mannen dat. Hoewel deze optie bleef in de maanden die volgden, koos de meerderheid van de reserve politieagenten ervoor om te doden—om het “vuile werk” te doen, al was het maar voor een korte tijd voordat ze van hun plicht werden ontheven—in plaats van zich te scheiden van hun eenheid door te weigeren burgers te vermoorden.

de meeste van deze gewone, middelbare Duitse mannen werden gewillige, maar niet enthousiaste, moordenaars. Een kleine minderheid verontschuldigde zich consequent van deze taak. Degenen die gedood hebben, betoogt Browning, deden dit Vanwege ” de druk om zich aan te passen—de basisidentificatie van mannen in uniform met hun kameraden en de sterke drang om zich niet van de groep te scheiden door uit de groep te stappen… daad van uit de groep stappen…betekende het verlaten van je kameraden en toegeven dat je ‘te zwak’ of ‘laf’was.”

Discussievragen

Bibliografie

iets vreemds op de Paralympics

enkele van de meest inspirerende en hartverwarmende sportverhalen zijn afkomstig van de Special Olympics (voor atleten met een verstandelijke beperking) en de Paralympics (voor atleten met een verstandelijke beperking en visuele of fysieke handicap). De Paralympische Spelen worden om de vier jaar parallel met de Olympische Spelen gehouden en zijn een groot probleem geworden. Sports Illustrated meldt dat ” Paralympische sport is uitgegroeid tot big business, met landen en sponsors die miljoenen dollars doneren om atleten te financieren en te promoten waarvan de verhalen het beste van de mensheid benadrukken.”Australische Paralympiërs worden soms verstrekt” tienduizenden dollars in overheidsfinanciering en andere voordelen, met inbegrip van universiteitsbeurzen, voertuigen, en huisvesting. Op de Paralympics van 2020 kregen Amerikaanse atleten 37.500 dollar voor elke gouden medaille die ze wonnen.

helaas spelen Paralympiërs soms net als gewone Olympiërs—ze nemen illegale drugs of ze verhogen hun bloeddruk (“boosting”) om de hartslag te verhogen en hun prestaties te verbeteren. En het is niet verwonderlijk dat de Russen systematisch vals spelen op de Paralympics, net als op de traditionele Olympische Spelen. Maar het belangrijkste bedrog is het gamen van het classificatiesysteem van het International Paralympic Committee (IPC ‘ s).

de IPC classificeert de handicaps van concurrenten om een structuur voor de concurrentie te bieden. Eerlijke concurrentie gedijt alleen als atleten hebben vergelijkbare niveaus van handicaps, zodat atleten worden gegroepeerd in klassen op basis van ” hoeveel hun handicap invloed heeft op fundamentele activiteiten in elke specifieke sport en discipline.”

door te doen alsof ze een ernstigere handicap hebben dan ze in werkelijkheid doen, konden atleten ambtenaren overtuigen om hen te groeperen met atleten met mindere capaciteiten. En er is bewijs dat dit is gebeurd. Bijvoorbeeld, onder de wandaden:

• zwemmers tape hun armen voor dagen, het verwijderen van de tape net voor de indeling. Door de taping zijn ze niet in staat om hun armen volledig uit te strekken.
• atleten komen voor de classificatie in een rolstoel als ze op een andere manier geen rolstoelen gebruiken of een beugel dragen die ze normaal niet dragen.Atleten duiken kort voor de indeling onder in koud water of rollen in de sneeuw om de spiertonus te verergeren.
• atleten presteren opzettelijk onder hun vermogen (“tanken”) in beoordelingsraces.Opvallend is dat zelfs het verkorten en verwijderen van ledematen zich naar verluidt heeft voorgedaan.Het beruchtste voorbeeld van valsspelen op de Paralympics was het Spaanse basketbalteam op de Paralympics van Sydney in 2000: geen van de 12 spelers was geestelijk gehandicapt. Onlangs hebben verschillende Paralympiërs, vooral Para-zwemmers, beweerd dat het valsspelen van het classificatiesysteem “epidemie” is.”

  nadat het Spaanse basketbalteam uiteindelijk werd gestraft in 2017, verwijderde het IPC basketbal als Paralympische sport totdat de officials tot tevredenheid van het IPC konden bewijzen dat ze het classificatieprobleem onder controle hadden.Na geloofwaardige beschuldigingen van wijdverbreide classificatiefraude onder Australische Paralympiërs, heeft Australië een online cursus gelanceerd die verplicht is voor al zijn Paralympische atleten. De cursus schetst het classificatieproces en de vereisten voor alle medewerkers, coaches en atleten, legt straffen uit voor niet-naleving, en traint iedereen op ethische besluitvorming.Op dit moment zijn de Paralympics van Tokio en de Olympische Spelen van Tokio in 2020 uitgesteld vanwege de covid-19-pandemie. Of de toegenomen zichtbaarheid (en bewustwording) van Paralympische valsspelen de manier waarop deze spelen in de toekomst worden gespeeld, verandert, valt nog te bezien.

  discussievragen

  1. ben je verbaasd te horen dat sommige van deze inspirerende Paralympiërs vals spelen? Waarom of waarom niet?
  2. Waarom denk je dat sommige Paralympiërs vals spelen?
  3. welke psychologische vooroordelen, sociale druk of rationalisaties zouden deze atleten kunnen gebruiken om hun beslissing om vals te spelen te ondersteunen? Leggen.
  4. waarom lijken we vals te spelen op de Paralympics, maar niet op de Special Olympics?
     1. kan de video over “incentive gaming” enig licht werpen op deze vraag?
  5. de coach die het 2000 Spaanse Paralympische basketbalteam heeft gerekruteerd heeft naar verluidt een fortuin opgebouwd door het verzamelen van staat geld gericht op het ondersteunen van gehandicapte atleten. Speelt het egoïstische vooroordeel een rol in het motiveren van vals spelen? Hoe dat zo? Door de coaches? Door de atleten? Leggen.
  6. het geweten van de 12 niet-gehandicapte semiprofessionele Spaanse basketbalspelers die deelnamen aan de Paralympics van Sydney in 2000 (en de gouden medaille wonnen) werd versoepeld door de President van de Spaanse Federatie voor sport met een verstandelijke beperking. Hij vertelde hen dat nep-Paralympiërs gemeengoed waren in elke sport op de Paralympics. Klinkt dit als de conformiteit bias in actie? Waarom of waarom niet?
     1. is deze bewering intellectueel verdedigbaar, of is het slechts een massale rationalisatie?
  7. er is gesuggereerd dat valsspelen door atleten op de Paralympics versterkt een stereotype in handen van velen dat mensen vaak doen alsof ze gehandicapt zijn om in aanmerking te komen voor overheid betalingen en zijn daarom cheats? Is versterking van dit valse verhaal een schadelijk gevolg van het bedriegschandaal? Waarom of waarom niet?
     1. denkt u dat deze negatieve uitkomst werd voorzien door de overtreders?
     2. kunt u andere collateral impacts bedenken?
  8. er is geargumenteerd dat omdat de Paralympics gaan over winnen (net als alle sporten) en dat mensen in andere sporten soms vals spelen, het niet erg is dat Paralympiërs vals spelen. Inderdaad, ” sommige Paralympiërs en sprekers voor gehandicaptenrechten beschouwen dopingschandalen als positief nieuws. Ze zeggen dat het bewijst dat mensen met een handicap dezelfde dingen kunnen bereiken als anderen, inclusief bedrog. Mensen, beweren ze, kunnen zich meer identificeren met een rolmodel dat fouten heeft gemaakt.”Vindt u dit een overtuigend argument? Leggen.Bethany Woodward, winnaar van de Paralympische gouden medaille, gaf haar gouden medaille terug in de relais omdat een van haar teamgenoten onvoldoende gehandicapt was en haar team daardoor een oneerlijk voordeel gaf. Woodward zei: “Paralympische sport gaat over mensen met een handicap die zichzelf duwen en hun handicap te overwinnen. Het teruggeven van deze medaille betekent dat alle medailles die ik won te maken hebben met mij, mijn hersenverlamming en mijn kracht.”Deze daad is bespot door Jim Moore, die schreef: “Para sport gaat ofwel over inspiratie porno, en het geven van ‘speciale mensen’ een beetje iets te doen tussen ons allemaal terug in een doos. Of het gaat over waar alle andere sporten over gaan: winnen.”Ben je het eens met Moore? Bewonder je Woodward? Allebei? Geen van beide? Steun je positie.Atleten als Bethany Woodward en de Amerikaanse Para-zwemster Jessica Long hebben geprobeerd aandacht te vragen voor valsspelen op de Paralympics. Maar ze zijn bekritiseerd door collega-Para-atleten voor het veroorzaken van een furor die de sport dreigt te verscheuren en daardoor onherroepelijk beschadigen. Sommigen denken dat Woodward en Long hun mond moeten houden. Jij wel? Waarom of waarom niet?
  9. zijn de stappen die worden genomen door de IPC (het verbieden van basketbal totdat de sport kan opruimen zijn wet) en individuele landen zoals Australië (met zijn online training) noodzakelijk? Zijn ze voldoende? Leg je redenering uit.

  Bibliografie

  het Astros ‘ Sign-Stealing Scandal

  Major League Baseball (MLB) bevordert een extreem competitieve omgeving. Tientallen miljoenen dollars aan salaris (en aantekeningen) kan hangen in de balans, afhankelijk van de vraag of een speler goed of slecht presteert. Evenzo, honderden miljoenen dollars van waarde staan op het spel voor de eigenaren als teams strijden voor World Series glorie. Plus, fans, spelers en eigenaren willen gewoon dat hun team wint. En iedereen haat verliezen!

  het is dan ook geen verrassing dat de geschiedenis van big-time honkbal bezaaid is met Bedriegende schandalen, variërend van het Black Sox schandaal van 1919 (“Say it ain’ t so, Joe!”), aan Gaylord Perry ‘ s spitter, aan de gekurkte vleermuizen van Albert Belle en Sammy Sosa, aan het wijdverbreide gebruik van performance enhancing drugs (PEDs) in de jaren 1990 en vroege jaren 2000.

  Catchers geven een signaal aan werpsters van welk soort worp ze moeten gooien, meestal door een bepaald aantal vingers op hun hand zonder handschoenen tussen hun benen te houden terwijl ze achter de plaat hurken. Het is meestal niet zo eenvoudig als één vinger voor een fastball en twee voor een curve, maar niet veel ingewikkelder dan dat.In September 2016 gaf een Astros stagiair, Derek Vigoa, een PowerPoint presentatie aan general manager Jeff Luhnow met een Excel-gebaseerde applicatie die was geprogrammeerd met een algoritme. Het algoritme was ontworpen om (en kon) de pitching tekens te decoderen die de catchers van de tegenstander naar hun werpsters flitste. De Astros noemden het ” Codebreaker.”Een Astros werknemer verwees naar het teken-stelen systeem dat evolueerde als de “donkere Kunsten.”

  MLB regels stonden een loper op het tweede honk toe om tekens te stelen en door te geven aan de slagman, maar de MLB regels verboden het gebruik van elektronische middelen om tekens te ontcijferen. De “codebreker” van de Astros schond deze regels schaamteloos.

  volgens de schrijver van Wall Street Journal Jared Diamond:

  was de manier waarop Codebreaker werkte eenvoudig: iemand keek naar een live-feed in het spel en logde de signalen van de catcher in de spreadsheet, evenals het type pitch dat daadwerkelijk werd gegooid. Met die informatie, codebreaker bepaald hoe de borden overeen met verschillende toonhoogtes. Eenmaal besloten, die informatie zou worden doorgegeven via tussenpersonen aan een baserunner, die ze zou doorgeven aan de hitter.Vanaf juni 2017 werd het systeem verfraaid door Astros spelers. Ze begonnen te kijken naar een live game feed op een monitor in de buurt van de dug-out en dan zou bonken op een prullenbak om de komende worp te communiceren aan de slagman. De “bonzen regeling” duurde tot de 2017 World Series, die de Astros won Van De Los Angeles Dodgers.

  dit alles gebeurde ondanks het feit dat de Boston Red Sox eind 2017 borden uit hun videoruimte doorstuurde naar een Apple watch die gedragen werd door een trainer die in de dug-out zat. MLB Commissaris Rob Manfred beboet de Red Sox en gaf een sterke waarschuwing aan alle teams tegen het illegaal stelen van elektronische borden.

  echter, het schema van de Astros duurde tot het seizoen 2018 in zowel uitwedstrijden als thuiswedstrijden, ondanks het feit dat andere teams zeer achterdochtig waren dat de Astros borden stalen. Andere teams veranderden vaak hun eigen borden meerdere keren per wedstrijd in een poging om de Astros verdacht teken stelen dwarsbomen. Een executive voor een tegenstander team werd geciteerd als te zeggen: “de hele industrie weet dat ze hebben bedrogen hun ezels af voor drie of vier jaar. Iedereen wist het.”Inderdaad, veel teams hadden geklaagd bij MLB’ s leidinggevenden over het valsspelen van de Astros. Sommigen vermoeden dat het bedrog doorging in het seizoen 2019, hoewel anderen dat niet denken, en MLB vond er geen overtuigend bewijs van.

  Sign-stealing lijkt misschien geen groot voordeel te geven. Immers, zelfs als een slagman weet dat er een bepaalde worp komt, moet hij die nog steeds raken. En het is niet makkelijk om een fastball van 100 km / u te raken of een major league-kaliber slider, zelfs als je weet dat het eraan komt. Toch is het voordeel aanzienlijk. Volgens de pitching coach van de Washington Nationals, Paul Menhart, ” het is het slechtste gevoel in de wereld het stappen op die heuvel en het hebben van een idee dat de hitter weet wat er gaat komen. Het is een van de meest zenuwslopende gevoelens. Je voelt je hulpeloos. Je wordt gewoon boos op het punt waar je totale focus en vertrouwen te verliezen.”De Washington Nationals wonnen de World Series 2019 boven de favored Astros. Ze wonnen, ten minste gedeeltelijk, door aan te nemen dat de Astros zouden proberen om hun tekens te stelen, en het opzetten van uitgebreide tegenmaatregelen, waaronder meerdere sets van tekens voor elke werper.

  er is geen twijfel dat veel van de Astros-spelers actief betrokken waren bij het schema. De Astros manager, AJ Hinch, wist er duidelijk van. Er is substantieel, maar misschien niet luchtdicht bewijs, dat General Manager (GM) Rob Luhnhow ook van de regeling wist. Carlos Beltran, een Hall-of-Fame kaliber speler tegen het einde van zijn 20-jarige spelen carrière was een leider in de regeling. En bench coach Alex Cora was een eerste aanstichter. Eigenaar Jim Crane lijkt niet te hebben geweten van de donkere kunsten worden beoefend door zijn club.Het schandaal werd openbaar op 12 November 2019, toen Mike Fiers, de werper van voormalig Astros, het fluitje blies in een interview gepubliceerd in “the Athletic.”Hoewel sommige huidige MLB-spelers fiers prezen om naar voren te komen over het schandaal, andere spelers bekritiseerden hem voor het schenden van honkbal’ s veronderstelde “code of silence”, ook wel de “clubhouse code.”MLB lanceerde toen een onderzoek dat de Astros spelers immuniteit verleende in ruil voor hun bekentenis. Commissaris Rob Manfred al snel een negen pagina ‘ s tellende rapport dat bleek dat de meeste Astros spelers wisten van de regeling en velen deelnamen aan het. Het rapport zei dat manager Hinch wist van de regeling en dat GM Luhnow had moeten voorkomen. Commissaris Manfred schorste zowel Hinch als Luhnow, die snel werden ontslagen door Astros’ eigenaar Crane. MLB beboet de Astros $5 miljoen, en ontdaan van de club van de eerste-en tweede-ronde ontwerp picks in zowel 2020 en 2021.

  er waren ook andere fall-outs. Beltran, die net was ingehuurd als manager van de New York Mets, werd ontslagen. Cora, die later manager was geworden van de Boston Red Sox, werd ook ontslagen. Eind April 2020 ontdekte Manfred dat de Red Sox in het seizoen 2018 een aantal illegale bordjes hadden gestolen. Verrassend genoeg kwam hij tot de conclusie dat manager Cora en de meeste Red Sox spelers er niets van wisten. Manfred legde de Red Sox organisatie een bescheiden straf op in de vorm van een verloren pluk. Maar nogmaals, geen van de spelers die deelnamen aan de regeling werd gestraft.Manfred ‘ s beslissing om spelers niet te straffen werd door velen hard bekritiseerd. Hij beweerde dat het verlenen van immuniteit in ruil voor informatie de beste manier was om snel de waarheid te ontdekken. Deze aanpak werd door sommigen geprezen, maar andere waarnemers waren niet overtuigd. Hij betoogde ook dat het moeilijk was om te bepalen hoeveel voordeel Het bedrog schandaal de Astros had gegeven. Echter, veel major league spelers – waaronder de beste speler van het spel, Mike Trout – suggereerde dat ze graag zou willen weten wat de worp zou komen. Manfred beweerde ook dat met zoveel spelers die in verschillende mate betrokken zijn, het moeilijk zou zijn om de schuld op de juiste manier te verdelen. Bovendien, MLB had verklaard in haar 2017 waarschuwing over teken-stelen dat het management verantwoordelijk voor schendingen zou houden.

  sommigen suggereerden dat Manfred gewoon probeerde om schade aan MLB ‘ s afbeelding te minimaliseren. Het spel kreeg een blauw oog van het PED-schandaal, dat elk jaar weer in de schijnwerpers wordt gezet als Barry Bonds, Roger Clemens en anderen de toegang tot de baseball Hall of Fame wordt geweigerd door sportschrijvers die erop staan hun bedrog te straffen op manieren die MLB nooit heeft gedaan. En Astros spelers zoals Carlos Correa, Jose Altuve, en Justin Verlander zal waarschijnlijk een betere kans om de Hall of Fame dan als ze waren geschorst voor valsspelen.

  de schade door de Astros is aanzienlijk. Voormalig major leaguer Doug Glanville zei dat de Astros ” egoïstische daad maakt iedereen twijfelen aan de geldigheid van de toekomst en de waarheid van het verleden,” concluderen dat MLB nu geconfronteerd met een “existentiële crisis.”Veteraan vanger Stephen Vogt zei,” de integriteit van ons spel is wat we hebben, en nu is dat gebroken.”

  de impact op de Astros en zijn spelers, buiten een nieuwe manager en general manager, is nog onbekend. De Astros maken zich zorgen dat tegengestelde werpsters een zekere mate van vrijheid zullen voelen om te gooien naar Astros hitters. Een voormalige major league werpster, Mike Bolsinger, klaagde de Astros aan. Hij beweerde dat een bijzonder slecht uitje dat hij had veroorzaakt door de Astros’ bedrog, en dat het effectief eindigde zijn MLB carrière. Het effect van hun bedrog manieren kan worden gezien in niet-professionele honkbal, ook, met een aantal kleine competities verbieden het gebruik van “Astros” als teamnaam. Ongeacht het niveau van de competitie, gaming het systeem om te profiteren van je eigen team is niet het soort spel dat, op de lange termijn, zorgt voor een goede sport.

  discussievragen

  1. Waarom denk je dat de Astros de “duistere kunsten”begonnen te gebruiken?

  1. kort voordat de Astros begonnen met het stelen van Tekens, werd de database van het team gehackt door Chris Correa, de scoutingdirecteur van de rivaliserende St.Louis Cardinals. Hij werd later veroordeeld tot 46 maanden gevangenisstraf.
     1. hoe zou deze overtreding door Correa de beslissing van de Astros om vals te spelen hebben kunnen motiveren?
     2. had het de Astros een rationalisatie kunnen geven voor hun eigen bedrog? Wat denk je dat rationalisatie zou zijn?

  1. hoeveel verantwoordelijkheid zou je op de spelers leggen? Op de manager? Over de algemeen directeur? Op de eigenaar? Leg je redenering uit.
  2. een schrijver vroeg: “gezien een open weg, een sportwagen en de verzekering dat er geen wetshandhaving aanwezig zou zijn, hoe snel zou je rijden?”Hij merkte toen het relatieve gebrek aan handhaving op door MLB, ondanks wijdverspreide geruchten en klachten over de Astros’ (en misschien een aantal andere clubs’) illegale teken-stelen. Zou meer surveillance, van het type MLB gebruikt in de 2018 en 2019 Play-offs toen waakhonden werden geplaatst in honkbal clubhuizen tijdens de Spelen, een verschil hebben gemaakt? Waarom of waarom niet?Hoewel sommige MLB-spelers Mike Fiers applaudisseerden omdat hij naar voren kwam over het schandaal, bekritiseerden anderen hem voor het overtreden van de zogenaamde “code of silence” van honkbal.”
     1. is deze code gebruikelijk in andere beroepen of organisaties dan MLB (en de maffia)? Ondersteun uw antwoord met voorbeelden.
     2. maakt het deel uit van het probleem? Waarom of waarom niet?
     3. Hoe kan het worden hervormd of zelfs beëindigd?

  1. in 2017″ The Athletic ” gemeld dat kleine groepen Astros spelers hun twijfels geuit over het valsspelen. Een speler benaderde Carlos Beltran, die een ring-leider in de regeling en een 20-jarige veteraan met een Hall of Fame-kaliber carrière achter hem was. Beltran ” negeerde en stoomde iedereen.””Waar ga je heen als je een jonge, beïnvloedbare speler bent met de Astros en deze man zegt, ‘We gaan dit doen.’Wat doe je?”Wat vertelt deze openbaring ons over gehoorzaamheid aan het gezag? Aan de andere kant zei Astros korte stop Carlos Correa: “we voelden ons niet bang voor Beltran; we voelden ons niet geïntimideerd. Hij was de aardigste man die we ooit konden hebben. Hij was de beste teamgenoot die we ooit konden hebben. Beltran was duidelijk een leider van het clubhuis, maar we hadden allemaal een stem in alles wat we daar deden.”Hoe beïnvloedt dit uw conclusies over de vorige vraag?In een persconferentie zei Astros’ eigenaar Jim Crane: “onze spelers moeten niet gestraft worden voor deze acties. Dit is een geweldige groep jongens die niet de juiste begeleiding van hun leiders hebben ontvangen.”Het lijkt erop dat GM Luhnhow in het algemeen van de regeling wist, dat field manager Hinch er zeker van wist (en het niet leuk vond) maar weinig of niets deed om het te stoppen, en dat bench coach Alex Cora en teamoudste Carlos Beltran actieve leiders van de regeling waren. Ontslaat dat de andere spelers? Waarom of waarom niet?Astro J. D. Davis verklaarde later: “I was a rookie, and I was going up and down the system, and I was fighting for my life. … Als 24-jarige in die tijd, was ik behoorlijk onder de indruk toen ik in de buurt was van een aantal van de veteranen en in het clubhuis en zo. Ik was nog nooit in een clubhuis geweest. Misschien was wat ze deden de norm, ik heb geen idee. Ik was nog nooit in een ander clubhuis geweest.”Klinkt dit als de conformiteit bias in actie, of gewoon een ander excuus? Leg je redenering uit.
  2. er waren duidelijk Astros spelers die zich ongemakkelijk voelden bij het valsspelen. Waarom hebben ze zich niet uitgesproken? Hoe zit het met de Astros spelers, behalve Fiers, die de club verlieten wetende van de regeling, maar het nooit gemeld hebben? Waarom hebben ze zich niet uitgesproken?

  1. het is volkomen legaal om de werpster en catcher van de tegenstander met het blote oog te bekijken, zelfs als je een loper bent die op het tweede honk staat met een primo zicht op de signalen van de catchers. En het is legaal om te proberen die signalen te detecteren en ze naar je teamgenoot te sturen in een poging om hem een voorsprong te geven. Is het gebruik van elektronische middelen om de detectie te doen zo dicht bij de traditionele middelen dat het niet zo slecht lijkt? Leggen.
     1. Hoe kan deze redenering worden beïnvloed door de hellend vlak?

  1. waarom strafte MLB de betrokken spelers niet?
     1. moeten de spelers evenals de manager en general manager gestraft zijn? Waarom of waarom niet?
     2. Waarom denk je dat de managers hun deel van de World Series prijzengeld ($400.000 elk) mochten houden? Is dit eerlijk? Waarom of waarom niet?

  1. nam Rob Manfred een deontologische of utilitaire benadering om de Astros te onderzoeken en te straffen? Was het de beste aanpak? Leg je redenering uit.

  1. in de nasleep van het schandaal, Pete Rose – die is een van de beste spelers in de geschiedenis en werd verbannen uit het spel omdat hij gokte op honkbal – gevraagd om herstel. Is het niet straffen van de Astros’ spelers reden voor genade naar Rose? Waarom of waarom niet?Commissaris Manfred weigerde de Astros van hun kampioenschap te beroven en zei: “Als je eenmaal die weg van het veranderen van wat er op het veld gebeurt, Weet ik niet hoe je beslist waar je stopt.”Denk je dat de Astros moeten worden ontdaan van hun kampioenschap? Leg je redenering uit.

  Bibliografie