constructief bezit van Drugs

de meeste mensen zijn verbaasd te weten dat onder de wet van Pennsylvania een persoon kan worden aangeklaagd en veroordeeld voor het bezit van een gereguleerde stof, zelfs als hij of zij niet daadwerkelijk in het bezit van de gereguleerde stof. Onlangs kwam een klant in ons kantoor en was verbijsterd over hoe de politie hem kon aanklagen voor het bezit van een gereguleerde stof, toen hij nietsvermoedend een lift had gegeven aan een vriend die een bundel heroïne bezat en toen de politie een verkeersstop maakte van zijn voertuig, probeerde de vriend de heroïne weg te gooien in de buurt van de console van het voertuig. Tijdens dit consult moesten we onze cliënt de doctrine van constructief bezit uitleggen en hem uitleggen dat hij onder de doctrine van constructief bezit beschuldigd kon worden van het bezit van de gereguleerde stof.

in Pennsylvania zijn er twee manieren waarop een persoon een gereguleerde stof kan bezitten. De eerste manier waarop een persoon een gereguleerde stof kan bezitten is vrij duidelijk-dat wil zeggen, dat hij of zij de drugs bij zich heeft of anderszins bij zich heeft.

de tweede manier waarop een persoon kan worden geacht een gereguleerde stof te bezitten, kan echter voor velen een nogal verwarrend concept zijn om te begrijpen-dat is constructief bezit. Volgens de doctrine van constructief bezit kan een persoon in het bezit zijn van een gereguleerde stof wanneer hij of zij de gereguleerde stof niet draagt, vasthoudt of aanraakt.Om te kunnen vaststellen dat een persoon in constructief bezit is van een aan uitworpbeheersing onderworpen stof, moet worden aangetoond dat hij zowel de intentie had om de stof te controleren als de bevoegdheid om de stof te controleren. Vermeldenswaard is dat twee of meer personen gezamenlijk een gereguleerde stof kunnen bezitten, mits elk van hen de intentie heeft controle over de stof uit te oefenen en elk de bevoegdheid heeft de stof te controleren. Elk van de medebezitters wordt geacht in het bezit te zijn van de stof voor de toepassing van het strafrecht.

Gewoonlijk zal het Gemenebest trachten aan te tonen dat een verweerder de bevoegdheid had om een gereguleerde stof te controleren door te proberen aan te tonen dat het bestaan van de stof bekend was bij de verweerder omdat deze in het openbaar was en dat de gereguleerde stof dicht genoeg bij de verweerder was om hem/haar te kunnen vasthouden, dragen of aanraken. Bewijzen van de Intentie van de verdachte om de gereguleerde stof te bezitten kan op verschillende manieren worden bewezen: (1) door middel van rechtstreeks bewijs in de vorm van een bekentenis van de verweerder dat hij van plan was om de drugs te bezitten, (2) getuigenis van een medeverdediger of een derde partij dat verweerder van plan was om de drugs aan een andere persoon te leveren, (3) het bestaan van een digitale schaal of drug parafernalia, of (4) indirect bewijs zo ‘ n grote hoeveelheid geld op de verweerder.

als u of een geliefde wordt beschuldigd van een drugsdelict, moet u een deskundige en ervaren strafverdedigingsadvocaat spreken. Bel (717) 737-3300 voor een consult.

The Law Offfice of Roy Galloway, LLC

4309 Linglestown Rd., Suite 107

Harrisburg, PA 17112