Contact Urticaria syndroom (Contact Urticaria, niet-immunologische Contact Urticaria, immunologische Contact Urticaria, eiwit Contact Dermatitis)
- ben je zeker van de diagnose?
- waar moet u alert op zijn in de geschiedenis
- karakteristieke bevindingen bij lichamelijk onderzoek
- verwachte resultaten van diagnostische studies
- diagnose bevestiging
- wie loopt het risico deze ziekte te ontwikkelen?
- Wat is de oorzaak van de ziekte?
- etiologie
- Pathofysiologie
- systemische implicaties en complicaties
- Tabel 1.
- behandelingsopties
- optimale therapeutische aanpak voor deze ziekte
- Patiëntmanagement
- ongebruikelijke klinische scenario ‘ s te overwegen bij de behandeling van patiënten
- Wat is het bewijs?
ben je zeker van de diagnose?
contact urticaria syndroom (CUS) omvat onmiddellijk contact ontstekingsreacties die optreden binnen enkele minuten na contact met een stof.
waar moet u alert op zijn in de geschiedenis
contact urticaria verwijst naar een wheal-en flare-reactie en/of eczeem na extern contact met een stof, die gewoonlijk binnen 30 minuten verschijnt en binnen enkele uren volledig verdwijnt, meestal zonder residuele tekenen. CUS kan worden geproduceerd door niet-immunologische (irriterende) of immunologische (allergische) mechanismen. Protein contact dermatitis (PCD) vertegenwoordigt een subset van immunologische mechanismen, waarbij herhaalde blootstelling aan de urticariant veroorzaakt de urticariële laesies om te zetten in dermatitis (eczeem).
deze aandoeningen dienen te worden onderscheiden van allergische contactdermatitis, een vertraagde soort geïnduceerde gevoeligheid die zich uren tot dagen na contact met het gewraakte middel ontwikkelt en zich manifesteert in verschillende gradaties van erytheem, oedeem en vesiculatie.
CUS kan in twee grote categorieën worden beschreven: niet-immunologische contact urticaria (NICU) en immunologische contact urticaria (ICU). NICU, de meest voorkomende vorm van de ziekte, is te wijten aan vasogene mediatoren en vereist geen presensibilisatie van het immuunsysteem van de patiënt aan een allergeen, terwijl ICU doet.
IC weerspiegelt een type I overgevoeligheidsreactie, gemedieerd door allergeenspecifieke immunoglobuline E bij een eerder gesensibiliseerde persoon. Patiënten met atopische dermatitis zijn gepredisponeerd voor IC, maar er zijn geen andere predisponerende factoren beschreven. Daarnaast kan de intensive care zich verder verspreiden dan de eerste plaats van contact en zich ontwikkelen tot gegeneraliseerde urticaria of anafylactische shock, die kan worden gezien in de intensive care secundair aan latex.
PCD wordt veroorzaakt door recidiverende blootstelling aan hoogmoleculaire eiwitten die uiteindelijk resulteert in een eczemateuze dermatitis. Het is gemeld met toenemende frequentie, meestal als beroepsmatige hand dermatitis bij voedsel behandelaars. Eiwitten die PCD induceren worden ingedeeld in vier groepen: 1) fruit, groenten, specerijen, planten; 2) dierlijke eiwitten; 3) granen; en 4) enzymen. Aangezien de associatie tussen atopie en PCD bij ongeveer 50% van de getroffen patiënten voorkomt, beà nvloedt PCD typisch de handen, vooral de vingertoppen, en kan proximaal uitstrekken om de pols en armen te omvatten. Sommige gevallen van chronische paronychia worden gekenmerkt door roodheid en zwelling van de proximale nagelplooien en worden beschouwd als een verscheidenheid van PCD.
karakteristieke bevindingen bij lichamelijk onderzoek
manifestaties van IC hangen af van de dosis en de Blootstellingsroute van de verantwoordelijke stof. Huidletsels omvatten wheal en flare reacties evenals symptomen zoals jeuk, tintelingen of branderig gevoel. Wheals verschijnen als het unieke symptoom in contact urticaria, en eczeem kan het enige symptoom in PCD zijn. IC kan worden onderverdeeld in vier stadia van progressie: 1) gelokaliseerde reactie (roodheid en zwelling) met niet-specifieke symptomen (jeuk, tintelingen, branderig gevoel); 2) gegeneraliseerde reactie; 3) extracutane symptomen (respiratoire of gastro-intestinale traktaten); en 4) anafylactische shock en zelden, dood.
verwachte resultaten van diagnostische studies
de diagnose is gebaseerd op een volledige medische voorgeschiedenis en huidtesten met verdachte stoffen. Huidonderzoek is mogelijk niet nodig als de patiënt in staat is de symptomen te correleren met blootstelling aan een specifieke stof. Details met betrekking tot het werk van de patiënt en de activiteiten bij het begin van de symptomen kunnen helpen bij het richten op een specifieke stof. Als huidonderzoek gerechtvaardigd is, moet het worden aangepast en zorgvuldig worden gecontroleerd om mogelijke anafylactische reacties onder controle te houden. In vitro technieken zijn beschikbaar voor slechts een paar allergenen, waaronder latex. Een huidbiopsie is meestal niet nodig in de routine behandeling van CUS.
de eenvoudigste huidprovocatietest voor IC -, NICU-en contactdermatitis is de open test. De teststof wordt aangebracht en zachtjes ingewreven op een licht aangetaste huid of op een normaal uitziende huid van 3×3 cm, op de bovenrug of de flexorzijde van de bovenarm. De reactie in gemeten bij 20, 40, en 60 minuten om te voorkomen dat het missen van een positieve reactie, die wordt gekenmerkt door een wheal en flare reactie. Een controle is zelden vereist omdat een positieve reactie een NICU of ICU etiologie betekent. Als de meeste blootgestelde personen positief zijn op de eerste blootstelling, definieert dit NICU. Reacties treden doorgaans binnen 15 tot 20 minuten op, maar kunnen tot 45 tot 60 minuten na het aanbrengen van de teststof worden uitgesteld.
indien de resultaten van de open test negatief zijn, is de volgende diagnostische methode die voor directe contactreacties wordt gekozen de prik-test. De teststof wordt op de flexorzijde van de onderarm aangebracht en met een lancet in de huid gestoken. De reactie wordt meestal gemeten na 30 minuten. Als er een positieve reactie is, is een controle vereist. Dit wordt bereikt door histaminewaterstofchloride als positieve controle en fysiologische zoutoplossing als negatieve verwijzing te gebruiken. Aangezien slechts een kleine hoeveelheid teststof in de huid wordt ingebracht, is er een laag risico op anafylaxie.
als interne organen betrokken zijn geweest bij eerdere urticariële episodes, is het noodzakelijk om te beginnen met IC-testen met verdunde allergeenconcentraties en seriële verdunningen te gebruiken om de blootstelling aan allergenen te minimaliseren. Getraind personeel en reanimatieapparatuur moeten direct beschikbaar zijn, aangezien tijdens huidtests levensbedreigende reacties zijn gedocumenteerd.
Open-en prik-tests worden vaak gebruikt bij het testen op PCD. Patch-test resultaten zijn meestal negatief, tenzij er een gelijktijdige allergische contact dermatitis.
kras-en intradermale tests worden niet routinematig gebruikt, tenzij open-en patchtests beide negatief zijn. Bij de krastest wordt een deel van de huid na het aanbrengen van de teststof oppervlakkig met naalden bekrast. De krassen zijn ongeveer 5mm, en er mag geen bloeden. Deze test wordt ook in 30 minuten gemeten. Bij de intradermale test wordt de teststof strikt intradermaal geïnjecteerd in een concentratie van 1/100 van de prik-test. De interpretatie van intradermale testreacties is moeilijk en een positieve reactie wordt gekenmerkt door een kleine wheal van ongeveer 3mm in grootte. Normale controles zijn verplicht.
diagnose bevestiging
de differentiële diagnose van CUS omvat de volgende entiteiten:
Verworven angio-oedeem (pijnloos, nonpruritic, nonpitting zwelling van de huid ingedeeld in type ik vaak geassocieerd met B-cel lymphoproliferative aandoeningen en type II met een antilichaam gericht tegen de C1-remmer molecuul);
Erfelijk angio-oedeem (pijnloos, nonpruritic, nonpitting zwelling van de huid secundair aan C1-remmer molecuul-deficiëntie);
allergische contactdermatitis (vertraagde geïnduceerde gevoeligheid die zich uren tot dagen na contact met het gewraakte agens ontwikkelt en zich manifesteert in verschillende mate van erytheem, oedeem en vesiculatie);
irriterende contactdermatitis (niet-specifieke respons van de huid op directe chemische schade waardoor ontstekingsmediatoren vrijkomen);
Acute urticaria (eenmalige gebeurtenis van enkele uren);
chronische urticaria (langer dan 6 weken);
cholinerge urticaria (neergeslagen door zweten als gevolg van hitte);
Dermographisme urticaria (streling van de huid veroorzaakt een overdreven neiging tot whealvorming);
druk urticaria (onmiddellijk of 4 tot 6 uur na een drukstimulans);
zonne urticaria (pruritus, stekend, erytheem en whealvorming na blootstelling aan natuurlijk zonlicht of kunstlicht);
urticariële vasculitis (histologisch toont veranderingen van leukocytoclastische vasculitis).
wie loopt het risico deze ziekte te ontwikkelen?
algemene epidemiologische gegevens op basis van de populatie zijn beperkt en alleen beroepsrelevantie is in studies geëvalueerd. Elpern ‘ s studies gebaseerd op Hawaii toonden aan dat 46% van de patiënten met contact urticaria een persoonlijke geschiedenis van atopie had, terwijl 44% een familiegeschiedenis van atopie had. Slechts 21% van de patiënten zonder contact urticaria had een persoonlijke voorgeschiedenis van atopie. Er was geen verschil in raciale predispositie, een licht verhoogde incidentie bij vrouwen en een constante incidentie van de tweede tot achtste decennia van het leven.
werknemers in de voedingsmiddelenindustrie, de landbouw, de landbouw, de bloementeelt, de gezondheidszorg, de plastics -, farmaceutische en andere laboratoria, alsmede jagers, dierenartsen, biologen of kappers behoren tot degenen die het vaakst aan contact urticaria lijden. Van nota, spina bifida patiënten zijn op verhoogd risico van latex Sensibilisatie vanwege vroege blootstelling aan latex in het aantal chirurgische procedures die zij doorstaan.
Wat is de oorzaak van de ziekte?
etiologie
eiwitten en ook chemische stoffen zijn betrokken. Momenteel worden meer dan 85.000 chemicaliën gebruikt. De molecules van het laag-moleculaire gewicht handelen als haptens en worden antigenen door covalente verbindingen met proteã nen of macromoleculen. Sommige moleculen, zoals nikkel en palladium, kunnen niet-covalent reageren. Vaak gemelde oorzaken van NICU zijn basalm van Peru, benzoëzuur, cinnamic alcohol, cinnamic aldehyde, sorbinezuur en dimethylsulfoxide.
IC kan worden veroorzaakt door natuurlijke rubberlatex, rauw vlees en vis, sperma, antibiotica, sommige metalen (bijv. platina, nikkel), acrylmonomeren, alcoholen met korte keten, benzoë-en salicylzuren, parabenen, polyethyleenglycol, polysorbaat en andere diverse chemicaliën.Hoewel NICU niet reageert op antihistaminica, reageert het wel op acetylsalicylzuur en niet-steroïde anti-inflammatoire geneesmiddelen. Als zodanig, is voorgesteld dat de pathofysiologie prostaglandineversie van de epidermis eerder dan histamine versie van de mestcellen impliceert, zoals eerder aangenomen. Daarentegen is een type I allergische huidreactie met de afgifte van histamine het belangrijkste werkingsmechanisme dat wordt gezien op de intensive care. Histamine wordt vrijgegeven nadat allergeen-gebonden ige bindt aan mestcellen, basofielen, Langerhans cellen, en eosinofielen, uiteindelijk leidend tot slijmafscheiding, luchtweg vlotte spiercontractie en mucosaal oedeem.
Pathofysiologie
de pathogenese van PCD is onduidelijk en kan gepaard gaan met type I en IV overgevoeligheidsreacties en/of een vertraagde reactie als gevolg van IgE-dragende Langerhanscellen.
systemische implicaties en complicaties
zoals hierboven beschreven, zijn stadia 1 en 2 van de IC beperkt tot de huid. Echter, de derde en vierde fase vooruitgang naar extracutane symptomen. Stadium 3 kan bronchiale astma, neushoorn-conjunctivitis, orolaryngeale symptomen, en gastro-intestinale dysfunctie. Stadium 4 kan uiteindelijk aan anaphylaxis of een anafylactoïde reactie vorderen, en adrenaline is de adrenergic drug van keus in het behandelen van deze strenge reacties.Behandelingsopties worden samengevat in de tabel.
Tabel 1.
Medical Treatment | Surgical Procedures | Physical Modalities |
---|---|---|
H1 receptor antagonist | None | UV radiation/photochemotherapy |
H2 receptor antagonist | ||
Second generation antihistamine | ||
Tricyclic antidepressants | ||
Corticosteroids | ||
Leukotriene receptor antagonists | ||
immunomodulerende middelen (cyclosporine, methotrexaat) |
behandelingsopties
behandelingsopties zijn samengevat in Tabel 1.
optimale therapeutische aanpak voor deze ziekte
– de nadruk moet worden gelegd op preventie, wat de ideale aanpak is. Een grondige anamnese en passende klinische tests zullen helpen bij het bepalen van de verantwoordelijke stoffen. Zodra de diagnose is vastgesteld, is vermijden bijna altijd mogelijk. Geschikte alternatieven, indien beschikbaar, moeten worden besproken.
– contact met triggerende stoffen kan echter nog steeds voorkomen. In deze gevallen omvat eerstelijnsbehandeling het gebruik van H1-receptor antihistaminica (difenhydramine, hydroxyzine), die de histamine-geïnduceerde wheal en flare respons kan onderdrukken. Difenhydramine: 25 tot 50 mg oraal om de 6 tot 8 uur; hydroxyzine: 10 tot 50 mg oraal 4 maal daags
– H2-receptorantagonisten (cimetidine, ranitidine en famotidine) kunnen gelijktijdig worden gebruikt met H1-receptorantagonisten, omdat 15% van de huidreceptoren H2-type zijn. Cimetidine: 400 tot 800 mg oraal tweemaal daags; ranitidine: 150 tot 300 mg oraal tweemaal daags; famotidine: 20 tot 40 mg oraal tweemaal daags
– niet-verzachtende antihistaminica (fexofenadine, loratadine en cetirizine) hebben een grotere receptorspecificiteit, een lagere penetratie van de bloed-hersenbarrière en veroorzaken minder vaak slaperigheid of psychomotorische stoornissen. Fexofenadine: 180 mg oraal per dag of 180 mg tweemaal per dag; loratadine: 10 tot 20 mg oraal per dag; cetirizine: 10 mg oraal per dag
– als antihistaminica falen, kunnen UV-straling en fotochemotherapie nuttig zijn omdat ze met succes zijn gebruikt bij de behandeling van chronische urticaria. UvA (boven 340nm) en UVB (boven 300nm) straling kan T-lymfocyt apoptose induceren en mastcellen en Langerhanscellen in de dermis verminderen. De bijwerkingen omvatten erytheem, hyperpigmentatie, polymorfe lichte uitbarsting, en pruritus (wegens straling-geïnduceerde droogheid). De chronische bijwerkingen omvatten photoaging en huidkanker.
– tricyclische antidepressiva (doxepine) hebben een H1-en H2-receptorantagonistische activiteit. De dosering is 10 tot 25mg en kan geleidelijk aan tot 50mg bij het slapengaan worden verhoogd, die de kalmerende en anticholinergic gevolgen kan verminderen.
– systemische corticosteroïden kunnen worden overwogen wanneer een snelle en volledige ziektecontrole noodzakelijk is. Prednison: 20mg om de andere dag met geleidelijk afbouwen (vele andere dosisschema’ s); methylprednisolone: 16 mg om de dag met geleidelijk afbouwen (vele andere doseringsschema ‘ s)
– Leukotrieenreceptorantagonisten (montelukast, zafirlukast en zileuton) kan effectief zijn door het remmen van krachtige inflammatoire mediatoren.
Montelukast: 10 mg oraal tijdens de slaap; zafirlukast: 20 mg oraal; zileuton (extended release): 1200mg PO BID
– als laatste redmiddel kunnen immunomodulerende middelen zoals cyclosporine (3 tot 5 mg/kg verminderd gedurende 3 tot 4 maanden) en methotrexaat (2,5 tot 5 mg po BID gedurende 3 dagen van de week) worden gebruikt om de symptomen te verlichten. Langdurige therapie is beperkt als gevolg van bijwerkingen, waaronder hypertensie en renale toxiciteit secundair aan cyclosporine en beenmergsuppressie en hepatitis secundair aan methotrexaat.
– patiënten met immunologische urticaria moeten Medic alert tags kopen die hun allergenen afbakenen, inclusief mogelijke kruisreagerende stoffen.
– zoals hierboven vermeld, is het primaire doel bij de behandeling van patiënten met CUS het vermijden van het uitlokkende middel.
Patiëntmanagement
CUS wordt behandeld door preventie. Als de dader wordt geïdentificeerd, moet de patiënt worden geadviseerd om die stof en mogelijke kruisreagerende stoffen te vermijden. Als een patiënt met ICU wordt gediagnosticeerd, kan een follow-upbezoek worden gerechtvaardigd om te controleren of de patiënt de voorwaarde en de implicaties ervan begrijpt. De prognose is volledig afhankelijk van het vermogen van de patiënt om contact met de stof te vermijden. De hierboven besproken therapeutische opties worden alleen gebruikt als preventie heeft gefaald en symptomatische verlichting noodzakelijk is.
ongebruikelijke klinische scenario ‘ s te overwegen bij de behandeling van patiënten
hoewel een patiënt een voorgeschiedenis kan hebben die wijst op een bepaalde stof als de waarschijnlijke urticariant, is het essentieel om alle mogelijkheden te evalueren alvorens tot een definitieve diagnose te komen. Dit wordt het best geïllustreerd met een patiënt die met lip zwelling na het gebruik van mondwater. De patiënt had een voorgeschiedenis van ethylalcohol-geïnduceerde bronchospasmen en ethylalcohol werd vermoed als de stof die contact urticaria uitlokt. Ethylalcohol slaagde er echter niet in om enige reactie te produceren en in plaats daarvan werd cinnamic aldehyde, een andere component van het mondwater, gevonden om de boosdoener substantie te zijn. Vanwege de dramatische klinische manifestaties, vragen we ons af of er ook een immunologische component is geweest.
Wat is het bewijs?
Agarwal, s , Gawkrodger, DJ. “Latex allergy: a health care problem of epidemic proportions”. EUR J Dermatol . vol. 12. 2002. blz. 311-5. (Latex is een van de meest voorkomende oorzaken van immunologische contact urticaria. Dit overzicht schetst de pathogenese, klinische manifestaties, diagnose, beheer en preventie. Het omlijnt ook een lijst van medische hulpmiddelen die latex in de moderne operatiekamer bevatten, die van diagnostisch gebruik voor zowel patiënten als gezondheidszorgverleners kunnen zijn die aan deze gemeenschappelijke allergie lijden.)
Amaro, C, Goossens, A. “Immunological occupational contact urticaria and contact dermatitis from proteins: a review”. contactdermatitis . vol. 58. 2008. pp. 67-75. (Dit uitgebreide overzicht richt zich op de pathogenese, klinische beeld, en literatuur over eiwitten die immunologische bezetting-gerelateerde huidproblemen veroorzaken. Dit wordt ook geïllustreerd met gevallen waargenomen in een contactallergie-eenheid.)
Bhatia , R, Alikhan , a, Maibach , HI. “Contact urticaria: present scenario”. Indian J Dermatol . vol. 54. 2009. PP. 264-8. (Deze grondige herziening heeft betrekking op de classificatie, epidemiologie, diagnose, testen, en behandelingsopties beschikbaar voor patiënten met contact urticaria.)
Doutre , MS. “Occupational contact urticaria and protein contact dermatitis”. EUR J Dermatol . vol. 15. 2005. blz. 419-24. (Deze beknopte en gerichte beoordeling dient als een nuttige basis voor kernconcepten op contact urticaria en eiwitcontactdermatitis.)
Elpern, DJ. “Het syndroom van onmiddellijke reactiviteiten (contact urticaria syndroom). Een historische studie van een dermatologiepraktijk. III. algemene discussie en conclusies”. Hawaii Med J . vol. 45. 1986. PP. 10-2. (Dit is de laatste van drie afleveringen van een Hawaiiaanse praktijk die probeert om meer epidemiologische gegevens te verzamelen met betrekking tot contact urticaria syndroom. De eerste aflevering onderzoekt leeftijd, geslacht, ras, en vermeende stoffen. De tweede aflevering bespreekt atopische diathesen en medicijnreacties en deze derde aflevering geeft een informatieve samenvatting.)
Gimenez-Arnau, A, Maurer, M, De La Cuadra , J, Maibach, HI. “Onmiddellijk contact huidreacties, een update van contact urticaria, contact urticaria syndroom en eiwit contact dermatitis – – een nooit eindigend verhaal.””. EUR J Dermatol . vol. 20. 2010. PP. 552-562. (Een uitstekend overzicht van de klassieke concepten, introduceert nieuwe verbindingen die verantwoordelijk zijn voor onmiddellijke huidreacties, en suggereert routes voor verder onderzoek.)
Kanerva, L, Elsner, P, Wahlberg, JE, Maibach, HI. “Handbook of occupational dermatology”. 2000. (Een uitgebreid overzicht van de epidemiologie, behandeling en prognose van beroepsziekten, met inbegrip van contact urticaria met een sterke focus op de specifieke antigenen en irriterende stoffen die vaak voorkomen in verschillende werkomgevingen. Er zijn ook uitgebreide lijsten van flard-test allergenen die informatie over concentratie en voertuigen voor flard het testen, chemische structuur van allergenen, bronnen van blootstelling, en de klinische presentatie van allergische reacties omvatten.)
Mathias, CGT, Chappler, RR, Maibach, HI. “Contact urticaria from cinnamic aldehyde”. Arch Dermatol . vol. 116. 1980. PP. 74-6. (Een interessant case report van een patiënt met lip zwelling na het gebruik van mondwater. De patiënt had een voorgeschiedenis van ethylalcohol-geïnduceerde bronchospasmen, en ethylalcohol werd vermoed als de stof die contact urticaria in de patiënt uitlokt. Nochtans, slaagde ethylalcohol niet om om het even welke reactie te veroorzaken en in plaats daarvan werd cinnamic aldehyde gevonden om de boosdoener substantie te zijn.)
tegels, SA. “Aanpak van therapie in chronische urticaria: wanneer benadryl is niet genoeg”. Allergie Astma Proc . vol. 26. 2005. blz. 9-12. (Dit beknopte overzicht schetst de beschikbare behandelingsopties voor chronische urticaria wanneer het vermijden van de uitlokkende substantie heeft gefaald.)
Warner, M, Taylor, JS, Leow, Yung-Hian. “Agenten die contact urticaria veroorzaken”. Clin Dermatol . vol. 15. 1997. PP. 623-35. (Dit uitstekende overzicht richt zich op Meer recent geïdentificeerde immunologische en niet-immunologische middelen die contact urticaria veroorzaken.)
Copyright © 2017, 2013 Decision Support In Medicine, LLC. Alle rechten voorbehouden.
geen sponsor of adverteerder heeft deelgenomen aan, goedgekeurd of betaald voor de inhoud die wordt geleverd door Decision Support In Medicine LLC. De gelicentieerde inhoud is eigendom van en auteursrechtelijk beschermd door DSM.