Diagnostische Fouten Zijn de Meest Voorkomende vorm van Medische Fout

Wanneer Dr. David Newman-Toker was een medische ingezetene in een Boston ziekenhuis, hij was getuige van wat hij noemt tragische gevallen die anders gezonde mensen had ernstige gevolgen van misdiagnoses die voorkomen had kunnen worden.Newman-Toker, nu universitair hoofddocent neurologie aan de Johns Hopkins University School Of Medicine, herinnert zich een 18-jarige aspirant-Olympisch schaatser die op een skipiste viel en naar het ziekenhuis kwam met zwakte aan één kant van haar lichaam en hoofdpijn. Ze kreeg te horen dat ze migraine had en werd naar huis gestuurd. Zes dagen later, keerde ze terug naar het ziekenhuis na een beroerte de hele rechterkant van haar hersenen aangetast. Hij herinnert zich ook een hardwerkende Conciërge immigrant van rond de 50 die binnenkwam met pijn op de borst. Ze werd meerdere keren gezien in meerdere ziekenhuizen en iedereen miste dat haar pijn op de borst werd veroorzaakt door compressie van haar ruggenmerg. Tegen de tijd dat het werd herkend, was ze verlamd.

niet elk bezoek aan het ziekenhuis heeft een gelukkig einde en ook niet elke verkeerde diagnose leidt tot ernstige schade, maar Newman-Toker ‘ s persoonlijke ervaringen motiveerden hem om medische verkeerde diagnoses te verbeteren, die volgens hem niet alleen vaak voorkomen, maar in de meeste gevallen ook voorkomen kunnen worden. Om meer kennis te krijgen over de omvang van medische diagnostische fouten in de VS Newman-Toker en zijn collega ‘ s beoordeeld 25 jaar van medische wanpraktijken claim uitbetalingen en rapporteerden hun bevindingen in het tijdschrift BMJ kwaliteit en veiligheid.

(meer: diepgaande Video: de exorbitante prijzen van de gezondheidszorg)

om hun schattingen te maken, bestudeerden de onderzoekers de Betalingsgegevens voor medische wanpraktijken van de National Practitioner Data Bank, een elektronische verzameling van alle betalingen voor wanpraktijken die artsen in de VS sinds 1986 hebben gedaan. Ze vonden dat diagnostische fouten de meest voorkomende bron van de betalingen waren, de duurste en de gevaarlijkste als het om de gezondheid van patiënten ging. Dergelijke fouten, waaronder diagnoses die onjuist, verkeerd of vertraagd waren, waren het meest waarschijnlijk dat ze tot de dood zouden leiden dan andere andere oorzaken van wanpraktijken, zoals chirurgische fouten of medicijnoverdoses.

“mensen die diagnostische fouten bestuderen, weten al vele jaren dat diagnostische fouten de bodem van de ijsberg vormen. Het topje van de ijsberg is waar we ons de afgelopen tien jaar op hebben gericht, namelijk het verminderen van medicatiefouten en operaties ter plaatse. Dit zijn belangrijke problemen, maar ze zijn niet zo ‘ n groot probleem als diagnostische fouten zijn,” zegt Newman-Toker.

diagnostische fouten waren niet alleen de meest waarschijnlijke oorzaak van invaliditeit of overlijden, maar kosten tussen 1986 en 2010 ook 38,8 miljard dollar aan uitbetalingen van wanpraktijken. Deze cijfers kunnen zelfs de werkelijke kosten onderschatten, gezien het feit dat de studie claims met de meest ernstige medische gevolgen omvatte. Volgens de gegevens, ongeveer 80.000 tot 160.000 patiënten lijden permanente handicaps van een verkeerde diagnose per jaar.

de meest voorkomende diagnostische fouten waren gemiste diagnoses, in vergelijking met late of incorrecte diagnoses. “Er zijn veel gemiste diagnostische kansen. Dat wil zeggen, plaatsen waar we genoeg weten om het juiste antwoord te krijgen, maar dat doen we niet. Die gemiste kansen, met name die welke leiden tot schade, ofwel overlijden of invaliditeit, zijn degenen waar we ons het meest zorgen over maken,” zegt Newman-Toker.

het is echter een uitdaging om manieren te vinden om gemiste diagnoses te verbeteren. De reden dat medicatiefouten en chirurgische fouten eerst werden geconfronteerd is gerelateerd aan het feit dat diagnoses minder objectief en meer subjectief zijn. Bepalen of een arts beoordeelt wat een patiënt ziek maakt, is een combinatie van kunst en wetenschap, die diagnoses onzekerder maakt dan behandeling, zegt Newman-Toker. Artsen kunnen bijvoorbeeld een patiënt een medicijn geven en door hun symptomen achterhalen of ze allergisch zijn of niet, maar wanneer een patiënt binnenkomt met duizeligheid of pijn op de borst, kan het spectrum van aandoeningen achter die symptomen overweldigend zijn. “Het is een zwaardere taak aan het eind van de dag”, zegt Newman-Toker. “Er is onvolmaakte wetenschappelijke kennis, zoals in we gewoon niet altijd weten wat de diagnose is, of we hebben niet de technologie om dingen te diagnosticeren op de eerste dag dat ze bestaan. We hebben niet de technologie om borstkanker te diagnosticeren wanneer de eerste kankercel verschijnt.”

meer: Bittere pil: waarom medische rekeningen ons doden

In het huidige tijdperk van de hervorming van de gezondheidszorg, en in een poging om de dienstverlening efficiënter te maken, lopen artsen ook een dunne lijn tussen het maken van een juiste diagnose zonder overmatig gebruik van diagnostische tests, die hebben geresulteerd in grote kosten voor de gezondheidszorg. Een recente studie toonde aan dat als artsen de prijzen van de tests die ze bestellen, ze kunnen worden meer kostenefficiënt.

maar een andere kracht kan het escalerende aantal tests veroorzaken, en de kosten ervan — artsen kunnen zich op hen beroepen om rechtszaken en rechtszaken tegen wanpraktijken te beschermen. Maar Newman-Toker zegt dat deze rechtvaardiging plat valt. “Natuurlijk is er tot op zekere hoogte een afweging tussen het bestellen van meer diagnostische tests en het accepteren van meer diagnostische fouten. In theorie, als je elke mogelijke test voor elke mogelijke patiënt in elke mogelijke gelegenheid besteld, zou je waarschijnlijk breken de gezondheidszorg spaarpot, maar je zou krijgen de zogenaamde juiste diagnose in elk geval op de grenzen van onze huidige wetenschappelijke kennis,” legt hij uit. “Maar niemand gelooft dat het een goede praktijk is om elke test op elke patiënt in elke situatie te krijgen. De beste diagnose is efficiënt en zuinig en nauwkeurig.”

(meer: artsen gaan winkelen: prijsvergelijkingen leiden MDs tot lagere testkosten)

de drempel tussen dergelijke spaarzame tests om bepaalde voorwaarden uit te sluiten en een diagnose en excessieve analyse aan te scherpen is echter vaag. De studies hebben bijvoorbeeld aangetoond dat de ziekenhuizen op CT-aftasten vertrouwen om te bepalen of een patiënt die van duizeligheid klaagt een slag ervaart, aangezien de duizeligheid een teken van een aantal andere potentiële gezondheidsproblemen kan zijn, en een aftasten kan snel identificeren als de slag één van hen is. Onderzoek heeft echter aangetoond dat een CT-scan niet zo effectief kan zijn als een MRI voor het diagnosticeren van een beroerte. “Wat we moeten doen is resource herschikken. Als je op zoek bent naar een beroerte bij deze patiënten, moet je een MRI laten maken in plaats van een CT. MRI ‘ s zijn duurder, maar je hoeft ze niet te krijgen op 40% van de patiënten. Je zou ze kunnen krijgen op 5% tot 10% van de patiënten, en we zouden die middelen correcter toepassen”, zegt Newman-Toker. Andere factoren, zoals een veelbelovende test voor het meten van oogbewegingen, die ook suggereren dat een beroerte zou meer kans moet worden overwogen voordat de beslissing om een MRI te bestellen, zegt hij.

” we moeten beginnen met het meten en volgen van diagnostische fouten. We moeten beginnen met het inzetten van onderzoeksgelden om het onderzoek op dit gebied te verbeteren om wat we klinisch doen te ondersteunen. We moeten dit transparanter maken dan het is geweest en we hebben publieke rapportage nodig, we hebben vereiste statistieken nodig, we hebben wettelijke vereisten nodig en we hebben beleid nodig”, zegt Newman-Toker.

(meer: minder uren voor artsen in opleiding die leiden tot meer fouten)

Wat is daarvoor nodig? Ziekenhuizen zullen moeten worden overtuigd om hun percentage van medische diagnostische fouten te publiceren, en dat kan wetgeving of financiële prikkels vereisen. “Stel je voor dat Johns Hopkins morgen zei: ‘Oké, we gaan geld uitgeven om te documenteren dat we een diagnostisch foutenpercentage van 10% tot 15% hebben en dat 10% van die patiënten sterft als gevolg van onze diagnostische fouten.’Denk je dat dat populair is bij de decaan en CEO van de medische school? Geen. Vooral als Johns Hopkins de enige is die naar de plaat stapt. Het is anders als de federale overheid zegt, ‘Je zult niet betalen en je zult niet gecrediteerd worden als je deze statistieken niet rapporteert,’ of ‘je moet op zijn minst de intern volgen en proberen om iets te doen aan het verminderen van hen.”We beschikken over veel kwaliteitsmetingen en-metingen die zijn ontworpen om de prestaties van ziekenhuisverzorgsystemen te beoordelen. Toch hebben we geen vereiste rapportage voor diagnostische nauwkeurigheid of fout,” zegt Newman-Toker.

er is ook meer onderzoek nodig om betere diagnostische tests te leveren die de nauwkeurigheid ervan verbeteren, met name voor aandoeningen met gegeneraliseerde symptomen. Met zoveel focus op nieuwe behandelingen, is onderzoek en innovatie verschoven van het belang van het diagnosticeren van voorwaarden eerst. “Behandeling begint met diagnose. Als je de diagnose niet goed krijgt, krijg je de behandeling niet goed. En toch werkt niemand eraan”, zegt Newman-Toker.Volgens Dr. Hardeep Singh, een patiëntveiligheidsonderzoeker aan het Houston Veterans Affairs Health Services Research Center of Excellence en assistent professor of medicine aan het Baylor College Of Medicine in Houston, is ook meer onderzoek nodig naar diagnosefouten die zich buiten de claims van wanpraktijken voordoen. “We moeten meer onderzoek doen om de bijdragende factoren te begrijpen en we moeten preventieve strategieën bestuderen en implementeren”, zegt Singh. Hij werkt momenteel aan het verfijnen van elektronische medische dossiers om de follow-up en het volgen van abnormale bevindingen op testresultaten te verbeteren.

andere gezondheidsdeskundigen wijzen op meer systemische veranderingen die ook moeten optreden voordat significante vooruitgang kan worden geboekt bij het verminderen van verkeerde diagnoses. Het kan helpen om ervoor te zorgen dat patiënten hun artsen regelmatig zien en dat ze dezelfde arts consequent zien, zodat beide partijen bekend zijn met de medische geschiedenis van de patiënt. “De huidige fragmentatie van onze gezondheidszorg maakt deze fouten waarschijnlijker”, zegt Dr. Richard Anderson, voorzitter en chief executive officer van The Doctors Company, ‘ s lands grootste medische wanpraktijken verzekeraar en voormalig voorzitter van de afdeling Geneeskunde van Scripps Memorial Hospital. “De lovenswaardige kern van de beweging voor patiëntveiligheid is dat we moeten afstappen van het idee dat een enkele arts het verknalde, om dat het medische systeem veel betrouwbaarder moet functioneren, zodat het gezondheidszorgsysteem en het medische systeem succesvol werken om patiënten door alle verschillende interfaces te krijgen.”

de onderzoekers van Johns Hopkins zeggen dat ziekenhuizen verplicht moeten worden hun verkeerde diagnoses op te sporen en te rapporteren, en dat onderzoeksdollars voor de gezondheidszorg moeten worden geïnvesteerd in het begrijpen hoe ze kunnen worden vermeden. “Ik denk dat wij als medisch beroep en als academische onderzoekers echt relevante informatie moeten verstrekken aan beleidsmakers om te zeggen: ‘Kijk, dit is geld dat recht uit je zakken komt en je kiezers worden geschaad, en je moet dit serieus nemen. Omdat we manieren hebben om dit probleem op te lossen”, zegt Newman-Toker.