Gelijkenissen en verschillen tussen concepten van Compliance Psychology Essay

Compliance, gehoorzaamheid en conformiteit zijn de drie vormen van sociale invloeden processen die van invloed kunnen zijn op de manier waarop een individu gedrag in een sociale setting, helemaal van het volgen van mode en ongeschreven sociale normen, tot het plegen van immorele daden alleen maar omdat het individu werd bevolen om dit te doen door iemand met een autoriteit positie. Gehoorzaamheid is wanneer een individu toegeeft aan een uitgesproken verzoek van een andere persoon of andere mensen, terwijl gehoorzaamheid verwijst naar doen zoals verteld door iemand en wat betreft conformiteit is toegeven aan groepsdruk of meegaan met de meerderheid. Conformiteit is peer pressure, het individu werd niet gevraagd om het te doen, hij doet het gewoon om met iedereen mee te gaan omdat het individu geaccepteerd wil worden. Gehoorzaamheid aan de andere kant komt van gezaghebbende mensen zoals leraren en politieagenten. Het individu gehoorzaamt de instructie die van deze gezaghebbende figuren kwam. In dit artikel wordt gekeken naar de overeenkomsten en verschillen tussen de concepten van de drie soorten sociale invloeden. En ook om specifiek te kijken naar die factoren die elk van de drie zullen beïnvloeden. Concluderend werd vastgesteld dat twee van de vormen van sociale invloeden zeer op elkaar lijken en bijna in het stadium van uitwisselbaar zijn, terwijl de andere alleen staat met beïnvloedende factoren die verschillen van de andere twee.

overeenkomsten en verschillen tussen de begrippen compliance, gehoorzaamheid en conformiteit

Inleiding

Sociale invloed is het proces waarbij één of meer mensen aanwezig zijn, of het nu reëel of imaginair is, gedachten, gevoelens en gedrag van het individu kunnen beïnvloeden onder extreme of helemaal geen druk of zelfs overreding. Er zijn drie gebieden van Sociale invloed, namelijk conformiteit, compliance en gehoorzaamheid. Dit doel van dit artikel is om de concepten van compliance, gehoorzaamheid en conformiteit te vergelijken en te contrasteren en ook om te kijken naar de factoren die elk van hen beïnvloeden om de verschillen en overeenkomsten tussen hen te zien. Concluderend lijkt het erop dat conformiteit los staat van compliance en gehoorzaamheid, die meer overeenkomsten dan verschillen delen.

Compliance

Compliance kwam vaak voor in het dagelijks leven, bijvoorbeeld wanneer een persoon een taak uitvoerde wanneer hem daarom werd gevraagd, voldoet deze persoon aan een verzoek. De ongeschreven wet van de groep en de leden is om zich te houden aan de regels om te worden beschouwd als onderdeel van de groep, dit wordt beschouwd als het belangrijkste kenmerk van de naleving.

Compliance verwijst naar een vorm van Sociale invloed waarbij een individu toegaf aan uitgesproken verzoeken van een andere persoon of andere mensen (Vaughan & Hogg, 2011). Dit is ook bekend als sociale compliance. Er zijn veel onderzoeken uitgevoerd om erachter te komen wat echt van invloed is op compliance.

er zijn vijf factoren of strategieën die compliance beïnvloeden (Jones & Pittman, 1982). Een van de factoren, intimidatie, is het genereren van angst om de ander te laten denken dat je gevaarlijk bent. De tweede factor staat bekend als een voorbeeld, waarbij een individu probeert anderen te maken om hem te zien als een moreel respectabele persoon. De derde factor staat bekend als smeekbede waarin een individu anderen laat geloven dat hij zielig, hulpeloos en behoeftig is. De vierde factor is zelfpromotie, waarbij een individu respect en vertrouwen probeerde te genereren door anderen ervan te overtuigen dat hij competent is. Ingenotatie is de laatste factor waarbij een individu zal proberen om anderen om hem te krijgen voordat vervolgens het indienen van een verzoek voor anderen om te voldoen aan hem. Een andere strategie die compliance verhoogt is het gebruik van meerdere aanvragen in plaats van een enkele aanvraag. Multiple requests maakt gebruik van een setup of softener door eerst een ‘false’ verzoek te maken en te volgen door het echte verzoek. Er zijn drie klassieke tactieken, bekend als de foot-in-the-door, the-door-in-face en low-ball (Cialdini & Goldstein, 2004). In overeenstemming met de voet-in-de-deur tactiek, een individu zou het meest waarschijnlijk om in te stemmen met een groter verzoek wanneer een eerste kleinere verzoek is overeengekomen. Wat betreft de-door-in-face tactiek, zou een persoon eerst om een grote gunst vragen en dan gevolgd door een kleinere tweede gunst. De low-ball tactiek is gebaseerd op het principe dat men zal instemmen met een hogere verhoging te accepteren zodra hij zich inzet voor een actie. Compliance wordt niet alleen beïnvloed door overtuigende tactieken zoals vermeld, maar ook door de macht die de aanvrager heeft. Er zijn 6 fundamentele machten, de beloning macht, dwang macht, informatieve macht, expert macht, legitieme macht en referent macht (Raven, 1993). Zodra er compliance is, stelt de beloningsmacht dat beloningen zullen worden gegeven. Dwangmacht stelt dat straf zal worden bedreigd of gegeven wanneer er niet-naleving. De influencer zal de informatieve kracht hebben als de beoogde individuen dachten dat de influencer meer informatie dan zichzelf hebben. En individuele proces de legitieme macht als de persoon is een geautoriseerde persoon van erkende organisaties met de Autoriteit bevelen te geven en beslissingen te nemen. Ten slotte verwijst referent power naar de aantrekkingskracht op of respect voor de influencer (Vaughan & Hogg, 2011).

gehoorzaamheid

gehoorzaamheid verwijst naar een vorm van Sociale invloed waarbij iemand zonder vragen instructies of bevelen van een gezagsdrager gaf. Or simply defined as being simply acting in accordance with rules or orders (Vaughan & Hogg, 2011). Gehoorzaamheid begon op zeer jonge leeftijd, bijvoorbeeld, het individu heeft de neiging om orders of instructies van ouders of leraren op te volgen en wanneer het individu stappen in de Sociale om te werken, heeft hij de neiging om zijn baas te gehoorzamen. Er zijn ook anderen die de volgelingen zijn van spirituele leiders en zij zien hem als een legitieme autoriteit en zullen geneigd zijn zijn bevelen op te volgen, zelfs als het verkeerd is. De autoriteit die deze individuen hebben, wordt door de maatschappij aan hen gegeven. In de meeste gevallen is gehoorzaamheid een eigenschap die de mens ontwikkelde uit respect of angst. Gehoorzaamheid is een eigenschap die mensen in staat stelt om wetten te gehoorzamen, in God te geloven en sociale normen te volgen. Gehoorzaamheid is een deugd die scholen in staat stelt om een groot leercentrum te zijn, omdat het anders moeilijk zou zijn voor een leraar om een klas uit te voeren als sommige studenten weigeren om orders van de leraar op te volgen of aan te nemen.De Amerikaanse psycholoog Stanley Milgram (1963) voerde een reeks experimenten uit, waarbij 65% van de deelnemers aan een onschuldig slachtoffer, dat in feite een confederatie was, wat volgens hen extreem pijnlijke en mogelijk dodelijke elektrische schokken toedienden, op instructie van een gezaghebbende onderzoeker, hoewel veel van de deelnemers geïrriteerd en boos werden op de onderzoeker. Het niveau van shock dat de deelnemer bereid was te leveren werd gebruikt als maatstaf voor gehoorzaamheid (Vaughan & Hogg, 2011).

echter, enkele factoren die van invloed zijn op het niveau van gehoorzaamheid waren geïdentificeerd door het experiment van Milgram. De locatie is een van de factoren. In het experiment, wanneer uitgevoerd aan Yale University, een vertrouwde academische instelling, leidde tot veel deelnemers om te geloven dat het experiment veilig zou zijn en mensen hebben ook de neiging om anderen te gehoorzamen als ze hen herkennen als ethische persoonlijkheid of juridische autoriteit. In dit geval werden de onderzoekers gezien als van een vertrouwde academische instelling. Gehoorzaamheid neemt ook toe wanneer de persoonlijke verantwoordelijkheid van het uitvoeren van de taak afneemt. In de studie droeg de onderzoeker een uniform of laboratoriumjas die een hogere status van de persoon symboliseerde en zo de toenemende gehoorzaamheid beïnvloedde. Peer support ook invloed op het niveau van gehoorzaamheid, als de persoon de sociale steun van hun vrienden of de aanwezigheid van anderen die de Autoriteit niet gehoorzamen, zal dit vermindert het niveau van gehoorzaamheid. Nabijheid van de autoriteit zal ook van invloed zijn op het niveau van gehoorzaamheid. Het is gemakkelijker om orders of instructies van veraf te weerstaan dan dichtbij (Vaughan & Hogg, 2011).

conformiteit

conformiteit is een eigenschap die mensen ertoe brengt hun gedrag aan te passen aan sociale normen en zich te gedragen volgens de wensen van anderen (Crutchfield, 1955). In een groep veranderen mensen hun overtuigingen en houdingen om ze aan te passen aan de meerderheid van de mensen binnen de groep. Wanneer een individu zich conformeert, is hij ook gehoorzaam en om voor mensen te voldoen, moet er een waargenomen autoriteit binnen de groep zijn die het gedrag van een lid van die groep kan beïnvloeden. Zonder deze gezagsdrager is het moeilijk om leden van een groep aan te passen. En als een lid van deze groep zich niet conformeert, zal hij de straf van de Autoriteit ondergaan en op zijn beurt zijn geloofwaardigheid verliezen die zo belangrijk is voor hem. Het is deze druk die mensen ertoe aanzet zich te conformeren (Cialdini & Goldstein, 2004).

er zijn veel experimenten (Asch, 1951; Aarts & Dijksterhuis, 2003) gedaan om aan te tonen dat mensen, wanneer ze geconfronteerd worden met sociale normen, hun gedrag vaak zullen aanpassen aan de waargenomen norm.

in het Aarts & Dijksterhuis (2003) waren deelnemers die werden blootgesteld aan beelden van een situatie waarin er een sociale verwachting van stilte is, een bibliotheek, later stiller bij een uitspraak taak dan de deelnemers aan wie foto ‘ s werden getoond van een normaal lawaaierige situatie, bijvoorbeeld een station. Dit toonde aan dat het normatieve gedrag van zwijgen onbewust was geactiveerd bij de proefpersonen die de bibliotheekfoto zagen.

het Asch (1951) experiment betrof proefpersonen die een perceptietaak uitvoerden, waarbij werd aangegeven welke van een selectie lijnen in lengte overeenkwam met een regellijn. Onbekend aan het onderwerp de andere deelnemers in de kamer waren alle Zuidelijken, en de zitplaatsen was zo ingericht dat de Zuidelijken elk hun antwoord op het proces zou geven op zijn beurt, met het onderwerp geven hun antwoord laatste of een na laatste. In bepaalde rechtszaken zouden de confederaties allemaal hetzelfde onjuiste antwoord geven op de vraag. Uit het experiment bleek dat ongeveer 76% van de proefpersonen ten minste één keer aan het onjuiste antwoord zou voldoen. Na afloop van het experiment werden de deelnemers gevraagd waarom ze zich tijdens de proeven aan de verkeerde meerderheid conformeerden. Alle deelnemers meldden onzekerheid en twijfel te voelen als gevolg van de verschillende meningen tussen hen en die van de groep. De meerderheid van de deelnemers gaf toe te weten dat ze de lijnen anders zagen dan de groep, maar dacht dat ze het misschien verkeerd begrepen hadden en dat de groep eigenlijk gelijk heeft. Anderen gingen gewoon mee met de groep om niet op te vallen of leek als dom en om elk conflict met de rest te voorkomen. Een kleine minderheid meldde eigenlijk het zien van de lijnen hetzelfde als wat de groep deed. Het lijkt erop dat mensen zich conformeerden om sociale afkeuring te voorkomen en het bleek ook dat niemand de enige uitmuntende persoon wil zijn die een ander antwoord of een andere mening geeft (Asch, 1951).

uit het onderzoek van Asch (1951) zijn factoren gebleken die van invloed zijn op de toename of afname van de conformiteit. Allereerst lijkt de conformiteit toe te nemen naarmate de grootte van de groep groeit en wanneer de groepsgrootte klein is, met slechts vier tot vijf personen, lijkt er minder effect te zijn. En als het gaat om moeilijke taak, deelnemers die onzeker waren van het antwoord zal vrijwel zeker de neiging om te kijken naar anderen in de groep voor conformiteit. De conformiteit neemt ook toe wanneer de status van de groep hoger of beter geïnformeerd is en neemt bijna altijd af wanneer individuen privé antwoord moesten geven zonder de aanwezigheid van de rest van de groep. De studie suggereerde dat het individu zich zo vormde om mee te gaan met de meerderheid als het individu zijn bezorgdheid over hoe ze in de ogen van anderen verschenen.

het is interessant om op te merken dat hoewel conformiteit de nadruk legt op de macht van de meerderheid om de minderheid te dwingen hun gedrag aan te passen aan de verwachtingen van de groep over hoe ze zouden moeten handelen, er recent onderzoek wordt gedaan naar sociale invloed van minderheden (Vaughan & Hogg, 2011). Sociale invloed van minderheden verwijst naar een vorm van Sociale invloed waarbij de afwijkende minderheid de groepsnormen afwijst en de meerderheid beïnvloedt om hun gedrag te veranderen. Gezien deze verandering in het proces, zijn onderzoekers begonnen te onderzoeken hoe bepaalde soorten minderheden de meerderheid kunnen overtuigen om hun gedrag te veranderen. Het onderzoek toont aan dat een minderheid die haar standpunt op een zelfverzekerde, consistente, maar flexibele manier presenteert, een onzekere of niet-betrokken meerderheid kan overwinnen.

verschil

het verschil tussen gehoorzaamheid, Conformiteit en compliance is dat er bij gehoorzaamheid een waargenomen statusverschil bestaat tussen degene die de instructie geeft en de persoon die zonder vragen gehoorzaamt. En in overeenstemming, Het is de angst van het individu voor de sociale afgekeurd en anders zijn dan de groep. Aan de andere kant is het peer pressure die de conformiteit tussen de leden van een groep binnenbrengt. Conformiteit wordt ook beïnvloed door de vraag of de cultuur van het individu is gericht op individualisme of collectivisme (Bond & Smith, 1996), maar naleving en gehoorzaamheid worden minder waarschijnlijk beïnvloed door deze specifieke factor.

gelijkenis

de begrippen compliance, gehoorzaamheid en conformiteit zijn allemaal met elkaar verbonden en worden gedeeld met enige overeenkomsten. Zowel de naleving als de conformiteit zijn verbeterd wanneer er sprake is van positieve interpersoonlijke houdingen (Gordon, 1996). Ook, met aandacht voor incidentele overeenkomsten tussen de aanvrager en het individu die gehoorzaamt heeft aangetoond dat compliance te verhogen (Burger et al., 2004) door de relatie tussen de twee te verbeteren. Ook de samenhang van de groep blijkt van invloed te zijn op de conformiteit (Crandall, 1988).

gehoorzaamheid en gehoorzaamheid hebben ook een overeenkomst in de voet-in-de-deur benadering. Studies hebben aangetoond dat het in eerste instantie engageren van de deelnemer aan een kleine handeling, zoals het accepteren van een voorproefje in een supermarkt, kan leiden tot een verbetering van de naleving van verdere verzoeken in de latere fase (Freedman & Fraser, 1966). Dit wordt ook weerspiegeld in de Milgram (1963) experimenten over gehoorzaamheid waar het onderwerp opgebouwd van kleinere schokken tot grotere.

Compliance, gehoorzaamheid en conformiteit zijn allemaal onderworpen aan de effecten van informatieve sociale invloed. Conformiteit is uiteraard gebaseerd op informatieve sociale invloed en studies (Cialdini, Kallgren, & Reno, 1990, 2000) hebben verder bewijs geleverd voor de normatieve focustheorie; dat de saliency van de sociale norm een significante correlatie heeft met conformiteit. Compliance is onderworpen aan informatieve sociale invloed onder Cialdini ‘ s categorie van sociale validatie (Vaughan & Hogg, 2011), die gericht was op de individuele wens om aan te sluiten bij de acties en verwachtingen van de samenleving. Studies hebben ook aangetoond dat de mate van gehoorzaamheid aan destructieve bevelen sterk daalt als de deelnemers worden herinnerd aan de mate van verantwoordelijkheid die op hun schouders valt (Hamilton, 1978).

conclusie

concluderend zijn er inderdaad veel gemeenschappelijke aspecten tussen compliance, gehoorzaamheid en conformiteit, maar er lijken meer overeenkomsten te zijn tussen compliance en gehoorzaamheid dan die welke gedeeld worden door conformiteit.