Good practice in the conduct and reporting of survey research

Abstract

Survey research wordt soms beschouwd als een gemakkelijke onderzoeksbenadering. Echter, zoals met elke andere onderzoek aanpak en methode, is het gemakkelijk om een onderzoek van slechte kwaliteit in plaats van een van hoge kwaliteit en echte waarde uit te voeren. Dit document biedt een checklist van goede praktijken bij het uitvoeren en rapporteren van survey-onderzoek. Het doel is om de beginnende onderzoeker te helpen bij het produceren van survey werk aan een hoge standaard, wat betekent dat een standaard waarbij de resultaten als geloofwaardig zullen worden beschouwd. Het artikel geeft eerst een overzicht van de aanpak en begeleidt de lezer vervolgens stap voor stap door de processen van gegevensverzameling, gegevensanalyse en rapportage. Het is niet de bedoeling een handleiding te verstrekken over hoe een enquête moet worden uitgevoerd, maar veeleer om gemeenschappelijke valkuilen en vergezichten te identificeren die door onderzoekers moeten worden vermeden om hun werk geldig en geloofwaardig te maken.

Wat is survey-onderzoek?Het Survey-onderzoek komt veel voor in studies over gezondheid en gezondheidszorg, hoewel de wortels liggen in de sociale enquãates die in Victoriaans Groot-Brittannië worden gehouden door sociale hervormers om informatie te verzamelen over armoede en het leven van de arbeidersklasse (bijvoorbeeld Charles Booth en Joseph Rowntree ), en survey-onderzoek blijft het meest gebruikt in toegepast sociaal onderzoek. De term “enquête” wordt op verschillende manieren gebruikt, maar verwijst in het algemeen naar de selectie van een relatief grote steekproef van mensen uit een vooraf bepaalde populatie (de “populatie van belang”).; dit is de bredere groep mensen in wie de onderzoeker is geïnteresseerd in een bepaalde studie), gevolgd door het verzamelen van een relatief kleine hoeveelheid gegevens van die individuen. De onderzoeker gebruikt daarom informatie uit een steekproef van individuen om enige gevolgtrekking over de bredere bevolking te maken.

gegevens worden in een gestandaardiseerde vorm verzameld. Dit gebeurt meestal, maar niet noodzakelijk, door middel van een vragenlijst of interview. Enquêtes zijn ontworpen om een ‘momentopname te geven van hoe de dingen op een bepaald moment zijn’ . Er is geen poging om voorwaarden te controleren of variabelen te manipuleren; enquêtes verdelen deelnemers niet in groepen of variëren de behandeling die ze ontvangen. Enquêtes zijn zeer geschikt voor beschrijvende studies, maar kunnen ook worden gebruikt om aspecten van een situatie te onderzoeken, of om uitleg te zoeken en gegevens te verstrekken voor het testen van hypothesen. Het is belangrijk om te erkennen dat’ de survey-aanpak een onderzoeksstrategie is, geen onderzoeksmethode’. Zoals bij elke onderzoeksaanpak is er een keuze aan methoden beschikbaar en moet de methode die het meest geschikt is voor het individuele project worden gebruikt. Dit document zal de meest populaire methoden in survey-onderzoek te bespreken, met een nadruk op problemen vaak ondervonden bij het gebruik van deze methoden.

beschrijvend onderzoek

beschrijvend onderzoek is een zeer fundamenteel type onderzoek dat tot doel heeft bepaalde verschijnselen te observeren (te verzamelen), meestal op één enkel moment: de “transversale” enquête. Het doel is een situatie te onderzoeken door belangrijke factoren te beschrijven die verband houden met die situatie, zoals demografische, sociaal-economische en gezondheidskenmerken, gebeurtenissen, gedragingen, attitudes, ervaringen en kennis. Beschrijvende studies worden gebruikt om specifieke parameters in een populatie te schatten (bijvoorbeeld de prevalentie van borstvoeding bij zuigelingen) en om verbanden te beschrijven (bijvoorbeeld het verband tussen borstvoeding bij zuigelingen en de leeftijd van de moeder).

analytisch onderzoek

analytisch onderzoek gaat verder dan eenvoudige beschrijving; hun bedoeling is om een specifiek probleem te verlichten door middel van gerichte data-analyse, meestal door te kijken naar het effect van een set van variabelen op een andere set. Dit zijn longitudinale studies, waarbij gegevens op meer dan één punt in de tijd worden verzameld met als doel de richting van waargenomen associaties te belichten. Gegevens kunnen bij elke gelegenheid worden verzameld uit dezelfde steekproef (cohort-of panelstudies) of uit een verschillende steekproef op elk moment (trendstudies).

evaluatieonderzoek

deze vorm van onderzoek verzamelt gegevens om de effecten van een geplande verandering vast te stellen.

voor – en nadelen van survey-onderzoek

voordelen:

• het onderzoek levert data op gebaseerd op real-world observations (empirische data).

• de breedte van de dekking van veel mensen of gebeurtenissen betekent dat het waarschijnlijker is dan sommige andere benaderingen om gegevens te verkrijgen op basis van een representatieve steekproef, en kan daarom generaliseerbaar zijn voor een populatie.

• enquêtes kunnen een grote hoeveelheid gegevens produceren in een korte tijd voor een vrij lage kosten. Onderzoekers kunnen daarom een eindige tijdspanne voor een project instellen, die kan helpen bij het plannen en leveren van eindresultaten.

nadelen:

• de Betekenis van de gegevens kan worden verwaarloosd als de onderzoeker zich te veel richt op het bereik van de dekking met uitsluiting van een adequaat verslag van de implicaties van die gegevens voor relevante kwesties, problemen, of theorieën.

• de gegevens die worden geproduceerd missen waarschijnlijk details of diepte over het onderwerp dat wordt onderzocht.

• het bereiken van een hoge respons op een enquête kan moeilijk te controleren zijn, vooral wanneer deze per post wordt uitgevoerd, maar is ook moeilijk wanneer de enquête persoonlijk of telefonisch wordt uitgevoerd.

essentiële stappen in survey-onderzoek

onderzoeksvraag

goed onderzoek heeft als kenmerk dat het tot doel heeft één enkele duidelijke en expliciete onderzoeksvraag te beantwoorden; omgekeerd is het eindproduct van een studie die een aantal uiteenlopende vragen wil beantwoorden vaak zwak. Het zwakste van alles zijn echter die studies die helemaal geen onderzoeksvraag hebben en waarvan de opzet simpelweg is om een breed scala aan gegevens te verzamelen en vervolgens de gegevens te “trawllen” op zoek naar “interessante” of “significante” associaties. Dit is een val in het bijzonder beginnende onderzoekers vallen in. Daarom moeten bij het ontwikkelen van een onderzoeksvraag de volgende aspecten in overweging worden genomen::

• wees goed geïnformeerd over het gebied dat u wilt onderzoeken.

• verbreed de basis van uw ervaring, verken verwante gebieden en praat met andere onderzoekers en beoefenaars in het veld dat u onderzoekt.

• denk aan het gebruik van technieken voor het verbeteren van creativiteit, bijvoorbeeld brainstormen ideeën.

• Vermijd de valkuilen van: het toestaan van een beslissing over methoden om te beslissen welke vragen gesteld moeten worden; het stellen van onderzoeksvragen die niet beantwoord kunnen worden; het stellen van vragen die al bevredigend zijn beantwoord.

onderzoeksmethoden

de enquêtebenadering kan gebruik maken van een reeks methoden om de onderzoeksvraag te beantwoorden. Gemeenschappelijke onderzoeksmethoden omvatten postvragenlijsten, face-to-face interviews en telefonische interviews.

postvragenlijsten

deze methode omvat het verzenden van vragenlijsten naar een grote steekproef van personen die een groot geografisch gebied bestrijken. Postvragenlijsten worden meestal ‘koud’ ontvangen, zonder voorafgaand contact tussen onderzoeker en respondent. Het responspercentage voor dit type methode is meestal laag, ∼20%, afhankelijk van de inhoud en de lengte van de vragenlijst. Aangezien de responspercentages laag zijn, is een grote steekproef vereist bij het gebruik van postvragenlijsten, om twee belangrijke redenen: Ten eerste om ervoor te zorgen dat het demografische profiel van de respondenten van de enquête overeenkomt met dat van de enquêtepopulatie; en ten tweede om een voldoende grote reeks gegevens voor analyse te verschaffen.

Face-to-face interviews

Face-to-face interviews betreffen de onderzoeker die de respondenten persoonlijk benadert, hetzij op straat, hetzij door thuis te bellen. De onderzoeker stelt vervolgens de respondent een reeks vragen en noteert hun antwoorden. Het responspercentage is vaak hoger dan dat van postvragenlijsten omdat de onderzoeker de mogelijkheid heeft om het onderzoek aan een potentiële respondent te verkopen. Face-to-face interviewen is een duurdere en tijdrovende methode dan de postenquête, maar de onderzoeker kan de steekproef van respondenten selecteren om het demografische profiel van de steekproef in evenwicht te brengen.

telefonische interviews

telefonische enquêtes maken, net als face-to-face interviews, een interactie tussen onderzoeker en respondent in twee richtingen mogelijk. Telefonische enquêtes zijn sneller en goedkoper dan face-to-face interviews. Telefonische enquêtes leiden weliswaar tot een hoger responspercentage dan postenquêtes, maar vaak krijgen telefonische enquêtes meer weigeringen dan persoonlijke interviews, omdat mensen zich minder geremd voelen over het weigeren om deel te nemen wanneer ze via de telefoon worden benaderd.

ontwerp van het onderzoeksinstrument

of het nu gaat om een postvragenlijst of een interviewmethode, de gestelde vragen moeten zorgvuldig worden gepland en getest. Het ontwerp, de formulering, de vorm en de volgorde van de vragen kunnen van invloed zijn op het soort antwoorden verkregen, en zorgvuldig ontwerp is nodig om vertekening in de resultaten te minimaliseren. Bij het ontwerpen van een vragenlijst of vraagroute voor het interviewen, moeten de volgende kwesties in overweging worden genomen: (1) planning van de inhoud van een onderzoeksinstrument; (2) lay-out van de vragenlijst; (3) interviewvragen; (4) piloting; en (5) begeleidende brief.

Planning de inhoud van een onderzoeksinstrument

de onderwerpen van belang moeten zorgvuldig worden gepland en duidelijk verband houden met de onderzoeksvraag. Het is vaak nuttig om deskundigen in het veld, collega ‘ s, en leden van de doelgroep in kwestie ontwerp te betrekken om de geldigheid van de dekking van de vragen opgenomen in de tool (content validity) te waarborgen.

onderzoekers dienen een literatuuronderzoek uit te voeren om bestaande, psychometrisch geteste vragenlijsten te identificeren. Een goed ontworpen onderzoeksinstrument is eenvoudig, geschikt voor het beoogde gebruik, aanvaardbaar voor de respondenten, en moet een duidelijk en interpreteerbaar scoresysteem bevatten. Een onderzoeksinstrument moet ook de psychometrische eigenschappen van betrouwbaarheid (consistentie van de ene meting naar de volgende), validiteit (nauwkeurige meting van het concept), en, indien een longitudinale studie, responsiviteit op verandering aantonen . De ontwikkeling van onderzoeksinstrumenten, zoals attitudeschalen, is een langdurig en kostbaar proces. Het is belangrijk dat onderzoekers erkennen dat de ontwikkeling van het onderzoeksinstrument even belangrijk is—en evenveel aandacht verdient—voor het verzamelen van gegevens. Als een onderzoeksinstrument geen robuust ontwikkelings-en testproces heeft ondergaan, kan de geloofwaardigheid van de onderzoeksresultaten zelf terecht in twijfel worden getrokken en zelfs volledig worden genegeerd. Onderzoeken naar patiënttevredenheid en dergelijke zijn in dit opzicht vaak zwak; uit een beoordeling bleek dat slechts 6% van de patiënttevredenheidsonderzoeken een instrument gebruikte dat zelfs rudimentaire tests had ondergaan . Onderzoekers die niet in staat of niet bereid zijn om dit proces te ondernemen wordt sterk aangeraden om te overwegen het gebruik van een bestaande, robuuste onderzoeksinstrument.

lay-out van de vragenlijst

vragenlijsten die in survey-onderzoek worden gebruikt, moeten duidelijk en goed gepresenteerd zijn. Het gebruik van hoofdletters (hoofdletters) moet worden vermeden, omdat dit formaat moeilijk te lezen is. De vragen moeten worden genummerd en duidelijk per onderwerp worden gegroepeerd. Er moeten duidelijke instructies worden gegeven en rubrieken worden opgenomen om de vragenlijst gemakkelijker te kunnen volgen.

de onderzoeker moet nadenken over de vorm van de vragen en “dubbele vragen” vermijden (twee of meer vragen in één, bijvoorbeeld ” hoe tevreden was u met uw persoonlijke verpleegkundige en de verpleegkundigen in het algemeen?’), vragen met dubbele negatieven, en leidende of dubbelzinnige vragen. Vragen kunnen open zijn (wanneer de respondent het antwoord samenstelt) of gesloten (wanneer vooraf gecodeerde antwoordopties beschikbaar zijn, bijvoorbeeld meerkeuzevragen). Gesloten vragen met vooraf gecodeerde responsopties zijn het meest geschikt voor onderwerpen waar de mogelijke antwoorden bekend zijn. Gesloten vragen zijn snel te beheren en kunnen gemakkelijk worden gecodeerd en geanalyseerd. Open vragen moeten worden gebruikt wanneer mogelijke antwoorden onbekend zijn of te talrijk om vooraf te coderen. Open vragen zijn veeleisender voor respondenten, maar als ze goed worden beantwoord, kunnen ze nuttig inzicht geven in een onderwerp. Open vragen kunnen echter tijdrovend en moeilijk te analyseren zijn. Of het nu gaat om open of gesloten vragen, onderzoekers moeten duidelijk plannen hoe antwoorden zullen worden geanalyseerd.

interviewvragen

Open vragen worden vaker gebruikt in ongestructureerde interviews, terwijl gesloten vragen meestal voorkomen in gestructureerde interviewschema ‘ s. Een gestructureerd interview is als een vragenlijst die oog in oog wordt gehouden met de respondent. Bij het ontwerpen van de vragen voor een gestructureerd interview, de onderzoeker moet rekening houden met de punten hierboven met betrekking tot vragenlijsten. De interviewer moet een gestandaardiseerde lijst van vragen hebben, waarbij elke respondent dezelfde vragen in dezelfde volgorde wordt gesteld. Als gesloten vragen worden gebruikt, moet de interviewer ook een reeks vooraf gecodeerde antwoorden beschikbaar hebben.

indien een semi-gestructureerd interview wordt gehouden, dient de onderzoeker een duidelijke, goed doordachte reeks vragen te hebben; de vragen kunnen echter een open vorm aannemen en de onderzoeker kan de volgorde waarin de onderwerpen worden behandeld wijzigen.

Piloting

een onderzoeksinstrument moet worden getest aan de hand van een proefsteekproef van leden van de doelpopulatie. Dit proces zal de onderzoeker in staat stellen om te identificeren of respondenten begrijpen de vragen en instructies, en of de Betekenis van vragen is hetzelfde voor alle respondenten. Wanneer gesloten vragen worden gebruikt, zal uit piloting blijken of er voldoende antwoordcategorieën beschikbaar zijn en of vragen systematisch worden gemist door respondenten.

bij het uitvoeren van een proef dient dezelfde procedure te worden gevolgd als bij het hoofdonderzoek; dit zal potentiële problemen, zoals een slechte respons, aan het licht brengen.

begeleidende brief

Alle deelnemers dienen een begeleidende brief te krijgen met informatie zoals de organisatie achter de studie, met inbegrip van de naam en het adres van de onderzoeker, bijzonderheden over hoe en waarom de respondent werd geselecteerd, de doelstellingen van de studie, eventuele voordelen of schade die uit de studie voortvloeien, en wat er met de verstrekte informatie zal gebeuren. De begeleidende brief moet de respondent aanmoedigen om deel te nemen aan de studie en ook voldoen aan de vereisten van geïnformeerde toestemming (zie hieronder).

monster en bemonstering

het concept monster is intrinsiek aan survey-onderzoek. Meestal is het onpraktisch en oneconomisch om gegevens te verzamelen van elke persoon in een bepaalde populatie; een steekproef van de populatie moet worden geselecteerd . Dit wordt geïllustreerd in het volgende hypothetische voorbeeld. Een ziekenhuis wil een tevredenheidsonderzoek uitvoeren bij de 1000 patiënten die in de vorige maand zijn ontslagen; omdat het echter te duur is om elke patiënt te onderzoeken, moet een monster worden geselecteerd. In dit voorbeeld zal de onderzoeker een lijst hebben van de te onderzoeken bevolkingsleden (steekproefkader). Het is belangrijk ervoor te zorgen dat deze lijst up-to-date is en uit een betrouwbare bron is verkregen.

de methode waarmee de steekproef uit een steekproefkader wordt geselecteerd, maakt integraal deel uit van de externe validiteit van een enquête: de steekproef moet representatief zijn voor de grotere populatie om een samengesteld profiel van die populatie te verkrijgen .

er zijn methodologische factoren waarmee rekening moet worden gehouden bij de beslissing wie in een steekproef zal worden opgenomen: Hoe zal de steekproef worden geselecteerd? Wat is de optimale steekproefgrootte om bemonsteringsfouten te minimaliseren? Hoe kunnen de responspercentages worden gemaximaliseerd?

de hieronder besproken onderzoeksmethoden beïnvloeden hoe een steekproef wordt geselecteerd en de grootte van de steekproef. Er zijn twee categorieën bemonstering: aselecte en niet-aselecte bemonstering, waarbij een aantal bemonsteringstechnieken binnen de twee categorieën zijn opgenomen. De belangrijkste technieken worden hier beschreven .

aselecte steekproef

in het algemeen wordt aselecte steekproef genomen wanneer kwantitatieve methoden worden gebruikt om gegevens te verzamelen (bv. vragenlijsten). Steekproefsgewijze bemonstering maakt het mogelijk de resultaten te veralgemenen naar de grotere populatie en zo nodig statistische analyse uit te voeren. De strengste techniek is eenvoudige aselecte bemonstering. Met behulp van deze techniek, elk individu binnen de gekozen bevolking wordt geselecteerd door toeval en is net zo waarschijnlijk worden geplukt als iemand anders. Verwijzend naar het hypothetische voorbeeld, krijgt elke patiënt een seriële identificatie en wordt vervolgens een passend aantal van de 1000 leden van de populatie willekeurig geselecteerd. Dit kan het best worden gedaan met behulp van een willekeurige getallenlijst, die kan worden gegenereerd met behulp van computersoftware (een gratis online randomizer is te vinden op http://www.randomizer.org/index.htm).

alternatieve aselecte steekproeftechnieken worden kort beschreven. Bij systematische bemonstering worden de in de steekproef op te nemen personen met gelijke tussenpozen uit de populatie gekozen; met behulp van het eerdere voorbeeld zou elke vijfde patiënt die uit het ziekenhuis wordt ontslagen, in de enquête worden opgenomen. Stratified sampling selecteert een specifieke groep en vervolgens wordt een willekeurige steekproef geselecteerd. Aan de hand van ons voorbeeld kan het ziekenhuis besluiten om alleen oudere chirurgische patiënten te onderzoeken. Grotere enquêtes kunnen clustersteekproeven gebruiken, die willekeurig groepen uit een grote populatie toewijzen en vervolgens iedereen binnen de groepen onderzoeken, een techniek die vaak wordt gebruikt in studies op nationale schaal.

niet-willekeurige bemonstering

niet-willekeurige bemonstering wordt gewoonlijk toegepast wanneer kwalitatieve methoden (bv. focusgroepen en interviews) worden gebruikt om gegevens te verzamelen, en wordt meestal gebruikt voor verkennende werkzaamheden. Niet-willekeurige steekproeven richten doelbewust op individuen binnen een populatie. Er zijn drie belangrijke technieken. (1) doelgerichte bemonstering: een specifieke populatie wordt geïdentificeerd en alleen de leden zijn opgenomen in de enquête; met behulp van ons voorbeeld hierboven, het ziekenhuis kan besluiten om alleen patiënten die een blindedarmoperatie. (2) Convenience sampling: de steekproef bestaat uit de individuen die het gemakkelijkst te rekruteren zijn. Ten slotte (3) sneeuwbaleving: het monster wordt geïdentificeerd naarmate het onderzoek vordert; als een individu wordt ondervraagd, wordt hij of zij uitgenodigd om anderen aan te bevelen om te worden ondervraagd.

het is belangrijk de juiste bemonsteringsmethode te gebruiken en zich bewust te zijn van de beperkingen en statistische implicaties van elk van deze methoden. De noodzaak om ervoor te zorgen dat de steekproef representatief is voor de grotere populatie werd eerder benadrukt en naast de bemonsteringsmethode moet ook rekening worden gehouden met de mate van Fout bij de bemonstering. Bemonsteringsfout is de kans dat een steekproef niet volledig representatief is voor de populatie waaruit zij is getrokken . Hoewel de bemonsteringsfout niet volledig kan worden geëlimineerd, zal de gekozen bemonsteringstechniek de omvang van de fout beïnvloeden. Eenvoudige aselecte steekproeven geven een betere schatting van de populatie dan een convenience sample van individuen die toevallig op de juiste plaats op het juiste moment.

steekproefgrootte

welke steekproefgrootte is vereist voor een enquête? Er is geen definitief antwoord op deze vraag: grote steekproeven met rigoureuze selectie zijn krachtiger omdat zij nauwkeurigere resultaten zullen opleveren, maar het verzamelen en analyseren van gegevens zullen naar verhouding meer tijdrovend en duur zijn. In wezen hangt de omvang van de steekproef voor een enquête af van drie belangrijke factoren: de beschikbare middelen, het doel van de studie en de statistische kwaliteit die nodig is voor de enquête. Voor ‘kwalitatieve’ enquêtes waarbij gebruik wordt gemaakt van focusgroepen of interviews, zal de benodigde steekproefgrootte kleiner zijn dan wanneer kwantitatieve gegevens worden verzameld door middel van een vragenlijst. Als de gegevens statistisch moeten worden geanalyseerd, moeten de monstergrootte worden berekend. Dit kan worden gedaan met behulp van computerpakketten zoals G * Power; degenen met weinig statistische kennis moeten echter een statisticus raadplegen. Voor praktische aanbevelingen over de steekproefomvang moeten de door het Britse Ministerie van Volksgezondheid ontwikkelde reeks enquêterichtsnoeren worden geraadpleegd.

Grotere monsters geven een betere schatting van de populatie, maar het kan moeilijk zijn om een adequaat aantal responsen te verkrijgen. Het is zeldzaam dat iedereen die gevraagd wordt om deel te nemen aan de enquête zal antwoorden. Om een voldoende aantal responsen te garanderen, moet bij de berekening van de steekproefgrootte een geschat non-responspercentage worden opgenomen.

responspercentages zijn een Potentiële Bron van bias. De resultaten van een enquête met een groot non-responspercentage kunnen misleidend zijn en alleen representatief zijn voor degenen die hebben geantwoord. Frans meldde dat non-responders op patiënttevredenheidsenquêtes minder waarschijnlijk tevreden zijn dan mensen die antwoorden. Het is niet verstandig om een niveau te bepalen waarboven een responspercentage aanvaardbaar is, aangezien dit afhankelijk is van veel lokale factoren; een haalbaar en aanvaardbaar percentage is echter ∼75% voor interviews en 65% voor zelfinvulende postvragenlijsten . In elk onderzoek moet het uiteindelijke responspercentage met de resultaten worden gerapporteerd.; mogelijke verschillen tussen respondenten en niet-respondenten moeten expliciet worden onderzocht en de implicaties ervan moeten worden besproken.

er zijn technieken om de responsratio ‘ s te verhogen. Een vragenlijst moet beknopt en gemakkelijk te begrijpen zijn, herinneringen moeten worden verzonden en de wijze van aanwerving moet zorgvuldig worden overwogen. Sitzia en Wood stelden vast dat deelnemers die per post werden gerekruteerd of per post moesten reageren, een lager gemiddeld responspercentage hadden (67%) dan deelnemers die persoonlijk werden gerekruteerd (gemiddeld respons 76,7%). Een zeer nuttig overzicht van methoden om de responspercentages in postenquêtes te maximaliseren is onlangs gepubliceerd .

gegevensverzameling

onderzoekers moeten het verzamelen van gegevens op een rigoureuze en ethische manier benaderen. De volgende informatie moet duidelijk worden geregistreerd::

• hoe, waar, hoe vaak en door wie potentiële respondenten werden gecontacteerd.

• hoeveel mensen werden benaderd en hoeveel van hen ermee instemden om deel te nemen.

• hoe verschilden degenen die ermee instemden om deel te nemen van degenen die weigerden met betrekking tot kenmerken van interesse in het onderzoek, bijvoorbeeld hoe ze werden geïdentificeerd, waar ze werden benaderd, en wat hun geslacht, leeftijd en kenmerken van hun ziekte of gezondheidszorg waren.

• hoe werd het onderzoek uitgevoerd (bv. telefonisch interview).

• wat was het responspercentage (d.w.z. het aantal bruikbare datasets in verhouding tot het aantal benaderde mensen).

gegevensanalyse

het doel van alle analyses is om gegevens samen te vatten zodat deze gemakkelijk te begrijpen zijn en antwoorden geven op onze oorspronkelijke vragen: “om dit te doen moeten onderzoekers hun gegevens zorgvuldig onderzoeken; ze moeten vrienden worden met hun gegevens”. Onderzoekers moeten zich voorbereiden om aanzienlijke tijd te besteden aan de data-analyse fase van een enquãate (en dit moet worden ingebouwd in het projectplan). Wanneer de analyse wordt gehaast, vaak belangrijke aspecten van de gegevens worden gemist en soms de verkeerde analyses worden uitgevoerd, wat leidt tot zowel onnauwkeurige resultaten en misleidende conclusies . Echter, en dit punt kan niet sterk genoeg worden benadrukt, onderzoekers moeten zich niet bezighouden met data baggeren, een praktijk die zich kan voordoen vooral in studies waarin grote aantallen afhankelijke variabelen kunnen worden gerelateerd aan grote aantallen onafhankelijke variabelen (uitkomsten). Wanneer grote aantallen mogelijke associaties in een dataset worden beoordeeld op P < 0.05, zal één op de 20 van de associaties bij toeval ‘statistisch significant’ lijken; in datasets waar slechts een paar echte associaties bestaan, zal het testen op dit significantieniveau ertoe leiden dat de grote meerderheid van de bevindingen nog steeds vals-positieven zijn .

de methode voor de gegevensanalyse zal afhangen van de opzet van de enquête en had in de planningsfasen van de enquête zorgvuldig moeten worden overwogen. Gegevens die met behulp van kwalitatieve methoden worden verzameld , moeten worden geanalyseerd met behulp van gevestigde methoden zoals inhoudsanalyse, en wanneer kwantitatieve methoden zijn gebruikt, kunnen passende statistische tests worden toegepast. Het beschrijven van analysemethoden hier zou onproductief zijn, aangezien een veelheid aan inleidende handboeken en online middelen beschikbaar zijn om eenvoudige analyses van gegevens (b.v.) te helpen. Voor geavanceerde analyse moet een statisticus worden geraadpleegd.

rapportage

bij het rapporteren van survey-onderzoek is het van essentieel belang dat een aantal belangrijke punten worden bestreken (hoewel de lengte en diepte van de rapportage afhankelijk zullen zijn van de stijl van het tijdschrift). Deze hoofdpunten worden hieronder als een “checklist” gepresenteerd.:

1. leg het doel of doel van het onderzoek uit, met de expliciete identificatie van de onderzoeksvraag.

2. leg uit waarom het onderzoek nodig was en plaats het onderzoek in context, voortbouwend op eerder werk op relevante gebieden (de literatuurstudie).

3. beschrijf in (proportionele) detail hoe het onderzoek is uitgevoerd.

   • vermeld de gekozen onderzoeksmethode (s) en motiveer waarom deze methode is gekozen.

   • beschrijf het onderzoeksinstrument. Als een bestaand instrument wordt gebruikt, vermeld dan kort de psychometrische eigenschappen ervan en geef verwijzingen naar het oorspronkelijke ontwikkelingswerk. Als een nieuwe tool wordt gebruikt, moet u een hele sectie beschrijven van de stappen die zijn ondernomen om de tool te ontwikkelen en te testen, met inbegrip van de resultaten van psychometrische testen.

   • beschrijf hoe de steekproef werd geselecteerd en hoe de gegevens werden verzameld, met inbegrip van:

   • hoe werden mogelijke personen geïdentificeerd?

   • hoeveel en wat voor soort pogingen zijn er gedaan om contact op te nemen met proefpersonen?

   • wie benaderde potentiële onderwerpen?

   • waar werden potentiële proefpersonen benaderd?

   • hoe werd geà nformeerde toestemming verkregen?

   • hoeveel stemden er in om deel te nemen?

   • hoe verschilden degenen die het eens waren van degenen die het niet eens waren?

   • wat was de respons?

4. Beschrijf en onderschrijf de voor de gegevensanalyse gebruikte methoden en tests.

5. presenteer de resultaten van het onderzoek. De sectie resultaten moet duidelijk, feitelijk en beknopt zijn.

6. interpreteer en bespreek de bevindingen. Dit hoofdstuk “discussie” mag niet alleen de resultaten herhalen; het moet de auteur een kritische reflectie geven over zowel de resultaten als de processen van het verzamelen van gegevens. De discussie moet beoordelen hoe goed de studie voldeed aan de onderzoeksvraag, moet de problemen in het onderzoek te beschrijven, en moet eerlijk beoordelen de beperkingen van het werk.

7. conclusies en aanbevelingen presenteren.

de onderzoeker moet het onderzoeksrapport aanpassen om te voldoen aan:

• de verwachtingen van het specifieke publiek voor wie het werk wordt geschreven.

• de conventies die op algemeen niveau functioneren met betrekking tot het opstellen van rapporten over onderzoek in de sociale wetenschappen.

ethiek

iedereen die betrokken is bij het verzamelen van gegevens van patiënten heeft de ethische plicht om de autonomie van elke individuele deelnemer te respecteren. Elk onderzoek moet worden uitgevoerd op een ethische manier en een die in overeenstemming is met de beste onderzoekspraktijk. Twee belangrijke ethische kwesties waaraan u zich moet houden bij het uitvoeren van een enquête zijn vertrouwelijkheid en geà nformeerde toestemming.

het recht van de respondent op vertrouwelijkheid moet altijd in acht worden genomen en alle wettelijke vereisten inzake gegevensbescherming moeten in acht worden genomen. In de meeste enquêtes moet de patiënt volledig worden geïnformeerd over de doelstellingen van de enquête en moet de toestemming van de patiënt om deel te nemen aan de enquête worden verkregen en geregistreerd.

de hieronder genoemde beroepsorganisaties geven onder andere richtsnoeren voor de ethische uitvoering van onderzoek en enquêtes.

• American Psychological Association: http://www.apa.org

• British Psychological Society: http://www.bps.org.uk

• British Medical Association: http://www.bma.org.uk.

• UK General Medical Council: http://www.gmc-uk.org

• American Medical Association: http://www.ama-assn.org

• Koninklijke Universiteit van Nederland: http://www.rcn.org.uk

• UK Department of Health: http://www.doh.gov

conclusie

Survey-onderzoek vereist dezelfde normen in de onderzoekspraktijk als elke andere onderzoeksaanpak, en tijdschriftredacteuren en de bredere onderzoeksgemeenschap zullen een rapport van survey-onderzoek beoordelen met dezelfde mate van nauwkeurigheid als elk ander onderzoeksrapport. Dit wil niet zeggen dat survey-onderzoek bijzonder moeilijk of complex moet zijn; het punt om te benadrukken is dat onderzoekers zich bewust moeten zijn van de stappen die nodig zijn in survey-onderzoek, en moet systematisch en doordacht zijn in de planning, uitvoering en rapportage van het project. Bovenal moet survey-onderzoek niet worden gezien als een gemakkelijke, “snelle en vuile” optie; dergelijk werk kan voldoende voldoen aan de lokale behoeften (bijvoorbeeld een snelle enquête naar de tevredenheid van het ziekenhuispersoneel), maar zal niet bestand zijn tegen academische toetsing en zal niet worden beschouwd als een waardevolle bijdrage aan kennis.